The Hill est un journal américain et un média numérique basé à Washington, D. C., fondé en 19942,1. Son nom fait référence au Capitol Hill où sont situées la plupart des institutions politiques fédérales américaines.

Il se concentre sur la politique, les affaires et les relations internationales et traite notamment du Congrès des États-Unis, de la présidence et du pouvoir exécutif, ainsi que des campagnes électorales3. The Hill décrit ses publications comme des « reportages non partisans sur les rouages du gouvernement et les liens entre la politique et les affaires ».

https://lbj.utexas.edu/kuperman-alan-j

Je suis rarement d’accord avec le président Trump, mais ses dernières déclarations controversées sur l’Ukraine sont pour la plupart vraies. Elles ne paraissent absurdes que parce que le public occidental est gavé de désinformation sur l’Ukraine depuis plus de dix ans. Il est temps de rétablir la vérité sur trois points clés qui illustrent pourquoi les Ukrainiens et l’ancien président Joe Biden – et pas seulement le président russe Vladimir Poutine – portent une responsabilité importante dans le déclenchement et la perpétuation de la guerre en Ukraine.

Premièrement, comme l’ont récemment démontré  des preuves médico-légales accablantes , et même confirmées par un  tribunal de Kiev , ce sont des militants d’extrême droite ukrainiens qui ont déclenché les violences de 2014, provoquant l’invasion initiale du sud-est du pays par la Russie, y compris la Crimée. À l’époque, l’Ukraine avait un président pro-russe, Viktor Ianoukovitch, qui avait remporté  des élections libres et équitables en 2010, grâce au soutien massif des Russes de souche du sud-est du pays.

En 2013, il a décidé de poursuivre la coopération économique avec la Russie  plutôt qu’avec l’Europe  , comme prévu. Les militants pro-occidentaux ont réagi en occupant principalement pacifiquement la place Maïdan et les bureaux du gouvernement de la capitale, jusqu’à ce que le président propose finalement des concessions substantielles à la mi-février 2014, après quoi ils se sont pour la plupart  retirés .

Mais à ce moment précis, des militants d’extrême droite surplombant la place ont ouvert le feu sur la police ukrainienne et les manifestants restants. La police a riposté, et les militants ont prétendu, à tort, avoir tué les manifestants non armés. Indignés par ce massacre ostensiblement perpétré par le gouvernement, les Ukrainiens ont envahi la capitale et  renversé le président , qui a fui en Russie pour se réfugier.

Poutine a réagi en déployant des troupes en Crimée et des armes dans le sud-est du Donbass, au nom des Russes de souche qui estimaient que leur président avait été renversé de manière antidémocratique. Si ce contexte ne justifie pas l’invasion russe, il explique qu’elle n’était pas « sans provocation ».

Deuxièmement, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a contribué à une guerre plus vaste en violant les accords de paix avec la Russie et en cherchant à obtenir l’aide militaire et l’adhésion de l’OTAN. Ces accords, connus sous le nom de  Minsk 1 et 2 , avaient été négociés sous son prédécesseur, le président Petro Porochenko, en 2014 et 2015, pour mettre fin aux combats dans le sud-est et protéger les troupes menacées.

L’Ukraine devait garantir au Donbass une autonomie politique limitée d’ici fin 2015, ce qui, selon Poutine, suffirait à l’empêcher d’adhérer à l’OTAN ou de servir de base militaire à celle-ci. Malheureusement, l’Ukraine  a refusé  de respecter cet engagement pendant sept ans.

Zelensky a même  fait campagne en 2019 en promettant de mettre enfin en œuvre les accords afin d’empêcher une nouvelle guerre. Mais après avoir remporté les élections, il  est revenu sur sa promesse , apparemment moins préoccupé par le risque d’une guerre que  par la volonté de paraître faible  face à la Russie.

Zelensky a au contraire augmenté ses importations d’armes en provenance des pays de l’OTAN, ce qui a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour Poutine. Le 21 février 2022, la Russie a donc reconnu l’indépendance du Donbass, y a déployé des troupes pour le « maintien de la paix » et  a exigé  de Zelensky qu’il renonce à sa demande d’assistance militaire et d’adhésion à l’OTAN. 

Lorsque Zelensky a de nouveau refusé, Poutine a massivement étendu son  offensive militaire  le 24 février. Intentionnellement ou non, Zelensky a provoqué l’agression russe, même si cela n’excuse évidemment pas les crimes de guerre ultérieurs de Moscou.

Troisièmement, Joe Biden a lui aussi contribué de manière cruciale à l’escalade et à la perpétuation des combats. Fin 2021, lorsque Poutine a mobilisé des forces à la frontière ukrainienne et exigé la mise en œuvre des accords de Minsk, il semblait évident qu’à moins que Zelensky ne cède, la Russie envahirait le pays pour au moins former un pont terrestre entre le Donbass et la Crimée.

Sachant que l’Ukraine dépendait déjà de manière existentielle de l’aide militaire américaine, si le président Biden avait insisté pour que Zelensky accède à la demande de Poutine, cela aurait été le cas. Au lieu de cela, Biden a malheureusement laissé la décision à Zelensky et a promis qu’en cas d’invasion russe, les États-Unis réagiraient « rapidement et résolument », ce que Zelensky a interprété comme un feu vert pour défier Poutine.

Si Trump avait été président, il n’aurait pas donné un tel chèque en blanc ; Zelensky n’aurait donc eu d’autre choix que d’appliquer les accords de Minsk pour éviter la guerre. Même si Zelensky avait refusé et provoqué l’invasion russe, Trump lui aurait refusé un veto sur les négociations de paix, que Biden  a accordé  avec imprudence en  déclarant : « L’Ukraine n’est rien sans l’Ukraine. » 

Cet engagement a tragiquement encouragé l’Ukraine à prolonger la guerre dans l’attente d’une aide militaire américaine finalement décisive, que Biden a ensuite refusée par crainte d’une escalade nucléaire. Biden a ainsi suscité  de faux espoirs  en Ukraine, perpétuant inutilement une guerre qui a tué ou blessé des centaines de milliers de personnes au cours des deux dernières années seulement, au cours desquelles les lignes de front ont bougé de moins de 1 % du territoire ukrainien.

Les grandes lignes d’un accord visant à mettre fin aux combats sont évidentes, même si les détails restent à négocier, comme Trump et Poutine ont commencé à le faire aujourd’hui lors d’un  entretien téléphonique . La Russie continuera d’occuper la Crimée et d’autres parties du sud-est, tandis que le reste de l’Ukraine n’adhérera pas à l’OTAN mais bénéficiera de garanties de sécurité de la part de certains pays occidentaux. Le plus triste est qu’un tel plan aurait pu être réalisé il y a au moins deux ans si le président Biden avait conditionné l’aide militaire à la négociation d’un cessez-le-feu par Zelensky. 

Plus tragique encore, quel que soit l’accord de paix qui émergera après la guerre, il sera pire pour l’Ukraine que les accords de Minsk que Zelensky a bêtement abandonnés en raison de ses ambitions politiques et de ses attentes naïves d’un soutien américain sans faille.

Alan J. Kuperman est professeur à l’Université du Texas à Austin, où il enseigne des cours sur la stratégie militaire et la gestion des conflits.

https://lbj.utexas.edu/kuperman-alan-j