Le réservoir de Pacific Palisades était VIDE ET HORS LIGNE lorsque la tempête de feu a explosé, selon le LA Times C’est CRIMINEL. Le réservoir contient 117 millions de gallons d’eau et aurait donné aux pompiers suffisamment de pression pour lutter efficacement contre l’incendie. Les fonctionnaires du ministère de l’eau et de l’électricité, surpayés, ont maintenant été contraints d’admettre que la mise hors service du réservoir a probablement contribué à l’assèchement des bouches d’incendie et à la faible pression de l’eau.

Les tragiques incendies qui font rage à Los Angeles ont relancé le refrain prévisible selon lequel le changement climatique est responsable des catastrophes naturelles. Comme le montrent des articles de médias comme Axios, Newsweek et la BBC , on a de plus en plus tendance à associer chaque incendie, inondation ou tempête au changement climatique. Cependant, un examen plus approfondi de l’histoire, de la météorologie et de la gestion des terres révèle que ces affirmations sont souvent simplifiées à l’excès par des journalistes peu informés et ne parviennent pas à aborder des causes plus immédiates et plus exploitables.

Il est essentiel de distinguer les gros titres des données scientifiques pour comprendre ces incendies de forêt dans leur contexte. Les incendies actuels, comme beaucoup d’autres avant eux, sont en grande partie provoqués par des phénomènes météorologiques bien documentés, des schémas historiques d’utilisation des terres et des décisions humaines, et non par un récit nébuleux et global de « facteurs climatiques ».

Les feux de forêt : une partie de l’histoire de la Californie

La relation de la Californie avec le feu est antérieure à la révolution industrielle et certainement aux discussions modernes sur le climat. Les archives et études historiques démontrent systématiquement que les grands incendies de forêt font partie intégrante de l’écosystème de l’État depuis des millénaires. Selon l’US Geological Survey, la fréquence des grands incendies de forêt en Californie du Sud est restée relativement constante au cours du siècle dernier, les établissements humains et la gestion des terres jouant un rôle bien plus important que les tendances mondiales en matière de température ( source ).

Comme le souligne l’ article de Newsweek , les incendies comme celui de Palisades sont souvent attribués au « changement climatique » par les médias, mais ils prennent rarement le temps de reconnaître que l’activité humaine – incendie criminel, incendie accidentel ou mauvaise gestion des terres – est souvent à l’origine de ces événements. Les brûlages contrôlés, une pratique utilisée par les Amérindiens depuis des siècles , ont été abandonnés avec l’arrivée des colons européens. Cela a conduit à l’accumulation d’une végétation dense et sujette aux incendies. En fait, une grande partie du problème des incendies de forêt dans l’État provient aujourd’hui de ces paysages envahis par la végétation, et non des changements progressifs des températures mondiales. Par exemple, une étude publiée par le Service des forêts des États-Unis souligne le rôle important des incendies de forêt dans l’écologie naturelle de la Californie, avec des intervalles de retour des incendies allant de plusieurs décennies à plusieurs siècles, selon l’écosystème.

Vents de Santa Ana : la météo, pas le climat

L’un des facteurs déterminants des incendies de forêt de Los Angeles est le rôle des fameux vents de Santa Ana, qui ne sont ni nouveaux ni liés au changement climatique. Ces vents secs et violents sont un phénomène météorologique récurrent provoqué par des systèmes de haute pression au-dessus du Grand Bassin qui poussent l’air chaud et sec vers les cols de montagne du sud de la Californie. Ils sont un facteur d’incendies de forêt bien documenté depuis aussi longtemps que les archives existent. L’ article de Sky News reconnaît le rôle de ces vents dans la propagation rapide des flammes, mais s’oriente ensuite vers le changement climatique sans établir de lien scientifique concret.

Pour clarifier : les vents de Santa Ana sont un événement météorologique à court terme, et non une tendance climatique à long terme. Confondre la météo avec le climat – ce que font régulièrement les médias – déforme la science. Le climat fait référence à des modèles observés sur des décennies ou des siècles, tandis que la météo traite des conditions atmosphériques immédiates. Ignorer cette distinction alimente l’alarmisme au détriment d’une compréhension nuancée.

Gestion du territoire et croissance urbaine

Un autre problème négligé est la gestion des terres. Des décennies de politiques de lutte contre les incendies ont permis à la brousse sèche, aux arbres morts et à la végétation dense de s’accumuler, créant ainsi les conditions parfaites pour des incendies catastrophiques. L’incendie de Palisades, par exemple, a été alimenté par une végétation dense qui s’était accumulée au fil des ans, selon des rapports cités par Newsweek .

L’étalement urbain dans les zones exposées aux incendies – l’interface entre les zones sauvages et les zones urbaines – aggrave encore davantage le problème. La Californie a connu une augmentation significative des projets de construction de logements empiétant sur des zones historiquement exposées aux incendies. Un rapport du California Department of Forestry and Fire Protection (Cal Fire) souligne à quel point une mauvaise planification et un manque d’espace défendable autour des structures sont des facteurs clés de destruction par les incendies de forêt ( source ).

Les brûlages contrôlés et la gestion de la végétation, à la fois peu coûteux et efficaces, sont largement sous-utilisés. Même l’ article de la BBC reconnaît que la mauvaise gestion des terres joue un rôle important, bien qu’il passe sous silence ce point pour se concentrer sur les discours sur le changement climatique.

Le battage médiatique et le discours sur le changement climatique

Il est devenu trop courant pour les médias de présenter les catastrophes naturelles comme la preuve d’une apocalypse climatique imminente. Les articles d’ Axios , Newsweek et Sky News en sont de parfaits exemples. S’ils évoquent en passant les facteurs liés à la météo et à l’utilisation des terres, ils reviennent inévitablement à des affirmations vagues et non étayées sur les « facteurs climatiques ».

Le problème avec cette approche est qu’elle induit en erreur le public et les décideurs politiques. En imputant la responsabilité des incendies de forêt au changement climatique, nous risquons d’ignorer les problèmes plus immédiats et plus faciles à résoudre. L’obsession des médias pour le changement climatique comme bouc émissaire universel laisse de côté des facteurs cruciaux comme la gestion des terres, l’urbanisme et la prévention des incendies.

Le danger des politiques malavisées

Attribuer la responsabilité des incendies de forêt au changement climatique fait la une des journaux, mais détourne l’attention des solutions pratiques. Par exemple, le recours croissant de la Californie aux énergies renouvelables et aux véhicules électriques pourrait contribuer à réduire les émissions au fil du temps, mais il ne fait pas grand-chose pour répondre aux risques d’incendies de forêt auxquels l’État est actuellement confronté. Pire encore, ces politiques détournent souvent des ressources de problèmes urgents comme la prévention des incendies et l’amélioration des infrastructures.

Un rapport de la Commission Little Hoover souligne l’urgence d’améliorer les pratiques de gestion forestière, notamment en éclaircissant les forêts denses et en procédant à des brûlages dirigés. Pourtant, ces solutions sont souvent ignorées au profit de politiques qui semblent bonnes sur le plan politique, mais qui ne parviennent pas à s’attaquer aux causes profondes des incendies de forêt.

Conclusion : les faits plutôt que la peur

Les incendies de forêt en Californie sont tragiques, mais ils ne sont pas sans précédent. Les relevés historiques des incendies, le rôle des vents de Santa Ana et les impacts d’une mauvaise gestion des terres révèlent une image beaucoup plus complexe que ne le suggère le récit du changement climatique. Comme le soulignent par inadvertance les articles de Sky News et Newsweek , les causes immédiates des incendies de forêt exigent notre attention, et elles n’ont que peu ou rien à voir avec les tendances climatiques mondiales.

La précipitation à attribuer tous les incendies au changement climatique simplifie à outrance le problème et détourne l’attention des solutions concrètes. Améliorer la gestion des forêts, faire respecter les exigences en matière d’espaces défendables et lutter contre l’étalement urbain dans les zones sujettes aux incendies sont des mesures que nous pouvons prendre dès aujourd’hui.

Il est essentiel de distinguer le battage médiatique de la réalité. Ces incendies ne sont pas la preuve d’une crise climatique, mais un rappel de l’importance d’une gestion réfléchie des terres et de la préparation aux catastrophes. Concentrons-nous sur des solutions fondées sur la science, l’histoire et la pragmatisme, et non sur la peur.