Lynchage d’un prix Nobel par des incultes, ça fait mal au coeur. Il n étaient pas en train de faire un vaccin contre le VIH mais juste du gain de fonction pour vendre
La covid n’est pas un rhume mais une création dangereuse de laboratoire . Hélas tous les effets ne sont pas connus et des milliards de personnes sont devenus des usines à spike
Le pire scandale sanitaire de l’histoire
Le 17 avril 2020, sur Cnews, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine en 2008 pour sa participation à la découverte du virus responsable du sida, confirmait que le SARS-CoV-2 était une fabrication humaine.
Les média se moquèrent de lui en s’appuyant sur un rapport official niant l’origine artificielle. Problème, tout s’effondre, le rapport construit pour protéger Fauci, ne tient plus. Il suffit de reprendre les déclarations des auteurs du rapport et les nouvelles études
Documents publiés officiellement par le Congrès américain
Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic
@COVIDSelect
Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic | Est. 2023 | Chairman
Les messages divulgués des auteurs de l’article « Origine proximale » de 2020, qui niaient l’origine du laboratoire de COVID-19, exposent la fraude scientifique et l’inconduite alors qu’ils expriment leur incrédulité envers les propres conclusions de leur article.
Le Dr Anthony Fauci, partisan de la recherche sur le gain de fonction, a secrètement commandé l’article et l’a ensuite cité sur le podium de la Maison Blanche pour rejeter la théorie des fuites de laboratoire comme une « théorie du complot ».
Le document, qui a conduit les entreprises de médias sociaux à interdire les comptes et à censurer les discussions sur la fuite du laboratoire, a conclu : « Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un virus délibérément manipulé.
Les messages privés de l’auteur exposent une histoire différente.
Dr Kristian Andersen :
« La version d’évasion de laboratoire de ceci est tellement probable qu’elle s’est produite parce qu’ils faisaient déjà ce type de travail et les données moléculaires sont entièrement cohérentes avec ce scénario. »
« Le principal problème est qu’une évasion accidentelle est en fait très probable – ce n’est pas une théorie marginale. »
Dr Andrew Rambaut :
« Compte tenu du spectacle de merde qui se produirait si quelqu’un accusait sérieusement les Chinois d’une libération même accidentelle… Nous ne pouvons pas faire la distinction entre l’évolution naturelle et l’évasion, nous nous contentons donc de l’attribuer à des processus naturels. »
« Le passage en laboratoire pourrait également générer cette mutation. »
Dr Ian Lipkin
« Je crains que les scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan n’aient pas pris les précautions adéquates lors de la culture de virus de chauve-souris. »
« [Il y a encore] la possibilité d’une libération par inadvertance suite à une adaptation par sélection en culture à l’Institut de Wuhan. »
Dr Edward Holmes :
« Aucune sélection ne pourrait se produire sur le marché. Une densité trop faible de mammifères : vraiment juste de petits groupes de 3-4 dans les caisses. »
« Ian Lipkin vient d’appeler – très inquiet pour le site de clivage de la furine et dit que les hauts gradés le sont aussi, inc intel. »
Dr Robert Garry
« Transmettre un RatG13 semblable à un virus de chauve-souris dans des cellules HeLa, puis demander à votre étudiant diplômé d’insérer un site de furine… vous y mènerait. Ce n’est pas cinglé de suggérer que cela aurait pu se produire étant donné la recherche sur le gain de fonction dont nous savons qu’elle est en cours. »
« Je pense principalement à l’ERAR pour générer le site de la furine. Il est relativement facile d’ajouter 12 bases. La proline est le blocage – pourquoi ajouter cela ? Cela me fait penser que le scénario de passage de culture cellulaire [dans un laboratoire] est possible/probablement en supposant que cela a en fait été observé auparavant par Farzan et Fouchier. »
—
En raison des déclarations privées des auteurs contredisant leurs conclusions scientifiques, qui ont conduit à une censure mondiale de la possibilité d’une fuite de laboratoire, Nature Medicine devrait retirer l’article « Origine proximale ».
Si le COVID-19 a potentiellement résulté de la recherche sur le gain de fonction, pourquoi les États-Unis continuent-ils de financer de telles recherches au niveau national et international ?
La modification génétique effectuée sur le virus #COVID19 est plus que la simple insertion du site de clivage de la furine (FCS). Le motif de liaison au récepteur (RBM) a également été conçu. Surtout, cette modification RBM est ce qui détermine que le virus peut infecter les cellules humaines.
• La preuve irréfutable de cette modification génétique a été décrite dans le premier rapport Yan. • Cette dernière modification a été faite avec une intention claire de ne pas laisser de traces (l’enzyme de restriction BstEII utilise un site de coupure dont la séquence peut être introduite dans le gène codant pour la pointe sans changer la composition en acides aminés de la protéine Spike). • En comparaison, l’insertion de FCS ne fait que rendre l’infection plus efficace—sans l’ingénierie RBM, l’ingénierie FCS n’a aucun sens lorsqu’il s’agit d’infecter des humains. • Le fait qu’ils masquent l’ingénierie RBM témoigne, une fois de plus, du caractère non bienveillant de ce produit à gain de fonction.
Fondamentalement, nous avons décrit l’ingénierie du Receptor Binding Motif (RBM, qui est plus spécifique que RBD – Receptor Binding Domain) de la protéine Spike, et les preuves irréfutables associées dans le premier rapport Yan (page 5-14). https://zenodo.org/record/4028830
Dr. Li-Meng YAN
Était également un projet du WIV avec une collaboration allemande au centre médical de Tongji près du CDC chinois et du marché de Huanan. Quelqu’un a combiné les projets.
Le 17 avril 2020, sur Cnews, le professeur Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine en 2008 pour sa participation à la découverte du virus responsable du sida, confirmait sa déclaration que le SARS-CoV-2 est une fabrication humaine.
Ce virus aurait été fabriqué en laboratoire à partir du virus du sida (VIH). « Nous en sommes arrivés à la conclusion qu’il y a eu une manipulation sur ce virus. Une partie, je ne dis pas le total. Il y a un modèle qui est le virus classique, mais auquel on a ajouté par-dessus des séquences du VIH ».
Attaqué dans les médias et décrié par la communauté scientifique, Luc Montagnier et Jean-Claude Perez, docteur en mathématiques, présentent leurs conclusions qui confirment les déclarations initiales :
Il existe des bases communes et convergentes qui permettent de conclure à l’inclusion de parties d’origine étrangères dans le génome du coronavirus. Il existe aujourd’hui des technologies permettant de réaliser cette manipulation dénommée CRISPR/ARN.
L’analogie suivante permet d’illustrer cette conclusion : imaginons un puzzle principal « coronavirus » de 30 000 pièces et après plusieurs autres puzzles de 9000 pièces chacun que nous appellerons VIH 1, VIH 2 et SIV(rétrovirus proche du VIH-2 dont la cible est le singe). La preuve mathématique démontrée, peut être illustrée de la manière suivante : dans le puzzle de 30 000 pièces, à un endroit précis se trouvent trois pièces contiguës (côte à côte) issue chacune de l’un des trois autres puzzles. La probabilité que ce résultat soit naturel est nulle
Joseph Tritto est microchirurgien, expert en biotechnologie et nanotechnologie et président de la WABT (Académie mondiale des sciences et technologies biomédicales). « La chimère qui a changé le monde », est destiné à provoquer un débat mondial, car l’ouvrage montre, avec des preuves scientifiques, que le coronavirus SARS-Cov-2 responsable de la Covid-19 était le résultat d’une ingénierie de laboratoire
« Dans plusieurs publications, par exemple dans l’étude des chercheurs de l’Indian Institute of Technology de New Dehli basée sur les génomes des patients, recueillis dans des bases de données mondiales, il est démontré que le SARS -CoV-2 n’est pas seulement un hybride entre le virus de la chauve-souris et le virus du pangolin. Mais, à l’intérieur, il y a de petits inserts de résidus d’acides aminés du virus VIH-1, responsable du sida. La présence de ces inserts dans un virus développé dans la nature ne pourrait jamais se produire. Et, ce n’est pas tout. Le génome du SARS -CoV-2 présente une autre modification sur ce qu’on appelle le furin intracellulaire, comme le confirment deux études, l’une Chinoise, l’autre franco-canadienne. Les deux inserts ont une fonction spécifique : l’insert VIH-1 permet au SARS-Cov-2 de s’ancrer à la cellule humaine et de pénétrer dans la cellule. Il est donc vraisemblablement responsable de la forte infectivité du virus. La modification du site de clivage furinique permet au virus de se multiplier dans la cellule et le rend hautement pathogène ».
26/06/2023 – Crime contre l’humanité. Dr Annelise Bocquet et Dr Typhaine Pinsolle.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ne perdons pas de vue le véritable scandale : ce n’est pas tant l’origine « humaine » de ce virus (les preuves sont accablantes… quant au projet de GOF initié par les Américains, le gang Fauci etc.).
Mais bien le mensonge, mais surtout… la campagne de « vaccination » ARNm.
La polémique labo versus pangolin… est secondaire. Le problème de focaliser dessus est que cela grossit démesurément le danger de ce virus.
On tombe rapidement dans le piège… de la terrible « bioweapon« .
Et là, c’est fini, on part dans un délire insensé. J’irai même jusqu’à dire que c’est un énième contrefeux. Une distraction.
Car enfin… revenons à l’essentiel : la « bioweapon » était tellement FOIREUSE… qu’il a fallu créer des mises en scène hallucinantes (avec le recul) pour faire CROIRE à la dangerosité du virus.
Il a même fallu littéralement ASSASSINER des milliers de personnes âgées (ventilation mécanique + rivotril) pour justifier les confinement, l’hystérie, et la course aux « vaccins ».
Bref, attention… l’angle « arme biologique » est complètement FARFELU. C’est un faux-nez. Il est possible que le GOF était soustendu par des idées de recherche militaire sur le papier… mais le résultat, lui, est indéniablement foireux.
Le vrai scandale est bien… les injections ARNm… à des centaines de millions de gogos, de victimes en Occident (car là encore, il faut le répéter : la majorité de l’humanité a échappé à cette folie… ce n’est pas un hasard).
J’aimeJ’aime
Cet article me donne une fois de plus l’occasion de rendre hommage au Pr Montagnier à qui la Science doit beaucoup, et qui a si honteusement été ignoré du gouvernement français au moment de son décès.
Je ne crois pas que ce virus fabriqué se soit « échappé » du laboratoire : le plan vaxxin, masques, confinements était trop bien préparé et mis en place pour que ce soit le cas.
De plus, jamais on ne me fera croire que tous les médecins et scientifiques du monde ont été assez dupes ou naïfs pour croire à cette « subite plandémie », hormis quelques hommes et femmes droits dans leurs bottes, qui ont osé défier le politiquement correct pour oser affirmer haut et fort que tout ceci n’était qu’une supercherie. Hommage aussi au Pr Peronne, à Louis Fouché, à Amine Umlil, à Mme Henrion-Caudes et à quelques autres que j’oublie peut-être. Des gens courageux qui ont été menacés et le sont peut-être encore.
Honte aux médecins assassins qui ont osé faire injecter des millions de gens en sachant pertinemment que ça nuirait peut-être [ou certainement] à leur santé. Et qui ont reçu de l’argent pour cela !
Pour finir, tendre et triste pensée à ma maman âgée, qui a eu un problème pulmonaire deux semaines après sa seconde injection en Ehpad, et à qui on a donné « de la morphine » (Rivotril ? Nous ne le saurons jamais) et est décédée en l’espace de deux jours et demi. ♥
J’aimeJ’aime
Merci de nous avoir rappelé ce triste épisode. Cet interview date d’avril 2020, j’ai donc pris la peine de le ré-écouter attentivement dans son intégralité. Car en 2024, après ce qui s’est passé et la mise à jour de nos connaissance, les paroles du Pr. Montagnier prennent une autre dimension.
On peut relever que le Pr. avait déjà compris beaucoup de choses à l’époque. Et pas uniquement le fait qu’une séquence d’un autre virus (celui du HIV) avait été introduit dans le SARS-Cov2 initial qui s’est échappé de Wuhan.
Il nous explique qu’un virus de ce type à ARN mute extrêmement rapidement et que de nouveaux variants apparaissent. De plus, ces mutations ont tendance à éliminer les manipulations humaines car elles ne sont pas forcément compatibles avec la capacité du virus à survivre à long terme.
Ainsi, les variants ont été de moins en moins dangereux et plus contagieux. Mais nous avons basé toute la réponse sanitaire sur le virus original de Wuhan qui n’existait déjà plus aux USA. Le Pr. Montagnier nous a ainsi expliqué qu’il l’avait l’espoir qu’un variant mettent fin à l’épidémie: ça a été omicron.
Il cherche aussi en vain à passer un message sur le problème des publications scientifiques et de la dépendance des chercheurs en évoquant la rétractation d’une recherche indienne qui fait le constat de l’introduction d’une séquence par manipulation dans le SARS-Cov2.
Son explication est limpide: il est peu probable qu’un millier de mutations soient concentrées sur une infime partie du virus.
Mais, au delà du contenu scientifique, cette entretien révèle déjà le profond malaise d’un gestion politisée et malsaine.
A commencer par l’attitude des médias qui transforment les informations qu’un scientifique renommé et dénué de tout agenda essaie de nous transmettre.
Le Pr. Montagnier nous offrait un cadeau et cela s’est transformé en spectacle. On peut aussi relever la nullité totale des journalistes dans le domaine: par exemple, ne pas savoir ce qu’est est nucléotide ! (niveau BAC).
Or, c’est cette médiocrité de connaissances dans tous les milieux qui a donné tant de puissance à des pseudo-scientifiques et permis de telles dérives.
Ce qui m’a le plus touché, c’est l’exploitation des faiblesses du personnage pour le décrédibiliser. A cet âge, on parle parfois à voix haute, on mélange parfois souhaits et réalité et on saute du coq à l’âne.
Ainsi, le Pr. ne peut s’empêcher de parler de ses craintes d’impact des ondes électromagnétiques de plus en plus présentes partout et plus puissantes (5G) sur le patrimoine génétique. Il reste très prudent et parle de « science-fiction » mais c’est trop tard: on vient de lui coller une étiquette « complotiste ».
Le cadeau qu’il nous fait sur le Covid est ainsi jeté à la poubelle: combien de vies humaines cela nous a t’il coûté ?
Mais, avec le temps, un personnage de cette envergure finira pas trouver sa place bien méritée au Panthéon.
J’aimeJ’aime
Un vrai scientifique qui n’a pas vendu son âme aux labos. Honneur à lui.
J’aimeAimé par 2 personnes
Ou quand la médiocrité dépasse l’intelligence de base.
Je vous salue Professeur Montagnier, la France d’après ne vous méritait pas; même si demain elle vous glorifiera!
J’aimeJ’aime
Ou quand la médiocrité dépasse l’intelligence de base.
Je vous salue Professeur Montagnier, la France d’après ne vous méritait pas; même si demain elle vous glorifiera!
J’aimeAimé par 1 personne