Le professeur Maarten Fornerod s’exprime sur la contamination par de l’ADN dans les COVID :
Le chercheur néerlandais sur le cancer et professeur agrégé du Centre médical Érasme Maarten Fornerod discute de la contamination de l’ADN dans les vaccins COVID. —————————-
…depuis environ 35 ans, je travaille dans les domaines de la biologie moléculaire, de l’expression génétique, de la biologie, de la biologie du cancer et récemment, au cours des dernières années, peut-être des 10 dernières années, dans le contexte du big data et de la biologie computationnelle…
…lorsque nous utilisons des vaccins génétiques, ce que nous faisons essentiellement, c’est que nous réalisons une intervention complexe dans un système très complexe. Il est impossible de prédire ce qui se passe si vous combinez ces deux systèmes complexes, et vous obtenez des effets imprévisibles. .. Et la seule façon de procéder est de faire de la recherche génotoxique, lorsque vous souhaitez introduire un médicament génétique dans un être humain et que cette recherche génétique doit être indépendante, elle doit être en double aveugle, doit être de longue durée.
ET TOUT CELA N’A PAS ÉTÉ FAIT AVEC LES VACCINS GÉNÉTIQUES CONTRE LE CORONA ! S’il existe un vaccin, il contient un peu d’ADN lors de l’injection qui est très, très rapidement dégradé par le corps humain. Cependant, s’il est protégé et contenu dans un nanoarticle lipidique, il peut être très efficacement transduit dans la cellule..
. Je l’ai fait de très nombreuses fois. C’est ce qu’on appelle la lipofection et c’est un moyen très efficace d’introduire de l’ADN dans une cellule. .
.. Beaucoup de gens pensent que ce n’est pas possible. Mais je travaille dans le domaine du transport nucléaire depuis de nombreuses années, je pense depuis plus de 10 ans.
J’ai donc été exposé à de nombreuses connaissances en biologie cellulaire moléculaire du transport cytoplasmique nucléaire. Et il est clair que l’ADN peut pénétrer dans le noyau. Pour empirer les choses, le vaccin à ARNm ne reste pas dans le bras mais est détecté dans tous les différents organes, y compris le système reproducteur.
Et donc, cela est en partie basé sur des modèles animaux, bien sûr, nous savons par Michael Morz qu’il a détecté la protéine Spike dans le cerveau, dans le cœur et qu’il est certain qu’elle est détectée dans le sang et même dans le lait maternel. ..Il n’y a donc AUCUN DOUTE que ce vaccin à ARNm se propage largement dans le corps humain.
..Maintenant, d’un point de vue génétique, il y a des conséquences possibles à cela et les conséquences pourraient être une
1. perturbation à long terme des processus cellulaires qui pourrait conduire à une maladie
. 2. il y a un risque de mutagenèse insertionnelle dans les cellules somatiques qui peut conduire au cancer.
3. la mutagenèse insertionnelle a lieu dans une cellule germinale, ce qui serait un fardeau héréditaire pour la population humaine.
4. Et vous pourriez également penser que ces ADN pourraient transfecter le microbiome et cela pourrait éventuellement conduire à une résistance bactérienne. Donc, tout cela est possible… les conséquences de ces vaccins génétiques à mon avis,Les lacunes dans le déploiement de ces vaccins sont qu’aucune recherche génotoxique n’a été réalisée.
Il n’y a pas eu d’études de sécurité sur le potentiel cancérigène de ces vaccins. Mon opinion personnelle est que la question n’est plus de savoir si le vaccin s’intégrera dans l’ADN du receveur, mais à quelle fréquence cela se produit… C’est juste une question de chiffres. Si vous faites cela dans de nombreuses cellules, chez de nombreuses personnes, cela s’intégrera sans aucun doute dans les cellules des receveurs humains. La question est donc de savoir si cela affecte le génome humain ? Je dirais que c’est probablement le cas, je pense que c’est très certainement le cas. Et vous voyez
Biologie cellulaire
Domaine d’intervention
Le rôle de la signalisation lipidique dans la progression du cycle cellulaire, le développement neuronal et la régulation transcriptionnelle
Agrégé d'histoire, Professeur de Chaire Supérieure en économie et en géopolitique, intervenant àBordeaux III et comme formateur à l'agrégation d'économie à Rennes
Aujourd'hui retraité
6 Responses to Les effrayantes découvertes du Pr Fornerod :la question n’est plus de savoir si le vaccin s’intégrera dans l’ADN du receveur, mais à quelle fréquence cela se produit…
pourquoi cette info vient-elle si tard? Est-ce que le Pr était resté discret, ou bien qu’il avait été baillonné, ou encore qu’il fallait 2 ou 3 ans de recul pour juger (cela ne semble pas être le cas)? Ou que simplement son analyse n’était pas parvenue? Il me semble, je peux très bien me tromper, -je ne suis pas expert- que le Pr Martin Zizi dit des choses à peu près semblables depuis au moins 1 an, p-être plus.
Ce professeurs ne fait qu’énuméré les risques. les causalités scientifiques sont intemporelle la différence c’est que maintenant la crise est fini plus personne ne risque sa carrière en allant contre le consensus officielle.
De son côté le professeur Raoult enfonce le clou, comme nous l’avons vu. Du mien et sans aucune connaissance médicale, j’ai constaté des morts en série, des fatigues +++, fausse couche, problèmes cardiaques et autres maladies à la suite de l’injection qui n’est pas une vaccination.
Le professeur Fornerod : « »Les lacunes dans le déploiement de ces vaccins sont qu’aucune recherche génotoxique n’a été réalisée.« » Je n’y crois pas. C’est soit un langage diplomatique, soit de la naïveté de sa part. Ces recherches ciblées, voir les 9 pages de la liste Pfizer, avaient un but, la dépopulation.
J’avance dans mon raisonnement par recoupements qui m’apparaissent probants. Ce constat est à la fois étayé par les informations qui sont à ma portée et intuitif. J’ai donc éliminé les médecins de plateaux et autres chercheurs qui ont des conflits d’intérêts.
Le seul but de l’interdiction de soins, sauf à prendre du paracétamol, était en quelque sorte de ne laisser qu’une issue, l’injection finale.
Ni langage diplomatique, ni naïveté, c’est contenu dans le rapport même de Pfizer, et ça n’a pas été rendu publique facilement, on comprend pourquoi
les effets se sont multipliés parce que les gens ont servi de cobayes et donc qu’ils ne savaient pas à quel point cela causerait des morts; ce sont des criminels pour ça et aussi parce que, comme vous le dites, le fait de ne pas soigner, visait à augmenter les victimes pour semer la peur et justifier confinements et vaccinations
D’un côté il y a les Labos qui ont simplement fait en sorte de pouvoir utiliser une technologie jusqu’àlors interdite sur l’humain et de l’autre vous avez des politiques corrompus et magouilleurs voulant asseoir encore un peu plus leur domination sur les foules, quoi de plus simple de le faire par la peur.
Si les premiers ont sans doute été un peu « légers » dans leur cheminement scientifique et intellectuel, il est évident qu’ils connaissaient les effets indésirables, et ils en ont fait part aux autorités de tutelles (la FDA). La preuve, les 9 pages (entre autre) qu’on a pu voir.
Pfizer et Moderna seront sans doute condamnés, mais pas pour ce que certains pensent; juste pour tromperie sur la qualité de la marchandise vendue, en quelque sorte. Ce n’est sans doute pas terminé, ce qu’on appelle la « plateforme ARNm » n’en est qu’à ses balbutiements.
Pour le reste c’est une autre paire de manches, ce sont nos politiques et leurs Administrations corrompues qui ont tenté une expérience de contrôle de la population; et là ce n’est sans doute pas terminé non plus, même si avec la réélection de Trump il devrait y avoir un grand ménage outre-atlantique et par ricochet partout ailleurs, les « produits » étant Américains.
Personnellement je pense que cette histoire de dépopulation, et il y en a quelques autres aussi farfelues, ne tient pas debout. Statistiquement, avec ou sans injections les courbes de décès mondiales, même si on voit quelques pointes ici ou là périodiquement, sont dans la moyenne.
Il semble en outre que pour ceux (de plus en plus nombreux) qui en sont réchappés et qui n’y sont pas retournés, les choses s’arrangent au fil du temps; ces « produits » perdant de leurs propriétés, efficacité et toxicité (les 2 pouvant être liées, sans doute) au fil du temps.
Pour une dépopulation faudra revenir ! Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne réessaieront pas (les politiques et financiers !)… mais avec autre chose !
C’est Bill Gates et l’OMS qui doivent cauchemarder, rien ne se passe comme ils l’espéraient; le réchauffement climatique ne réchauffe plus tant que ça, la Russie n’est pas à genoux, les pique-pique n’ont pas fonctionné, Mox pas plus, etc…
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
pourquoi cette info vient-elle si tard? Est-ce que le Pr était resté discret, ou bien qu’il avait été baillonné, ou encore qu’il fallait 2 ou 3 ans de recul pour juger (cela ne semble pas être le cas)? Ou que simplement son analyse n’était pas parvenue? Il me semble, je peux très bien me tromper, -je ne suis pas expert- que le Pr Martin Zizi dit des choses à peu près semblables depuis au moins 1 an, p-être plus.
J’aimeAimé par 1 personne
Ce professeurs ne fait qu’énuméré les risques. les causalités scientifiques sont intemporelle la différence c’est que maintenant la crise est fini plus personne ne risque sa carrière en allant contre le consensus officielle.
J’aimeAimé par 1 personne
si une majorité de scientifiques ne s’etaient pas tus, des vies auraient sans doute été sauvées
J’aimeJ’aime
De son côté le professeur Raoult enfonce le clou, comme nous l’avons vu. Du mien et sans aucune connaissance médicale, j’ai constaté des morts en série, des fatigues +++, fausse couche, problèmes cardiaques et autres maladies à la suite de l’injection qui n’est pas une vaccination.
Le professeur Fornerod : « »Les lacunes dans le déploiement de ces vaccins sont qu’aucune recherche génotoxique n’a été réalisée.« » Je n’y crois pas. C’est soit un langage diplomatique, soit de la naïveté de sa part. Ces recherches ciblées, voir les 9 pages de la liste Pfizer, avaient un but, la dépopulation.
J’avance dans mon raisonnement par recoupements qui m’apparaissent probants. Ce constat est à la fois étayé par les informations qui sont à ma portée et intuitif. J’ai donc éliminé les médecins de plateaux et autres chercheurs qui ont des conflits d’intérêts.
Le seul but de l’interdiction de soins, sauf à prendre du paracétamol, était en quelque sorte de ne laisser qu’une issue, l’injection finale.
J’aimeJ’aime
Ni langage diplomatique, ni naïveté, c’est contenu dans le rapport même de Pfizer, et ça n’a pas été rendu publique facilement, on comprend pourquoi
les effets se sont multipliés parce que les gens ont servi de cobayes et donc qu’ils ne savaient pas à quel point cela causerait des morts; ce sont des criminels pour ça et aussi parce que, comme vous le dites, le fait de ne pas soigner, visait à augmenter les victimes pour semer la peur et justifier confinements et vaccinations
J’aimeAimé par 1 personne
Vous vous égarez dans votre raisonnement.
D’un côté il y a les Labos qui ont simplement fait en sorte de pouvoir utiliser une technologie jusqu’àlors interdite sur l’humain et de l’autre vous avez des politiques corrompus et magouilleurs voulant asseoir encore un peu plus leur domination sur les foules, quoi de plus simple de le faire par la peur.
Si les premiers ont sans doute été un peu « légers » dans leur cheminement scientifique et intellectuel, il est évident qu’ils connaissaient les effets indésirables, et ils en ont fait part aux autorités de tutelles (la FDA). La preuve, les 9 pages (entre autre) qu’on a pu voir.
Pfizer et Moderna seront sans doute condamnés, mais pas pour ce que certains pensent; juste pour tromperie sur la qualité de la marchandise vendue, en quelque sorte. Ce n’est sans doute pas terminé, ce qu’on appelle la « plateforme ARNm » n’en est qu’à ses balbutiements.
Pour le reste c’est une autre paire de manches, ce sont nos politiques et leurs Administrations corrompues qui ont tenté une expérience de contrôle de la population; et là ce n’est sans doute pas terminé non plus, même si avec la réélection de Trump il devrait y avoir un grand ménage outre-atlantique et par ricochet partout ailleurs, les « produits » étant Américains.
Personnellement je pense que cette histoire de dépopulation, et il y en a quelques autres aussi farfelues, ne tient pas debout. Statistiquement, avec ou sans injections les courbes de décès mondiales, même si on voit quelques pointes ici ou là périodiquement, sont dans la moyenne.
Il semble en outre que pour ceux (de plus en plus nombreux) qui en sont réchappés et qui n’y sont pas retournés, les choses s’arrangent au fil du temps; ces « produits » perdant de leurs propriétés, efficacité et toxicité (les 2 pouvant être liées, sans doute) au fil du temps.
Pour une dépopulation faudra revenir ! Ce qui ne veut pas dire qu’ils ne réessaieront pas (les politiques et financiers !)… mais avec autre chose !
C’est Bill Gates et l’OMS qui doivent cauchemarder, rien ne se passe comme ils l’espéraient; le réchauffement climatique ne réchauffe plus tant que ça, la Russie n’est pas à genoux, les pique-pique n’ont pas fonctionné, Mox pas plus, etc…
J’aimeAimé par 1 personne