Aujourd’hui est un grand jour Des décennies que
se bat contre la corruption dans le monde de la Santé. La majorité des Français et des Européens ne le savent pas encore, mais cet homme les sauvera, eux et leurs enfants, des labos pharmaceutiques dont le but n’est que d’engranger des bénéfices au détriment de leur santé Grâce à
qui va lui donner les clefs de la Santé Publique aux USA, il va pouvoir faire un grand ménage. Et nous pourrons œuvrer plus facilement et sereinement aussi en France et en Europe contre la corruption dans nos institutions sanitaires. Grâce à de nombreuses associations ou collectifs comme
#Reinfoliberté mais aussi d’autres que j’oublie … grâce à tous les résistants qui œuvrent depuis 4 ans contre la mafia sanitaire, nous gagnerons ! Un grand jour oui ! Hauts les cœurs les amis
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Eespérons…
J’aimeAimé par 1 personne
S’ils (Les « démonocraceux ») ne le plombent pas (au sens propre !) avant !
J’aimeJ’aime
Immense espoir en effet, mais ne vendons pas la peau de l’ours… la route est encore longue jusqu’en janvier, l’état profond n’a sans doute pas dit son dernier mot.
J’aimeAimé par 1 personne
Et celle d’après, pour réellement nettoyer les écuries, encore bien plus longue; faut pas croire que ces crevures ne vont pas résister !
J’aimeJ’aime
J’aimerais le croire!
Déjà s’il arrive à être entendu aux États-Unis, ce sera une grande avancée dans la politique anti corruption, et un bon début dans la moralisation du système qui avait fortement dérapé ces dernières années.
Espérons qu’un bon coup de balais chez eux, ait de bonnes répercussions en France, et que nous en fassions de même avec les renégats qui ont misérablement sévi chez nous!
Le mois de janvier me paraît si loin encore…
J’aimeAimé par 1 personne
J’aimerais le croire!
Déjà s’il arrive à être entendu aux États-Unis, ce sera une grande avancée dans la politique anti corruption, et un bon début dans la moralisation du système qui avait fortement dérapé ces dernières années.
Espérons qu’un bon coup de balais chez eux, ait de bonnes répercussions en France, et que nous en fassions de même avec les renégats qui ont misérablement sévi chez nous!
Le mois de janvier me paraît si loin encore…
J’aimeJ’aime
Il y a des raisons d’espérer, cependant la route sera longue, non d’ici janvier, mais à partir de janvier et va être parsemée d’embûches avec les lobbys et mafias divers et variés qui veulent continuer à gérer le Far West par tous les moyens et qui ont d’importantes complicités à tous les niveaux de l’administration fédérale.
C’est toujours très compliqué d’évoluer dans un marigot, Robert Kennedy junior doit en savoir quelque chose.
Il faudra qu’il attache beaucoup d’attention à sa sécurité.
J’aimeJ’aime
Le seul espoir ce serait que Trump utilise le scandale covid pour détruire le parti démocrate.
J’aimeJ’aime
Ce serait effectivement une bonne idée. Et je crois que son esprit de Revanche depuis 2020 devrait y concourir.
Bizarrement (quoique !), alors que nos journaleux criaient à la paranoïa en voyant Trump chercher à prévenir et juguler la fraude, rien ne s’est finalement passé, à part qu’on a pu constater dans les Etats demandant une vérification d’identité, une grosse poussée du camp Trump; quasi tout le contraire de 2020 !
Tiens donc les « immigrés sans papiers » avaient-ils fraudé en votant en 2020 et se seraient-ils abstenus en 2024 par peur des contrôles ou vérification.
Si c’est le cas, il se pourrait bien que finalement Trump ait eu raison en 2020 ! Et ait eu raison en 2024 de mettre en place tous ces contrôles.
Et pour le coup, ça renforce sa victoire présente quand on constate le gouffre d’écart entre les perspectives des sondages et… la réalité du vote.
Parfois ça sert d’agiter un chiffon rouge.
J’aimeJ’aime
Oui, une porte s’ouvre enfin.
Il faudra « désapprendre ».
Les scientifiques ne savent pas encore à quel point et le sauront qu’en acceptant de prendre un recul important.
J’ai écrit une lettre ouverte au Pr Raoult qui aura peut être ce courage pour changer enfin de paradigme. (lettre à l’accueil de mon site)
J’aimeJ’aime
quel site ?
J’aimeJ’aime
En effet, le site n’est pas lié à l’identifiant (je pansais). le voici :
https://www.bonnes-habitudes.fr
J’en ai reparlé plus bas.
J’aimeJ’aime
Vu
je vais regarder tout ça, au moins pour le fait que vous remettez Raoult en cause sur un sujet, et moi j’ai raclé tout ce qui est paru sur la chloroquine entre 1995 et 2019… c’est étrange, elle est essayée pour le SARS, le dengue, la grippe, ébola et ce n’est pas si net que ça.
Vous valez donc la peine d’être lue à fond..
J’aimeJ’aime
merci beaucoup pour le travail considérable que vous réalisez
pensez vous que les chemtrails déjà interdits ds certains états feront partie de ce grand nettoyage ?
J’aimeJ’aime
Il peut se passer tant de choses, a) d’ci à l’arrivée de Trump à la MB, et b) au sein de l’administration Trump.
– désaccord sur le poste attribué à Bob Kennedy, manque de moyens
– tel ou tel assassinat, ne l’excluons pas
– des pressions de Big Pharma sur Trump et le Congrès, via campagne de media (Big Pharma est leur principal annonceur, de tres loin)
– sur Covid et vaccins ARN : l’establishment de la Défense, porteur des lois d’exception qui sortent du droit de la santé les menaces cataloguées « défense nationale » et rendent ‘irresponsables’ tous les acteurs
-etc, etc.
pour bien faire, il faudrait :
– abroger le « PrepAct » et d’autres législations d’exception
– limiter, voire interdire la pub pour les médicaments
J’aimeJ’aime
c’est vrai qu’il faut garder la tête froide, rien n’est fait;un peu d’espoir quand même…
effectivement, il faudra voir le rôle attribué à RFK et les moyens attribués
les pressions de Big Pharma via grand médias ne me paraît pas le plus inquiétant, ils sont discrédités et malgré leur puissance ils ont au moins perdu pour l’élection…
Par contre le grand combat est effectivement contre l’establishment de la Défense et abroger ces lois d’exception; ça sera un vrai test
J’aimeJ’aime
Si « tout va bien », il aura le Sénat et la Chambre de son côté, ça va donc être difficile pour tous les wokistes et escrocs et finalement peu écologistes mondialistes (dont Gates et Cie) du parti démocrate et des Administrations qui ont été à la botte de Biden de contrer le raz-de-marée.
On a eu le même espoir en juin, mais il est clair que finalement le système des élections US est plus favorable au respect des souhaits du Peuple.
Macron devrait en prendre de la graine, lui qui essaie par tous les moyens de détourner l’attention en UE (et chez nous).
J’aimeJ’aime
Oui, on est dans la bascule des dogmes.
Encore faudra-t-il aller au bout de la remise en question. Malheureusement les scientifiques sont juges et partie et n’arrivent pas à comprendre que c’est le socle de la science qui est en cause (c’est leur socle).
d’où cette lettre ouverte qui doit faire son chemin : https://www.bonnes-habitudes.fr/2024/10/11/lettre-ouverte-au-pr-didier-raoult/
J’aimeJ’aime
« Malheureusement les scientifiques sont juges et partie et n’arrivent pas à comprendre que c’est le socle de la science qui est en cause (c’est leur socle). »
Ceux-là que vous nommez « scientifiques » le sont-ils en fait réellement, ou bien c’est juste l’ego de quelques-uns qui fait qu’on ne s’intéresse plus du coup aux travaux de quelques autres ?
Un « vrai » scientifique » sait que la « science n’est pas immuable, bien au contraire; que ce qui était vrai hier, peut très bien devenir faux demain. Dès lors, il faut ensuite rajouter quelques « paramètres » pour expliquer le versement intellectuel de quelques uns vers le dogmatisme. Un de vos commentateurs qui se dit sociologue décrit assez bien cette « dérive »
Donc comme le dit un autre des commentateurs de votre lettre, je doute que Raoult vous réponde. il est médecin à la base et de plus fils de médecin… militaire, il est donc particulièrement « formaté »; ce 3è commentaire le résume assez bien, je le cite:
« Votre livre et Antoine Béchamp sont une négation (à juste titre bien sûr) de l’activité et de la carrière de Didier Raoult. Ne pas oublier qu’il a fait la promotion des injections empoisonnées de Bourla et Bancel pour les « personnes à risque » et les soignants !
Je serai particulièrement surpris d’une réponse honnête de sa part. »
Et je pense exactement la même chose, je cherche en particulier depuis 4 ans une définition correcte de l’expression « personne à risques de faire une forme grave… ». Si je ne me trompe, on risque tous les jours de mourir, non ? Même si la veille on était en bonne santé !
Si Raoult vous répond, faites nous en part, SVP.
Je rajouterais que si nos « élites » poussent tant aux vaccinations de toutes sortes, c’est qu’elles ont sans doute compris que les peuples avaient, inconsciemment peut-être, senti que quelque chose clochait dans l’approche Pasteurienne. Si le dogme s’écroule, leur business également !
J’ai bien sûr téléchargé votre synthèse.
J’aimeJ’aime
Si vous écoutez les vidéos, vous comprendrez à quel point il s’interroge et remet en question des « vérités ».
Il a été manipulé comme tous les autres et je pense vraiment que si quelqu’un pourrait prendre ce recul énorme, c’est lui.
Je le souhaite parce que ce sont les scientifiques eux-mêmes qui doivent changer la science et la ramener sur le bon chemin.
Quant à une réponse, il faut beaucoup de temps pour digérer et approfondir le sujet particulièrement quand cela est un véritable bouleversement.
D’ailleurs, l’a-t-il seulement lue ?
J’aimeJ’aime
Qu’il ait été « manipulé ? Rien n’est moins certain ! C’est en fait un pur dogmatique; son univers est donc sacrément bousculé.
C’est exactement ce que vous décrivez dans votre « lettre ouverte ».
Certes il a démissionné avec quelques éclats du fumeux « Conseil scientifique » (remplacé par Delfraissy), mais ce n’est pas ça qui l’a fait changer d’appréciation à propos de l’ARNm et des injections. Une trop grande focalisation sur un point de détail en ayant sans doute perdu de vue… « l’ensemble »
Pire encore il est catalogué comme « virologue », or rien que la définition de ce terme fait comprendre que tout ce qui tourne autour de cette « spécialité » est en fait une arnaque intellectuelle. Comme infectiologue (Lacombe) ou autre spécialité « inventée ». Pourquoi pas « vaccinologue » bientôt, là y’a des postulants; Fisher, Molimard, Wargnon, etc…
En fait Raoult sait qu’il s’est fourvoyé, c’est juste un toubib un peu plus finaud et consiencieux que d’autres, qu’il le reconnaisse va être difficile, compte tenu de l’ego du personnage.
Il se grandirait cependant à lire votre prose, le bon sens y transpirant, et encore plus à vous répondre.
J’aimeJ’aime
Je ne parle pas de cette manipulation mais de celles que tous les scientifiques subissent par leurs formations.
Les « vérités » admises l’ont été en détournant la science, cela remonte à loin. Même les meilleurs ont pu être grugés.
On démarre de la connaissance acquise sans se douter qu’une conspiration du silence a caché des travaux qui contredisaient cette connaissance. Il s’agit bien de manipulation. Et de s’être forgé sur des bases et d’autant plus difficile à remettre en question. D’où un véritable bouleversement à condition d’accepter même d’en prendre connaissance.
J’aimeJ’aime
Alors là, discussion, intéressante mais je n’adhère pas à cette « définition » de la manipulation.
La formation scientifique de base est justement d’apprendre à « penser par soi-même », à formuler des hypothèses et des théories à partir d’observations. Dès lors appliquer des principes, des « modèles » sans vraiment se poser les questions essentielles, parmi lesquelles « suis-je sur le bon rail », ou est-ce que cette « vérité » est la bonne, sont des questionnements que tout scientifique, encore plus ceux se réclamant comme tel, doit se poser.
C’est même exactement la démarche que j’ai faite, étant moi-même de formation scientifique (multi-disciplinaire).
En la matière ce n’est à mon sens pas de la manipulation mais il faut juste garder à l’esprit que ce qu’on a appris n’est pas une « vérité éternelle » mais simplement l’expression à un instant donné de la vérité exprimée à partir des connaissances validées scientifiquement (donc reproductibles) par un panel suffisamment important de scientifiques reconnus.
Cette « vérité » peut parfaitement évoluer et c’est même en général ce qu’elle fait dans les disciplines non encore abouties et donc sujettes à « recherches ».
Si vous considérez que des scientifiques peuvent être manipulés par le simple formatage des bases qui ont contribué à leur cursus scientifique c’est qu’il y a comme on dit « un os dans le potage ». La Médecine et son « Académie », est un peu LE mauvais exemple, car la médecine n’est pas encore vraiment une science, justement. Certains disent que c’est un art.
Vous semblez être ingénieur, je suis de culture scientifique mais pas spécifiquement « formaté » en biologie et génétique (même si de par ma carrière j’ai côtoyé ce milieu) et c’est bien cette « culture « scientifique » qui m’a fait m’intéresser au « mythe » de Pasteur et relever les contradictions de Raoult, ainsi que, très tôt, mettre en doute la responsabilité du pangolin dans la fable Sars-Cov 2, entre autres.
En résumé, un scientifique qui veut être reconnu comme tel, se doit de déjouer ce genre de supercherie, ou à tout le moins faire son mea culpa s’il n’a pas su et est de fait repris par des confrères.. Manipulation n’est dans ce cas pas à mon avis le terme approprié.
On peut éventuellement parler de « bons » et de « moins bons », voire de « mauvais » scientifiques, comme il y a des 1ers et des derniers de promo ou de classe.
Je sens d’un coup qu’on a haussé un chouia le débat. N’est-ce pas ça au final, la science.
Bien cordialement
J’aimeJ’aime
Quand on est formé à la biologie (c’est mon cas), on en apprend les bases.
L’apprentissage est la base, il faut en passer par là.
Et quand on apprend ce qu’est une bactérie, un virus, dans le principe « cause de maladie », il ne vient pas à l’esprit du jeune étudiant de remettre en question ces concepts ancrés dans la science. Pourtant la notion même de virus est sacrément alambiquée au point que les scientifiques ne sont pas d’accord sur le fait qu’il soit vivant.
Et puis ceux qui prennent le chemin de la recherche sont d’abord en apprentissage ; ils apprennent les techniques, les méthodes… et apprennent à raisonner sur les bases communes aux scientifiques. Cela ne les empêche d’être critiques et de faire de leur mieux mais en restant dans ces limites dont ils n’ont pas conscience. D’autant moins qu’ils vont se spécialiser sur telle ou telle type de recherche tellement ciblée que plus ils s’enfoncent dans le détail, moins ils ont de recul.
Les techniques sont nombreuses, de plus en plus évoluées, imposant leurs logiciels conçus de manière dogmatique dans le point de vue accepté au fil du temps.
Qui alors est en situation de prendre le recul ? La science est devenue trop vaste, on interprète sur les bases de référence ce qui donne encore fantaisie énorme qui sont acceptée comme des nouvelles vérités.
Comment déconstruire tout çà pour repartir sur des bases saines ? Pas si simple et les scientifiques sont sans doute les plus mal placés pour réaliser l’ampleur de la tâche.
C’est en cela que la manipulation est d’ampleur et d’autant moins détectable. D’autant qu’elle est entretenue par les scientifiques eux-mêmes, qui ne peuvent concevoir qu’on leur a caché des travaux essentiels, travaux qu’ils réfutent d’emblée par réaction de défense, d’autant qu’ils leur sont transmis par des personnes comme moi ou d’autres hors de leur science donc pas fiables.
J’aimeJ’aime
J’avais écrit un article en 2019 que l’AIMSIB avait publié : https://www.aimsib.org/2019/03/10/et-si-notre-organisme-netait-pas-du-tout-sterile-un-siecle-derreurs-scientifiques/
J’aimeJ’aime
Enfin une éclaircie dans la grisaille ambiante !
J’avais commandé le livre de Robert Kennedy Jr paru en 2021 dénonçant Anthony Fauci, Bill Gates et Big pharma préfacé par Martine Wonner (à l’époque il fallait le commander en Belgique) et nous avions donc compris ce qui se passait réellement durant ce « covid-circus » grâce à lui et à bien d’autres livres (Ceux du Pr Christian Perronne, du Pr Didier Raoult, de J.M. Jacquemin-Raffestin, entre autres…)
Ceci pour dire à quel point nous nous réjouissons de la victoire de Donald Trump !
Bien sûr qu’il ne nous fera pas de cadeau sur le plan économique vu que lui, contrairement au poudré tyrannique pervers narcissique et psychopathe que nous avons le « bonheur » d’avoir au pouvoir, lui donc défend son pays et les intérêts économiques de son pays !
Mais son équipe promet d’excellentes choses ! L’arrêt de la guerre (déjà) perdue en Ukraine et, peut-être celle du Moyen Orient…
Mais aussi la lutte contre les criminels de Big Pharma et, je l’espère, par ricochet, une amélioration pour la santé (chez nous à condition de sortir de l’UE malfaisante et corrompue, de l’OMS, etc…)
Et enfin lutte contre la censure avec Elon Musk !!!
J’aimeJ’aime
‘UE ne pourra pas faire « sans » Trump; elle devra donc faire « avec », vu qu’il est impossible pour elle de rejoindre les BRICS+ car s’étant coupée bêtement de la Russie.
Si je vous rejoins sur l’analyse globale (à part pour le Moyen-Orient où je ne vois pas Trump abandonner Israël), il faut se dire que notre économie n’étant plus autonome, loin s’en faut, et celle de l’UE n’étant finalement pas si bonne que ça, les USA dicteront leur loi.
On a donc au moins 4 ans à souffrir économiquement. seul avantage, le temps au pouvoir de la clique wokiste malfaisante est désormais compté, ça c’est une certitude; . il n’est qu’à voir ce qu’il est advenu de la coalition Allemande.
J’ai pas fait le décompte mais ça se chiffre en mois, seulement il me semble ! Le virage nationaliste et patriote est sans doute inéluctable en Europe, il est impossible qu’une poignée d’hurluberlus puisse gouverner sur la durée au profit exclusif de seulement quelques uns.
Si on y regarde bien; faut chercher et calculer soi-même parce nos journalopes, eux, sont,… muets !), l’écart n’est pas de 0,5% (loin s’en faut), mais par endroits de plus de 25% en faveur de Trump. Ce dernier a remporté la majorité des « États clés », dont ceux qu’il avait perdu en 2020.
Ailleurs on appellerait ça un raz-de-marée !
Oh, ciel, la fraude invoquée à l’époque aurait-elle potentiellement été ?
On peut en effet se poser rétroactivement la question puisque Trump a axé en partie sa campagne 2024 là-dessus, empêchant dans ce cas les Démocrates de recommencer leurs magouilles. Et ce ne sont pas les magouilles politico-judiciaires intentées contre lui qui semblent le déstabiliser, bien au contraire, ça l’aurait peut-être même galvanisé.
Et comme les suppôts de Biden-Harris ne mouftent pas, comme c’est d’habitude chez eux (chez nous c’est pareil !) quand ils sont pris la main dans le pot de confiture; ne peut-on pas en déduire que, du coup, Trump avait raison.
Démocrates US, Macronie en France; même déconfiture. La différence chez nous c’est que notre système n’empêche pas encore le poudré de nuire, même s’il a désormais les ailes un peu repliées.
J’aimeJ’aime
en tout cas, Raoult se dit ravi que Bob Kennedy Jr soit en voie de prendre en charge un rôle important an matière d’alimentation et de santé.
A noter que s’il est globalement favorable à la vaccination, c’est en fait cas par cas, et qu’il défend des thèmes très « Béchamp » tels que la maladie phénomène d’écosystème, ou la multiplicité des effets de chaque médicament qui bien souvent peut esrvir à traiter plusieurs types de maladie
J’aimeJ’aime
Absolument.
Mon rôle est de transmettre la compréhension de la théorie de Béchamp dans son ensemble afin qu’on ne se retrouve entre thèse et anti-thèse et que la science retrouve sa cohérence.
https://www.bonnes-habitudes.fr/2024/07/07/entre-thèse-et-antithèse/
J’aimeJ’aime
Equipez vous de protections pour la chute à venir… Kennedy va peut être mettre en oeuvre le programme « une seule santé » comme l’UE et en vigueur à l’OMS… il faut commencer à s’intéresser à ce programme,on trouve de jolis rapports et des textes de droit en ligne…. d’où la chute de haut possible
je dis ça, je dis rien..héhéhé glou glou
J’aimeJ’aime
Vaudrait mieux pas en parler et faire les choses discrètement sans fanfare!
Ceci dit excellente nouvelle!
Bernard
J’aimeJ’aime