Il se produit environ 400 catastrophes naturelles par an, donc un peu plus d’une par jour et ce chiffre est stable. Il se diffuse dans l’opinion l’idée d’un dérèglement climatique qui irait en s’accentuant. C’est un biais de perception mais pas la réalité https://climato-realistes.fr/catastrophes-naturelles-mondiales-etat-des-lieux/
Même pas cohérents, ils avait prédit la sécheresse à cause du « changement climatique », il pleut, il y a des inondations, c’est encore le co2 et les pêts des vaches…En réalité tout est pipoté
Tous les modèles climatiques prévoient moins d’inondations dans le sud et l’est de l’Europe dans le cadre du Changement climatique Pourtant les adeptes du GIEC et les proclamateurs illuminés du consensus , tout à coup, s’en tamponnent le coquillard Ou à mon avis ils n’ont rien lu
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
On ne peut que conseiller la (re)lecture de Claude Allègre : « L’imposture climatique ».
Même sans être spécialiste des fractals , ce livre explique très bien que nos connaissances sont bien trop minces pour des affirmations sur l’avenir , d’où le titre « imposture »
J’aimeJ’aime
Même si le graphique est tout sauf très clair (bien que très coloré !), je relève néanmoins que le nombre de « catastrophes naturelles » d’origine Climatologique et celles d’origine géophysique sont finalement assez peu nombreuses, en diminution pour 2023 par rapport à l’année précédente et que leur cumul est non seulement assez constant depuis près de 25 ans mais encore ne représente qu’environ 1/8 du nombre total d’événements.
Les 2 autres causes prises pour exemple ne font pas plus avancer le schmilblick !
Bon j’aurais préféré des courbes séparées en plus de ce cumul peu lisible, ça aurait certainement mieux « parlé ».
Chez moi on dirait donc plutôt stabilité sur tous les fronts, non ?
Enfin, si les phénomènes géophysiques et accessoirement climatologiques engendrent en effet des catastrophes parfois très peu prévisibles (notre connaissance de ces phénomène n’est encore que très parcellaire), en ce qui concerne celles générées par des « épisodes » météo ou hydrologique (les 2 étant sans doute liés), il faut, là se rendre à l’évidence, l’homme y est pour beaucoup !
Et c’est donc à tort qu’il tente (via le Giec et nos politiques) d’incriminer le « climat »
Ah ces gens qui pensent que tout est valeur moyenne et que tout se met en équations. C’est sans doute vrai !
Le problème c’est qu’il n’ont pas vraiment de quoi les résoudre, ces équations !
J’aimeAimé par 1 personne
hors sujet désolé !
pour l’article conçernant la piqouze pour les volailles canards et autres otages de la bétise humaine je vous conseille l’article du site santé non censurée .
bonne lecture
cordialement
J’aimeJ’aime
Euh, c’est pas plutôt vous qui seriez… hors sujet.
Ici c’est un article sur le climat
Et sinon, je reçois la lettre « Santé Non Censurée », mais sur le sujet abordé, elle n’amène que peu d’éléments nouveaux.
J’aimeJ’aime
On ne le répétera jamais assez :
NON, le CO² n’est pas notre ennemi,
le GIEC, manipulé et manipulateur, OUI
Il nous faut gérer au mieux non pas le dérèglement climatique,
mais l’évolution climatique sur 11 000 ans
J’aimeJ’aime
Tout à fait.
Et les conséquences pour l’Homme ce sont les actions entreprises, bonnes ou mauvaises.
Encore faut-t-il que les dirigeants de ce monde ne s’exemptent pas des conséquences.
Ce sont eux en fait bien souvent les véritables responsables de ces catastrophes. Ce qui s’est passé dans a Région de Valence en est en fait un exemple type !
Et ce n’est pas d’hier que les hommes font ce genre de connerie !
J’aimeJ’aime