En date de la 42e semaine de 2024, soit 4,65 ans après le début de la pandémie de Covid-19 et de ses conséquences, 1 696 941 décès supplémentaires ont été enregistrés à ce jour. Il est certain que le virus SARS-CoV-2 était un agent pathogène mortel, lui-même 6,6 fois plus mortel que le total annuel de mortalité typique de tous les virus de la grippe combinés. Cependant, comme le lecteur le déduira des éléments ci-dessous, ce sont les actions alimentées par la panique, et dans certains cas malveillantes, de ceux qui détenaient le pouvoir qui ont contribué à précipiter la plus grande partie de la surmortalité totale pendant la pandémie, ainsi que dans les périodes post-pandémiques.

Au 19 octobre ²⁰²⁴ , il y a eu

• 765 984 décès supplémentaires dus à des causes naturelles non liées à la Covid (principalement dus au vaccin contre la Covid),
• 174 100 décès non naturels excédentaires (dont 120 000 morts cardiaques subites chez des consommateurs occasionnels de drogues),
• 379 085 décès supplémentaires dus à des fautes professionnelles et à un refus de traitement,¹
• 377 773 décès supplémentaires dus au virus SARS-CoV-2 (6,6 fois le nombre annuel de grippes et de pneumonies)²

soit un total de 1 319 169 (77,7 %) décès excédentaires d’origine humaine de citoyens américains, sur un total de 1 696 941 décès excédentaires dus à la pandémie.

Comme mentionné précédemment sur X, et comme beaucoup de mes lecteurs le savent, depuis janvier 2023, nous avons connu la perte de 10 membres de notre famille (tante/oncle/cousin germain ou plus proche de moi/conjoint – je viens de vivre un autre décès par cancer depuis la publication de cet article). Ces pertes, toutes associées ou causées par le cancer, sont survenues chez des personnes âgées de 70 ans et plus. Parmi elles, les  dix étaient toutes vaccinées contre l’ARNm Covid-19 et renforcées, deux étaient en rééducation après un AVC et, dans un cas, le cancer était en rémission depuis une décennie. Cependant, pour donner un contexte, au cours des 60 dernières années, ce même groupe familial (en tenant compte du renouvellement générationnel) n’a connu que trois cas de cancer, dont un seul a entraîné la mort après une bataille prolongée (cancer de la prostate). Les maladies cardiovasculaires et cardiaques ont été davantage le problème clé au sein de nos lignées.

Sur un groupe familial totalisant environ 150 personnes, cet événement (~7 %) représente un écart significatif par rapport à la norme pour les seuls décès, sans compter que tous ces décès sont dus au cancer seul. Même en tenant compte de l’âge moyen des personnes touchées, cela équivaut à un événement sigma 20+ pour notre groupe familial. Tout au long de l’année 2023, ma femme et moi avons consacré une partie considérable de notre temps à travailler ou à assister à des funérailles.

Un deuxième cancer agressif indépendant en l’espace d’un an

En décembre 2023, nous avons tragiquement perdu l’un de nos proches, victime d’un cancer du côlon. Le drame a commencé lorsqu’elle a remarqué une grosseur importante et à croissance rapide dans son quadrant inférieur gauche au début du mois de septembre de la même année. Elle venait de se remettre d’une opération réussie du cancer du sein, huit mois seulement auparavant. Cette grosseur lui causait de l’inconfort, notamment lors du péristaltisme du gros intestin passant par son côlon descendant. Par conséquent, elle a rapidement pris rendez-vous avec son médecin généraliste.

Ma femme et moi l’avons accompagnée à plusieurs rendez-vous chez son médecin généraliste et son cancérologue-hématologue en octobre et novembre. Mais en novembre, la grosseur avait rapidement atteint la taille d’un pamplemousse, ce qui lui causait d’importantes douleurs. L’équipe médicale a réagi rapidement, en lui administrant des analgésiques appropriés et en effectuant divers tests, scanners et traitements pour le cancer du côlon. Je félicite l’ensemble de ses soignants pour leur compassion et leur réactivité.

J’ai rencontré le médecin généraliste en face à face le 13 octobre ²⁰²³ et la discussion suivante a suivi.

TES : « Merci pour l’attention supplémentaire que vous nous portez aujourd’hui, docteur. Elle est catégorique : son arthrite d’apparition soudaine, son anémie, ses lésions cutanées, ses cloques, ses douleurs articulaires, ses ecchymoses aux extrémités et maintenant son deuxième cancer en 10 mois sont tous le résultat du vaccin contre la Covid-19. Pensez-vous que tout cela est dû au moins en partie au vaccin contre la Covid ?

Dr GP : « Oui, je crois. Le changement d’état entre avant et après était très marqué. De plus, j’ai constaté ce phénomène chez d’autres patients. Elle et moi avons eu cette discussion lors de sa dernière visite. Elle m’a demandé si tout cela, et son cancer précédent, étaient dus au vaccin, et je lui ai répondu « oui », ou « très probablement ».

TES : « Allez-vous diagnostiquer cela comme un cancer et comme une blessure liée au vaccin Covid-19 dans son dossier médical ? »

Dr GP : « Je n’ai aucune preuve de cela. Je peux citer son anémie, mais nous avons besoin de plus de tests pour prouver un cas et un type de cancer du côlon. Allons-y et prenons rendez-vous. »

TES : « Excellent docteur, merci. Mais il s’agit, selon vous, d’un cancer du côlon ? »

Dr GP : « Oh oui. »

Le médecin généraliste nous a dirigés vers un hématologue-oncologue pour une évaluation plus approfondie. La mesure initiale de l’antigène carcinoembryonnaire (ACE) de 11,9 était effectivement élevée, ce qui suscitait des inquiétudes. Cependant, l’hématologue a souligné que même si un ACE élevé peut suggérer la présence d’un cancer, il n’est pas définitif en soi. J’ai fait remarquer au spécialiste que le temps était essentiel, étant donné que le cancer était passé de la taille d’un pamplemousse en seulement 90 jours, et surtout compte tenu du traitement continu fourni par ses médecins traitants et l’équipe de soins palliatifs, tous opéré sous l’hypothèse d’un diagnostic de cancer. Malgré l’absence de diagnostic définitif, l’urgence de la situation était claire, soulignant la nécessité de procéder à des tests rapides et décisifs.

Malgré nos efforts pour fixer des rendez-vous pour des tests supplémentaires, son état physique déclinant a rendu la tâche difficile sur le plan logistique. Malheureusement, elle est décédée 107 jours après le début de sa deuxième bataille contre le cancer en moins d’un an. Le premier cas, un cancer du sein, avait été retiré chirurgicalement fin 2022. Après son décès, j’ai contacté l’hématologue-oncologue pour m’enquérir de son diagnostic dans le dossier médical. Sa réponse a été décourageante : « Nous n’avions aucune preuve. Je ne peux donner un diagnostic de cancer que sur la base de preuves définitives. » Bien que cela ait du sens, la conversation a néanmoins souligné la frustration et le sentiment d’impuissance que nous avons éprouvés face à une maladie qui a échappé à tout diagnostic clair jusqu’à ce qu’il soit tragiquement trop tard.

Nous avons été confrontés à une frustration similaire, avec un bureau du coroner qui avait trois mois de retard et des services médicaux qui n’étaient absolument pas préparés ou disposés à effectuer une biopsie post-mortem pour prouver notre cas.

Lorsque le certificat de décès est arrivé cette semaine de l’État, tel qu’il a été rédigé par le médecin des soins palliatifs (qui ne l’avait même jamais vue – rappelez-vous, ces personnes déterminent la plus grande prépondérance des appels pour « cause de décès »), la cause immédiate et sous-jacente (et a fortiori multiple) du décès n’avait qu’un seul code CIM répertorié : « maladie d’Alzheimer ». La maladie n’était même pas intitulée correctement : G30 (maladie d’Alzheimer ). Apparemment, pour un diagnostic de cancer, il faut apporter une preuve définitive, mais pour une explication ad hoc , il n’est pas du tout nécessaire d’apporter une preuve, ni même un indice. Vous fabriquez simplement la réponse imposée par votre conseil médical d’État.

Elle n’a jamais souffert de la maladie d’Alzheimer, et on ne lui a jamais diagnostiqué ni même soupçonné qu’elle en était atteinte. Elle était vive d’esprit et fonctionnelle jusqu’à quelques jours avant sa mort.

Voilà comment fonctionne la fausse science. La réponse que vous n’aimez pas doit être accompagnée d’une preuve irréfutable. La réponse que vous préférez n’a pas besoin de fournir la moindre preuve et est vraie jusqu’à preuve du contraire (clin d’œil, petit coup de pouce).