» De la même manière que l’URSS, « union inaltérable de républiques libres » comme le proclamait l’hymne soviétique, fut créée jadis pour apporter le bonheur à l’humanité, une nouvelle Union hégémonique tente de voir le jour sur le continent européen.
Comme son prédécesseur soviétique, elle affiche de vertueux principes de liberté, de progrès, de droits de l’homme. Et comme son prédécesseur soviétique, elle emploie les mêmes arguments spécieux pour assurer sa pérennité et discréditer toute critique. «
Preuves à l’appui, cet ouvrage décapant nous explique comment, sous l’influence des idées et des dirigeants socialistes, la CEE s’est transformée, d’une simple union économique, en un nouveau monstre bureaucratique construit selon les mêmes principes qui ont fondé l’URSS.
Vladimir Bukovsky à propos de l’Union européenne : « J’ai vécu votre avenir et cela n’a pas fonctionné. »
Vladimir Konstantinovitch Boukovski ou Boukovsky (en russe : Владимир Константинович Буковский), né le 30 décembre 1942 à Belebeï et mort le 27 octobre 2019 à Cambridge (Royaume-Uni)1, est un écrivain, défenseur des droits de l’homme et ancien dissident soviétique naturalisé britannique qui a passé douze ans de sa vie emprisonné (camp Perm-36, prison, hôpital psychiatrique).
Il est le premier à dénoncer l’utilisation de l’emprisonnement psychiatrique contre les prisonniers politiques en URSS. En 1976, il est échangé contre le dirigeant communiste chilien Luis Corvalán.
« Il me semble incompréhensible que, après l’enterrement d’un monstre, l’Union Soviétique, un autre monstre tout aussi remarquable, l’Union Européenne, soit en train de se construire.
Qu’est-ce que l’Union Européenne exactement ? Peut-être qu’en examinant la Russie Soviétique, nous pourrions obtenir une réponse.
L’Union Soviétique était gouvernée par 15 hommes non élus, qui se désignaient mutuellement et ne rendaient compte à personne.
L’Union Européenne est gouvernée par 20 hommes qui se nomment eux-mêmes, se rencontrent en secret et ne répondent à personne, et que nous ne pouvons pas destituer. On pourrait dire que l’UE a un parlement élu. Eh bien, l’Union Soviétique avait aussi son parlement, le Soviet Suprême. La même étiquette s’applique au Soviet Suprême, et le temps de parole est limité, chaque eurodéputé ayant environ une minute.
Dans l’UE, il y a des centaines de milliers de bureaucrates avec des salaires énormes, ainsi que de nombreux serviteurs, des primes et des privilèges, une immunité à vie contre toute forme de persécution, étant simplement déplacés d’un poste à un autre, peu importe ce qu’ils ont fait ou n’ont pas réussi à faire. N’est-ce pas exactement ce que faisait le régime soviétique ?
L’Union Soviétique a été créée par la force et souvent par occupation militaire. L’Union Européenne n’a pas été créée par la force militaire, mais certainement par la force et les abus économiques. Pour continuer à exister, l’Union Soviétique s’est constamment étendue.
Au moment où elle a cessé de s’étendre, elle a commencé à s’effondrer. Et je soupçonne que cela est également vrai pour l’Union Européenne. On nous a dit que le but de l’Union Soviétique était de créer une nouvelle entité historique, le peuple soviétique, et que nous devions oublier notre nationalité, nos traditions ethniques, nos coutumes.
Les mêmes choses semblent être vraies pour l’Union Européenne. Ils ne veulent pas que vous soyez britanniques ou français, ils veulent que vous soyez tous une nouvelle entité historique, des Européens, que vous réprimiez tous vos sentiments nationaux et que vous viviez comme une communauté multinationale.
Après 73 ans, le même système dans l’Union Soviétique a abouti à plus de conflits ethniques que n’importe où ailleurs dans le monde. Dans l’Union Soviétique, l’un des principaux objectifs était la destruction de l’État-nation.
Et c’est exactement ce que nous observons dans l’Union Européenne aujourd’hui. Bruxelles veut absorber les États-nations afin que ces nations cessent d’exister.
La corruption était omniprésente dans le système soviétique, du sommet à la base, et c’est aussi le cas dans l’UE. La même activité de corruption endémique qui imprégnait l’ensemble de l’Union Soviétique existe dans l’UE. Ceux qui s’y opposent ou qui la dénoncent sont réduits au silence ou punis. Cela n’a pas changé.
Dans l’Union Soviétique, nous avions le Goulag. Je crois que nous avons un Goulag dans l’Union Européenne aussi. Un Goulag intellectuel connu sous le nom de correction politique. Lorsque quelqu’un essaie de dire ce qu’il pense, sur des questions de race ou de sexe, ou si ses idées diffèrent de celles approuvées, il sera ostracisé. C’est le début du Goulag, le début de la perte de votre liberté ! Dans l’Union Soviétique, on nous disait que nous avions besoin d’un État fédéral pour éviter la guerre. Dans l’Union Européenne, on vous dit exactement la même chose.
En résumé, la même idéologie, l’UE est l’ancien modèle soviétique présenté sous un habit occidental.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
La grande différence est que l’URSS était encore puissante et répressive. L’armée était bien autre chose que nos troupes d’opérette défilant comme des pantins et la police politique, si elle était aussi vicieuse que la nôtre, disposait de plus de moyens.
Conclusion: si les libertés sont surveillées (cf. Covid) et les dissidents réprimés , l’UE est par contre gangrenée par la théorie des Droits de l’Homme et laisse proliférer les éléments étrangers dangereux encouragés par une magistrature dévoyée et une police émasculée. Contrairement à l’URSS, l’Europe sera donc rapidement islamisée.
On se souvient que c’érait la prévision (erronée) d’Hélène Carrère-d’Encausse pour annoncer la chute proche de l’URSS.
J’aimeAimé par 2 personnes
je suis assez d’accord avec ça, sinon que dans l’esprit, la pénurie de certains produits utiles, les médicaments, le mensonge permanent etc., ça commence à y ressembler fortement. Reste à rajouter la répression déjà existante contre les citoyens d’origines, la censure et on y sera complètement. L’Union Européenne un petit monde à la merci des puissants et de ceux qui denoncerons leurs voisins!
J’aimeJ’aime
Un sujet qui mérite réflexion… , le système ne remplace pas l’âme des individus et ne l’assainit pas mais fait l’inverse s’il est motivé des désirs matériels dont le culte de l’argent est le rejeton diabolique puisque l’argent permet d’assouvir les désirs matériels.
Le marxisme est paradoxalement fondé sur le culte de l’argent en prenant, certes le parti des défavorisés mais néanmoins dans les paradigmes de ce culte où le pauvre devient finalement une sorte de saint alors que c’est sans relation directe. Une fois la révolution faite, les chefs deviennent les nouveaux saints de ce système ce qui est tout aussi absurde.
Une fois le soviet au pouvoir, il devient donc l’avenir des sociétés occidentales libérales qui baignent dans les désirs matériels ce dont parle l’article et où les milliardaires qui tiennent les politiciens et les médias deviennent les nouveaux chefs et vont s’assimiler aux saints ce qui est tout aussi absurde que pour le soviet, moins brutal mais plus hypocrite.
La religion de l’homme, c’est le système qui veut ses saints en mettant Dieu sur la touche, le trait de caractère de Lucifer qui n’est pas méchant à l’origine mais simplement jaloux que Dieu ait de l’affection pour tous les hommes, même le plus petit et pas d’abord pour lui, c’est le privilégié jaloux du misérable parce que Dieu est plus préoccupé par le sort de ce dernier, c’est un cardinal jaloux d’un curé entouré de miracles, ce sont ces dirigeants d’Israël qui veulent que les gazaouis les plaignent des soucis qu’ils leurs créent d’exister sur les terres qu’ils convoitent. Bref, Lucifer, c’est pas du joli, joli lorsqu’il prodigue ses conseils car il est sans charité.
Et pourquoi a t-on fait l’UE ? Pour organiser les marchés du charbon de l’acier, pour s’unir dans les soucis matériels puis carrément pour l’Euro donc si ce n’est pas mettre le culte de l’argent au pinacle, qu’est-ce donc ?
Comme l’UE ne peut pas unifier les gens dans la culture sans violer les langues maternelles et déclencher des guerres civiles comme en Ukraine, le soviet de Bruxelles est coincé… 🙂
Pourquoi les nations ont-elles réussi à unifier les patois régionaux ? Parce que le fait d’aller de l’avant a suscité la motivation individuelle de parler la même langue, il n’y a pas eu de forçage.
Si Dieu vient sur terre et parle le Serbo-Croate et uniquement le Serbo-croate pour guider les hommes, vous verrez que ceux qui veulent s’instruire des mystères de la création se mettront tous au Serbo-croate sans que ça déclenche le moindre conflit… 🙂
En revanche, si on oblige les Français à adopter l’Allemand pour comprendre les discours d’Ursula Van der Leyen, ce sera la 4ème après 1870, 1914, 1939… 🙂
J’aimeJ’aime
A rajouter une presse jugulée esclave des subsides de l’état. En Europe, nous avons bien dix mille journaux mais ce sont dix mille Pravda.
J’aimeAimé par 1 personne
Je peux dire quelque chose ? Les médiocres y gagnent…
J’aimeJ’aime
Tout subjuguer par l’idéal d’une fausse égalité, c’est cela le principe des empires qui finissent dévastés par leurs propres troupes !
J’aimeJ’aime
J’ai toujours préféré l’idée d’une petite patrie où chacun peut se mesurer aux autres pour savoir exactement ce qu’il vaut plutôt que de tomber dans la démesure du grand-n’importe-quoi base des empires vertigineux !
J’aimeJ’aime
Bonjour Monsieur Gibertie, je suis un de vos anciens élèves et je ne suis pas d’accord avec vous 😀
Pour démarrer, si l’UE était l’Union soviétique, vous seriez au goulag avant même d’avoir publié cet article. Plus sérieusement (quoique) : il ne vous aura pas échappé que l’UE fonctionne dans un cadre démocratique avec des contre-pouvoirs, contrairement à la dictature soviétique. Je suis d’accord avec vous : l’UE est trop bureaucratique, nos démocraties sont imparfaites. Mais l’UE s’efforce d’assurer des droits et libertés dans un contexte de souveraineté partagée. Comparer l’UE au un régime totalitaire que fut l’URSS c’est ne faire aucune distinction entre une démocratie imparfaite et une dictature violente.
Enfin pour parler du volet économique : si je me souviens bien de mes cours d’éco en prépa, le modèle soviétique reposait sur une économie planifiée où l’État contrôlait totalement la production et la distribution des biens. Il ne vous aura pas échappé que l’UE, au contraire, repose sur une économie de marché, favorisant la libre circulation des capitaux, des biens et des services entre ses membres, tout en promouvant la concurrence.
Les mesures de régulation adoptées par l’UE visent plus souvent à harmoniser des règles pour faciliter le commerce, qu’à imposer une économie centralisée. Encore une fois, avec un succès très variable et des approches contestables (gestion de la crise de l’Euro ou du Covid) mais sans qu’on puisse parler de contrôles économiques totalitaires comme les pratiquait l’URSS.
Pour finir, l’UE a été historiquement été un moteur de croissance pour nombre de ses pays membres, en particulier ceux de l’Europe de l’Est. A mettre en regard du marasme économique q’était l’URSS.
Amitiés, Florent
J’aimeAimé par 1 personne
l’article n’est pas de moi mais d’un dissident soviétique
J’aimeJ’aime
Ok. Dommage de ne pas jouer le rôle d’éditeur, c’est votre blog après tout. Je ne tiens pas Zuckerberg pour responsable de tout le contenu produit sur Facebook mais de tout le contenu mis en avant par ses algorithmes.
J’aimeJ’aime
Peu importe avec qui vous êtes ou n’êtes pas d’accord, l’important est de constater que l’UE (et non l’Europe) est en peine dérive totalitaire. Car la « Commission », elle, n’est pas élue, ses membres sont « désignés » et c’est pourtant cette commission qui, gangrenée par ailleurs par les lobbies, qui « propose » beaucoup de choses de façon à ce qu’elles deviennent incontournables.
Alors oui, on parle de Commerce, principalement, mais VDL et ses acolytes technocrates ont les dents longues et ne refuseraient pas d’imposer leurs visions d’autres domaines de compétences, ce qui est partiellement déjà en cours. L’identité numérique, la surveillance vidéo, la grande finance, n’ont que peu de rapport à la base avec le commerce, ne pensez-vous pas ?
C’est dingue comment certains peuvent être aveuglés par un slogan fort trompeur que vous rappelez fort bien
« Il ne vous aura pas échappé que l’UE, au contraire, repose sur une économie de marché, favorisant la libre circulation des capitaux, des biens et des services entre ses membres, tout en promouvant la concurrence ».
Perso j’ai plutôt l’impression qu’après plusieurs décennies de dérives, la liberté n’est illusoire, dans tous les domaines cités et qu’il en va de même pour la concurrence.
Demandez donc à tous les salariés victimes des délocalisations de nombre d’entreprises dans les pays de l’Est de l’UE (construction Automobile par exemple), comme d’ailleurs ça s’est produit pour l’Espagne et le Portugal. Si nombre de ces pays en ont fait profiter leurs citoyens (voir les 4 voies et autoroutes en Espagne, c’est juste un exemple), chez nous on a franchement l’impression qu’on ne retire plus rien que les contraintes, si tant est qu’on en ai déjà vu des avantages. Ce qui a d’ailleurs justifié le Brexit pour nos amis Anglais et je n’ai pas l’impression qu’ils soient en faillite, eux !
Je rajouterai ici une mention spéciale à la transcription des textes UE en réglementation nationale qui parfois tourne à la cacophonie quand ce n’est pas juste source de conflit entre les États Membres (qui ont pourtant signé les textes finaux) et cette fameuse Commission.
L’UE dans son format actuel n’a que moins de 20 ans (2005) et elle peine déjà à satisfaire nombre de citoyens; vous trouvez ça normal, vous, moi pas !
Je ne m’étend même pas sur les projets avortés de Justice et d’Armée commune, ni sur l’incohérence du système des monnaies, sans même parler des conversions à l’Euro pour les pays concernés dont on s’aperçoit à terme (c’est valable pour nous) que le taux adopté ne représente pas l’équivalence du pouvoir d’achat du pays. Bon cette conversion ne fait pas tout, mais quand une monnaie est surévaluée et que le pays est à la ramasse côté PIB et dette, y’a pas vraiment beaucoup de solutions puisque aucune dévaluation, même minimale n’est possible.
Y’a aussi cette règle du déficit limité à 3 %, non écrite mais imposée aux autres par Mme Merkel du temps où l’Allemagne rayonnait (c’est moins le cas désormais !).
Bref à ce jeu de dupes, comment pouvez-vous vous étonnez qu’on critique ce modèle en le comparant à d’autre.
Nous sommes des citoyens, mais avant tout des êtres humains, et les dérives de cette UE ne sont malheureusement pas profitables à notre bonheur. C’est même le contraire et perso j’aime bien la façon donc cette comparaison est posée par ce « dissident soviétique ».
Je vous laisse le volet « Eco », mais quand je vois où on en est, je me dis que y’a pas que des Dieux dans le domaine, en France, et ailleurs ! A moins que bien sûr, tout ce fric perdu … ne le soit pas pour tout le monde !
J’aimeJ’aime
Je vous rejoins sur plein de choses – je suis moi même très critique de l’Europe et de sa bureaucratie.
Le fond de message c’était simplement de dire que comparer l’UE à l’URSS c’était complètement con. On trouve 3-4 point communs et on en conclut que c’est pareil. Hitler et Chaplin avaient tous les 2 une moustache, plein de fans et la volonté de changer le monde – conclusion : Chaplin et Hitler, c’est pareil. Ben non…
J’aimeJ’aime
Le fond de message c’était simplement de dire que comparer l’UE à l’URSS c’était complètement con.
Non, c’est ironique.
Tenez les soignants réfractaires à ces poisons : écartés de toutes sources de revenus, cela ne vous rappelle pas les goulags ou les injections de calmants aux opposants trop voyants?
La France et son plan, rantanplan. Les impôts confiscatoires, les élus payés comme une nomenclatura soviétoide, la mainmise sur les centrales nucléaires qui ont été payées par les consommateurs et les écolos-bobos-socialopes de maintenant.
La dinde qui se prend pour la reine de l’Europe et refuse de publier les SMS par lesquels elle a conclu des marchés avec les mafieux de Big-Pharma.
Etc …
Ce n’est peut-être pas pareil, mais chaque jour l’écart se réduit et on finira par faire mieux que l’URSS.
J’aimeJ’aime
@Michel C;
Je ne suis pas loin de penser comme vous; mais las le sujet est trop vaste pour justement être pleinement comparé ici !
Et certes, la réflexion était teintée d’humour, mais d’humour noir.
Ça me rappelle aussi ceux qui pendant cette fausse pandémie qui occupe encore les esprits quoi qu’on en dise nous vilipendaient chaque fois qu’on comparait les actions liberticides de nos dirigeants à une triste période de la seconde guerre mondiale. Pourtant, à bien y regarder il y avait des similitudes, mais… chutt, c’était pas avouable ! Silence dans les rangs qu’ils disent !
@Florent T;
Donc non c’est pas si idiot que ça de comparer les gouvernances de l’Ex-URSS et celle de l’UE, faut juste voir jusqu’où et sur quel terrain on peut raisonnablement le faire.
Que tant de griefs, et vous en convenez, soient si vite à l’ordre du jour (rappel, l’UE actuelle date de 2005), montrent que certaines instances, dont principalement la Commission tentent un quasi coup d’État. Ce qui reste de « démocratique », c’est à dire le Parlement, n’est plus (si tant est qu’il l’ait déjà été); chez nous c’est encore pire; représentatif des citoyens Européens dans leur majorité.
Force est donc de constater que le but est ailleurs, mais certainement pas le bien-être justement des citoyens !
Allez je ne peux résister; un exemple. Et si plutôt que de « répartir » les migrants technocratiquement à travers les États Membres au mépris des gouvernements de ces États en théorie toujours maîtres de la question, ils se mettaient juste à mettre en place une véritable régulation de flux !
L’UE aurait-elle vocation à accueillir toute la misère du monde ? Mais alors dans ce cas à quoi peuvent bien servir les visas et pourquoi les contrôles aux frontières, etc…
Encore une fois le but est sans doute ailleurs !
J’aimeJ’aime
Florent T
rajouter « la gouvernance par les nombres » d’Alain Supiot » à lire et vous commencerez à voir des ressemblances avec l’ex URSS
et si on parle de la staline layette qui commande des milliards de notre pognon sur son téléphone perso on est où là ?
J’aimeJ’aime
L’UE est une construction US, lesquels avaient besoin d’une administration centralisée pour gérer leurs colonies occidentales, ce qui impliquait l’effacement des États Nations.
Résultat, ce sont des fonctionnaires non élus dévoués à Washington qui décident de tout par dessus la tête des élus, qui font seulement acte de présence selon leur agenda, en percevant au passage de généreuses indemnités.
La démocratie n’est donc pas prévue au programme dans les colonies de l’empire.
Ne pas oublier que les colonisés sont la pour assurer le train de vie du colon US et au besoin pour fournir les soldats via la structure spécifique créée à cet effet, l’OTAN.
Nos dirigeants, nos élus et les médias sont majoritairement acquis, moyennant rétribution et privilèges, à ce mode de fonctionnement colonial au service de l’Empire.
Si la Nation veut reprendre son destin et n’y arrive pas avec les institutions Européennes, la seule solution c’est de quitter le bateau.
S’agissant des religions juive, Islam, évangéliste,…..elles sont instrumentalisées depuis longtemps via leur branches extrémistes, pour déstabiliser les pays et garder le contrôle de leurs richesses, pétrole, gaz etc…
Ce contrôle de l’énergie étant primordial pour le dollar, dont la valeur était assise sur le pétrole avec l’accord de l’Arabie Saoudite, accord qui n’a pas été reconduit et va entraîner mécaniquement sa chute progressive, d’autant plus que la confiance n’est plus la, détruite par les sanctions et confiscations intempestives des avoirs de certains États. Les US ont scié consciencieusement la branche où ils étaient assis.
Conséquence il n’y a plus que la force militaire pour conserver la domination sur le monde, voie de plus en plus dangereuse et aléatoire…
Quant au grand remplacement, je le vois plutôt au niveau des élites dirigeantes, et il ne penche pas vraiment en faveur de l’Islam…
J’aimeJ’aime
Avec nos élus qui sabotent consciencieusement toutes nos forces et business c’est sûr qu’on est mal barrés. Entre les entreprises qui délocalisent à l’étranger à cause du coût de l’énergie, nos entreprises automobiles qui sont poussées vers le dépôt de bilan par les voitures électriques chinoises, la surveillance généralisée qui se met en place partout pour traquer ceux qui ne sont pas d’accord avec la propagande officielle, la mise en place d’énergies « vertes » qui ont un coût faramineux alors qu’elles sont aléatoires et chères, l’imposition progressive au nom du climat des véhicules électriques pour les riches et des transports en commun pour les autres, l’imposition de mesures médicales délirantes suite à une plandémie, des aides au montant colossal pour la pauvre ukraine agréssée par la méchante russie alors que nous ployons sous les dettes publiques et j’en passe et des meilleures. Ils voudraient créer un chaos généralisé et détruire notre pays (et d’autres car nous ne sommes pas les seuls visés)ils ne s’y prendraient pas autrement.
J’aimeJ’aime
Le « coût de l’énergie »; ça c’et vraiment le truc qui me fait rire ! Depuis De Gaulle et la construction de notre parc nucléaire, on devrait être à l’abri ! Mais c’était sans compter avec nos petits génies de la finance et du commerce (pardon du libre échange… à leur façon !).
Les agriculteurs ont à moitié compris, eux qui « produisent » à partir du solaire, sans intermédiaire parfois, même si revendre à des « marchands d’électricité » (institutionnels ou marchands de rêves !) n’est pas la meilleur solution; mais les industriels (PME-PMI et commerçants) pourraient encore faire mieux pour moins cher, juste en visant, l’autonomie !
Du coup tous ces « fournisseurs » (y compris les « privatisés » (EDF, Engie, …) travaillant avec les prix de marché et les cours de bourse croûtant en fait sur le dos de tout le monde auraient beaucoup moins de propension à se rémunérer grassement.
Même un particulier y aurait intérêt car à part les batteries éventuellement, le reste s’amorti rapidement, voire très rapidement.
Dommage je suis un peu trop vieux et j’ai pas assez de m2 de toitures.
J’aimeJ’aime