La technique était connue, soit inventer un pseudo consensus (le climat) soit ne retenir qu’une étude sur 100, la plus mauvaise et ne jamais parler de la rétractation . Ainsi la presse subventionnée ne parla jamais des centaines d’études qui valident l’ivermectine mais propagea les idioties de la call girl Anderson contre l’hydroxychloroquine. Puis silence quand l’étude fut rétractée.
Au début de l’année roulement de tambour sur une étude bidon attestant que 17000 personnes étaient mortes de l’HCQ. Le monde scientifique éclate de rire puis s’indigne, tout est grossier , pipoté
LA METHODE DE L ETUDE
ON prend un taux de surmortalité hydroxychloroquine provenant de doses toxiques 12 fois plus élevées que celles prescrites
On le multiplie par un pourcentage de patients traités à l’HCQ totalement inventé
On le multiplie par le nombre de décés covid
ON ARRIVE A UN RESULTAT REPRIS PAR LES MEDIA
Devant tant de bêtise l’étude fut rétractée
La Revue a été informée des débats des lecteurs au sujet de cet article. La Revue a reçu un certain nombre de lettres à la rédaction et de correspondances de lecteurs.
Le plan, tel que publié dans une version antérieure de cette note de l’éditeur, était initialement de publier ces lettres à l’éditeur, après que les auteurs de l’article ci-dessus aient eu le droit de répondre et de soumettre une réponse (qui serait également publiée, après examen).
Après avoir évalué toutes les informations à ce stade, ainsi que l’étendue et la profondeur des critiques, le rédacteur en chef a pris la décision de changer d’approche et de traiter cette question par le biais du processus du Comité d’éthique des publications (COPE) pour les corrections du dossier scientifique :https://publicationethics.org/
Professeur Danyelle Townsend, rédactrice en chef, Biomédecine et Pharmacothérapie
La réaction de la presse subventionnée: la science c’est nous pas les revues scientifique
Rien que le titre promet : « Rétraction d’une étude sur l’hydroxychloroquine : intimidations, réseaux pro-Raoult et « procès en hérésie » On sait que l’on ne va pas parler de la fraude scientifique qui a été reprise dans les médias dans le monde entier sans précaution aucune, ni des origines de cette étude. Avec
@beauantoine la désinformation commence dès le titre.
Les biais du sous-titre confirment : « Le retrait d’une étude estimant à 17 000 le nombre de victimes de l’hydroxychloroquine, utilisée à tort contre le Covid-19, suscite de vives inquiétudes chez les scientifiques. » Aucune précaution et on oriente sur le fait que ce retrait serait inquiétant plutôt que de chercher à comprendre pourquoi cette étude n’aurait pas dû être publiée !
Dites donc, la manipulation et les fakenews, c’est pas beau monsieur Beau
Tout est déformé ou manipulé dans cet article de l’@LEXPRESS
, de la belle désinformation dans le domaine de la Santé Qu’en disent la@Miviludes_Gouv
, et le ministère@MinistereCC
qui surveillent les fakenews du domaine de la santé dans les médias ?
Parce que la vraie information est que
: 1-l’article a été rétracté par l’éditeur
2- cela a fait suite à plusieurs « letter of concern » ( critiques scientifiques sur le fond de l’article envoyées à l’éditeur )
3- l’éditeur a décidé qu’au vu « de l’étendue et de la profondeur de la critique » l’article devait être soumis au processus COPE (Comité d’éthique de la publication) 4- suite au processus COPE et aux 2 PROBLÈMES MAJEURS qui ont été mis à jour via COPE,
l’éditeur a décidé de rétracter l’étude Tout le reste n’est que manipulation https://sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X?via%3Dihub
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Le problème c’est qu’eux ont pignon sur rue et touchent donc énormèment de personnes qui prendront ces affirmations pour argent comptant. C’est tout le problème de la désinformation de masse : quand on y met les moyens on peut faire passer n’importe quelle connerie pour une vérité universelle. Surtout quand on tape sur ceux qui ne sont pas d’accord en les traitant de tous les noms.
J’aimeJ’aime
S’ils attaquent autant, c’est peut-être aussi parce qu’ils sentent le roussi qui leur brûle le cul!
Les infos tombent de partout, et comme Microbe 1er et sa recherche de premier ministre, ils gagne du temps. Le temps d’être dehors et de pouvoir dire : « c’etait pas moi, mais l’autre », et se faire oublier!
Le français a tellement la mémoire courte… encore que, avec les multitudes d’affaires qu’ils ont sur le dos, on aura du mal à se rappeler de tout!
Pourris jusqu’à l’os ainsi sont ceux qui ont juré », la main sur le cœur, qu’ils s’étaient portés candidat(e)s pour le bien du pays et des populations.
J’aimeJ’aime
Et là c’est même plus du « franco-Français » la méthode est quasi générale, du moins dans les pays dits de l’Ouest !
Moi, ce qui me rassure c’est que systématiquement, avec le temps c’est la science qui gagne, vu qu’il y a simplement plus de vrais scientifiques que de ces charlots corrompus.
Quand on voit sur X les échanges entre ce Antoine Beau et le Dr. Jérôme Barrière (qui se dit pompeusement « oncologue médical » sur le site dédié de l’Établissement PRIVÉ où il exerce) on peut se demander s’il a encore du temps pour « soigner », même si c’est du palliatif.
C’est le genre de mec bien occis par la doxa en laquelle il croit. Quand je pense qu’à L’institut National du Cancer ils ont refusé l’entrée à certains malades et viré des soignants, ça me laisse rêveur tant d’empathie étalée sur les écrans et sur le Net !
Y’en a pas quelques uns ici qui pourraient récupérer les certificats de vaxx Covid de sa famille, histoire de voir s’il raconte des balivernes vu qu’il aurait fait injecter ses 2 gamins de moins de 12 ans. En clair il s’en serait donc servi de cobayes.
J’aimeJ’aime
Normal puisque tous ces charlatans finalement font le même « travail intellectuel ». Ils se basent sur de études biaisées ou font des hypothèses foireuses invérifiables puis en déduisent des modèles dont aucun du coup ne correspond à la réalité.
Un coup d’œil dans le rétroviseur de la vie, suffit en général à mettre en lumière le subterfuge. Encore faut-il ne pas être tout frais sorti de l’oeuf, euh pardon… du berceau, comme la petite (moins maintenant !) Greta, qu’on entend d’ailleurs beaucoup moins du coup !
Éoliennes, voitures électriques… il faut un peu de temps mais en général les non-sens se révèlent assez vite, c’est encore à l’échelle humaine. Tout ça parce que justement il n’y a pas de relation (ou très peu) entre les effets annoncés et la cause suggérée.
Bref celui des écolos qui arrêtera de faire bouger, tourner, fumer, péter , etc… (ah les volcans !) la planète n’est pas encore né !
Et ça, ça me réjouit, Giec ou pas Giec ! Surtout quand on voit qu’ils mettent tous la charrue avant les bœufs, comme seuls les lobbyistes savent le faire.
J’aimeJ’aime
Mauvais aiguillage !
Ce dernier poste était en réponse à celui de @Jean-Luc Ollivier
J’aimeJ’aime
Il y a un parallèle évident entre l’étude bidon sur l’hydroxy et celle de Mickael Mann sur le climat avec sa fameuse courbe en cross de hockey. Les deux ont étés rétractées. Pourtant pour le climat, même si le GIEC ne publie plus la courbe, 25 ans après, ils ont gardés le même narratif. Malheureusement si l’on peut dire, il y a beaucoup trop de monde impacté directement par la vax pour que le mensonge tienne aussi longtemps!
J’aimeJ’aime