Pas d’automédication:
une publication sur la génotoxicite à la suite d’une modification génétique très rare https://www.inrae.fr/actualites/deux-mutations-rares-lhomme-responsables-toxicite-du-traitement-contre-gale
Publication du DR MAKIS ci dessous
@MakisMD
Radiologist, Oncologist, Cancer Researcher, Author of 100+ publications. Top Substack Author: http://makismd.substack.com
Le PACLITAXEL est le traitement de référence pour
- Cancer bronchopulmonaire non à petites cellules
- Cancer de l’ovaire avancé
- Cancer de l’ovaire métastasique, traitement de 2e intention (du)
- Cancer du sein, traitement adjuvant (du)
- Cancer du sein localement avancé
- Cancer du sein métastatique
- Cancer du sein métastatique HER2 positif
- Sarcome de Kaposi associé au SIDA, traitement de 2e intention (du)
Plusieurs études prouvent l’efficacité et la complémentarité de l’ivermectine avec la molécule traditionnelle. Qu’attend BIG PHARMA?
NOUVEL ARTICLE : L’IVERMECTIN devrait être administré à TOUS les patients atteints d’un cancer du sein avancé – il surpasse le paclitaxel de chimiothérapie et tue les cellules souches cancéreuses !
Une étude choc réalisée en 2017 par des chercheurs mexicains aurait dû changer la façon dont le cancer du sein est traité. Pour toujours.
Dans l’article de 2017 « L’ivermectine comme inhibiteur des cellules souches cancéreuses », des chercheurs de Mexico City s’attaquent à une théorie selon laquelle l’ivermectine pourrait anéantir les cellules souches du cancer du sein. Depuis combien de temps sait-on que l’ivermectine peut être utilisée pour traiter le cancer ?
Depuis 1996 ! Que sont les cellules souches cancéreuses ? « Bien que la plus grande charge cellulaire d’une tumeur soit formée par les cellules tumorales dites en vrac, une petite sous-population de cellules au sein de la tumeur a récemment été identifiée, qui présente un phénotype de cellules souches, en raison des similitudes avec ces cellules ont été appelées « cellules souches cancéreuses » (CSC) » « Cette population cellulaire a généralement la caractéristique de s’auto-renouveler de manière illimitée » et est responsable des métastases et des récidives.
En 2009, des chercheurs du MIT et de Harvard ont découvert qu’un antiparasitaire, la Salinomycine, pouvait réduire les cellules souches du cancer du sein de plus de 100 fois par rapport au paclitaxel (Taxol) de chimiothérapie et inhiber la croissance des tumeurs du sein.
Les chercheurs mexicains de cette étude ont recherché la molécule la plus ressemblante à la Salinomycine et après avoir recherché 1623 composés, ils l’ont trouvée – c’était l’IVERMECTINE ! « L’ivermectine inhibe préférentiellement la viabilité des populations enrichies en cellules souches cancéreuses par rapport à la population cellulaire totale. Le schéma opposé a été observé avec le traitement au paclitaxel. »
L’ivermectine a également diminué l’expression de trois « gènes souches » qui seraient fortement exprimés dans les cellules souches cancéreuses.
CONCLUSION : « En conclusion, les résultats de la présente étude ont démontré que l’ivermectine ciblait préférentiellement la population de cellules souches dans les cellules cancéreuses du sein humaines MDA-MB-231 .
L’ivermectine s’est avérée sûre, après le traitement de millions de patients atteints d’onchocercose et d’autres maladies parasitaires, ce qui en fait un candidat solide pour d’autres études examinant son utilisation potentielle comme médicament réutilisé pour le traitement du cancer. » Les implications sont stupéfiantes.
1. L’ivermectine surpasse la chimiothérapie (paclitaxel)
2. L’ivermectine détruit les cellules souches cancéreuses qui sont responsables de l’échec du traitement du cancer, des métastases et de la récidive du cancer du sein.
3. L’ivermectine détruit les cellules souches cancéreuses à un rythme plus de 100 fois supérieur à celui de la chimiothérapie .
4. L’ivermectine diminue également l’expression des « gènes souches » qui sont fortement exprimés dans les cellules souches cancéreuses. Conclusion : Chaque patiente atteinte d’un cancer du sein avancé devrait recevoir de l’ivermectine pour éliminer les cellules souches cancéreuses et réduire les risques d’échec du traitement, de métastases et de récidive. Alors pourquoi ne le font-ils pas ? Je pense que nous connaissons tous la réponse.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36139522/
La pitavastatine et l’ivermectine améliorent l’efficacité du paclitaxel dans le traitement du carcinome séreux de haut grade chimiorésistant
https://www.spandidos-publications.com/10.3892/mmr.2017.8231
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Oui l’ivermectine est un produit étonnant à plus d’un titre. Qu’attendent les médecins pour l’utiliser ?. Le feu vert des labos car si un traitement n’est pas approuvé pour une maladie, il est très dangereux pour le medecin de le prescrire car c’est sous sa seule responsabilité. Rappelez vous de la période covid où les medecins ayant utilisé cette molécule ont été traduits devant l’ordre des medecins et ont perdu leur droit d’exercer. Et bien sur les labos ne donneront jamais leur feu vert : le cancer est une industrie trop rentable pour la mettre en échec. Leur stratégie actuelle : prolonger au maximum la maladie sans tuer le patient. Celà leur rapporte bien plus qu’une personne guérie qui ne leur rapporte plus rien.
J’aimeAimé par 1 personne
ce ne sont pas les labos qui donnent les autorisations mais les autorités de santé. Faut arrêter de dire n’importe quoi, surtout lorsque on identifie mal les responsables.
J’aimeJ’aime
Pendant que les pseudos médecins et les pseudos « régulateurs » parlent du sexe des anges (entre autres)… les malades -eux- n’attendent pas.
Il y a des groupes sur Facebook consacrés au cancer avec des MILLIERS de participants… Et on lit des témoignages étonnants.
Nombreux protocoles alternatifs, expérimentation sur les dosages, échanges de papiers scientifiques…
Et donc oui, aujourd’hui même, des cancéreux se traitent à l’ivermectine (entre autres, voire aussi fenbendazole etc).
Bref, tout ceci est bien réel.
Je pense que depuis la farce du « Covid », de nombreuses personnes ont enfin compris qu’on se moquait d’elles.
L’oncologie est à ce titre un exemple parfait… Nous connaissons tous des cancéreux, des morts du cancer, dans nos familles, nos amis. Et nous sommes nombreux à avoir été confrontés aux délires des « chimios » et des « rayons » (la chirurgie demeurant à part).
Le pouvoir est en train de changer de camp.
Des malades n’attendent plus les pseudos études randomisée en double aveugle (qui ne viendront JAMAIS, qui va financer des tests cliniques sérieux sur l’ivermectine ou le fenbendazole ? Qui ? A part éventuellement les Chinois pour emmerder -politiquement- les Américains, je ne vois pas).
C’est un progrès extraordinaire. Les malades ont désormais le pouvoir d’humilier et de démolir « Big Cancer ».
On peut être optimiste car ce mouvement « brownien » (forcément bordélique au début) touche AUSSI de vrais scientifiques, et de vrais médecins.
Et ces derniers vont se mettre au boulot, et feront avancer la cause.
J’aimeAimé par 1 personne
Et qu’attendent les Chinois ?
J’aimeJ’aime
Bon en même temps Big pharma ne connaît plus rien d’autre que … les vaxxins à ARNm !
Paraît même qu’ils sont prêts pour LES cancers !
J’aimeAimé par 1 personne
L’ivermectine tue les invertébrés donc les protozoaires qui sont des cellules uniques en bloquant un canal ionique qui leur est spécifique. Ce n’est pas le cas chez les vertébrés qui sont peu sensibles à cette molécule.
La question est donc, « doit-on considéré une cellule cancéreuse comme un invertébré ? »
En effet, cette dernière ne participe plus au fonctionnement global du corps et agit pour elle même de manière anarchique donc comme un organisme invertébré, un peu comme les néoconservateurs en politique n’agissent plus pour l’intérêt de tous mais uniquement pour celui des sionistes.
C’est pourquoi j’affirme que les néoconservateurs sont les invertébrés d’une nation mais ça n’engage que moi… 🙂
J’aimeJ’aime
« doit-on considérer une cellule cancéreuse comme un invertébré ?«
J’aimeJ’aime
Lorsqu’on bloque un canal ionique, on modifie les lois d’auto-diffusion des ions (lois de Fick), les ions chlore Cl- ne peuvent plus rentrer dans la cellule mais peuvent en sortir. Du coup, l’équilibre électrique ne pouvant qu’être respecté, le taux d’ions OH- augmente dans la cellule donc c’est comme si vous versiez de la soude dans la cellule en question ce qui la fait mourir.
Lorsque vous avez une membrane perméable séparant deux milieux en équilibre ionique en ions chlore, l’équilibre se maintient mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’échange d’ions, ceux-ci existent toujours égaux dans les deux sens ce qu’on appelle l’auto-diffusion. Si on met un sens interdit dans un sens et pas dans l’autre au niveau de la membrane alors la concentration ionique diverge de chaque coté de cette membrane.
En terme physique, on dit qu’on fait baisser l’entropie, un mécanisme soit-disant impossible chez les académiciens (deuxième loi de la thermodynamique remontant à 1824 due au physicien français Sadi Carnot) mais pas chez les futés… 🙂
On ne pourrait pas faire baisser l’entropie sans ce potentiel caché d’auto-diffusion mais comme il existe partout dans la nature, on peut faire baisser l’entropie, et ce n’est que le commencement car le potentiel électromagnétique est infiniment plus puissant que ce petit exemple médical, petit du point de vue physique mais aux répercutions importantes dans le domaine de la médecine.
J’aimeJ’aime
En physique, ce qui permet d’exploiter le potentiel électromagnétique caché, c’est l’accélération de rotation car les moments cinétiques de rotation de l’électrons et du proton sont très différents, cette différence s’exprimant dans le moment magnétique.
Mais attention, ces choses sont pleines de subtilités difficiles à démêler qui font que c’est très extrêmement difficile de mettre au point des technologies sans une vision claire de la réalité des phénomènes physiques, vision claire que les académies se plaisent à obscurcir par des lois rigoristes et désormais dans le but de justifier l’agenda idiot, délétère et crade des pouvoirs qui les nourrissent.
J’aimeJ’aime
Bonjour, merci pour votre blog.
Concernant la posologie j’ai lu que le dosage est de 2mg/kg mais combien de temps?
quotidien? Jusqu’à rémission?
J’aimeJ’aime
je ne sais plus comment vous joindre. je crois que vous avez cependant mon telephone et mon email. je pense que votre publication peut provoquer plus de turbos cancers. il suffit de comprendre d’une part la contamination d’ADN plasmidique à partir de la 3e dose et d’autre part la genotoxicite de l’ivermectine…
J’aimeJ’aime
Je publierai toutes vos remarques mais je n’ai trouvé qu’une publication sur la génotoxicite à la suite d’une modification génétique très rare https://www.inrae.fr/actualites/deux-mutations-rares-lhomme-responsables-toxicite-du-traitement-contre-gale
J’aimeJ’aime