@xazalbert

L’article de @libe

@CheckNewsfr

suscite la controverse. Comme d’habitude, Libé réécrit l’histoire en travestissant l’historique de l’étude frauduleuse rétractée, en omettant des éléments importants.

#FAKESCIENCE #LEGAGATE Dans le cadre de l’étude frauduleuse des chercheurs l’université de Lyon (Lega, Pradelle, Maimbourg,…) dont la promotion est assurée par Mathieu Molimard de l’université de Bordeaux, Libé s’illustre une nouvelle fois dans la désinformation par récit réécrit qu’il publie derrière un paywall donc un article non disponible à tous. 1. Informations omises par Libé 1.1 Nom de l’auteur principal Alexiane Pradelle est omis, ainsi que celui de Sabine Mainbourg. Est-ce que cela n’indiffère Libé de savoir quels sont leurs rôles respectifs ? 1.2

@mathieuMolimard

qui a assuré la promotion dans tous les médias de cette étude n’est pas mentionné. Quel est son rôle réel dans l’étude ? 1.3 Les nombreux médias en France (et repris à l’étranger) qui ont donné accès libre à cette étude n’ont pas parlé de la rétractation. 1.4 L’éditeur avait publié le 28 janvier une note d’éditeur mettant en garde les lecteurs sur cette étude. https://sciencedirect.com/science/article/pii/S0753332224000647… 1.5 Les scientifiques dont le Pr Perronne, le Pr Zizi de

@BonsensOrg

ont publié une revue de cette étude dans AMI : Une étude confirme que les prétendus 17 000 décès imputés à l’hydroxychloroquine reposent sur une étude frauduleuse. Pradelle, Lega et al. auteurs de fausse science ? https://francesoir.fr/societe-sante/lyonbordeauxgate-une-etude-revue-par-les-pairs-confirme-que-les-pretendus-17-000… Mais, laisse le Pr Maisonneuve critiquer hors de contexte le fait que cette étude a été publiée et revue par les pairs et que c’est l’éditeur qui a dû rétracter cette étude. 1.6 Que cette étude frauduleuse a été utilisée par certains dans des documents officiels au CE, ou dans des documents juridiques, note de la DGS sur

@france_soir

. 1.7 Analyse par Pavan, Darles et Azalbert au CSI qui met cette étude à mal sur la modélisation mathématique et ses fausses données : https://francesoir.fr/societe-sante/lyonbordeauxgate-non-il-n-y-pas-eu-17-000-deces-dus-l-hydroxychloroquine-comme-le… 1.8 Le fait que les scientifiques critiques ont demandé à tous moments d’avoir un échange scientifique avec Pradelle auteur principal et Lega correspondant. 1.9 Libe omet aussi de mentionner – que toutes les études en faveur des traitements précoces. – Que Zuckerberger a avoué dans une lettre au comité qu’ils avaient eu tort d’avoir succombé aux pressions de la Maison Blanche dans le cadre du narratif Covid. – L’affaire des RKI files en Allemagne. – Les nombreux articles et enquête de

@france_soir

sur l’étude frauduleuse. 2 – Analyse biaisée par Libé 2.1 Libé effectue une analyse totalement erronée du modèle, car il ne reprend pas sa limitation mathématique (il repose sur des bases mathématiques erronées), ni ne présente aucune calibration au réel – un des points mis en avant dans l‘étude publiée dans AMI. Même si Libe pointe les limitations mises en avant par les auteurs, cela ne suffit pas à contrer les éléments simplement faux et les fautes des auteurs. – Libé essaie de minimiser l’impact de l’analyse des données Belges en disant que cela représente uniquement 1.4 %. Mais, une analyse fausse et un modèle faux se doivent d’être rétractés, c’est une des causes principales (data integrity). – Libé ne traite donc pas cette fraude comme celle du Lancet, elle, rétractée par ses auteurs en 14 jours et qui a eu des conséquences dramatiques pour les citoyens tant en termes de désinformation, que de perte de chance ou perte de confiance dans les politiques publiques et la capacité des politiques publiques de faire bon usage des fonds alloués à la recherche ou aux dépenses de santé. – Libé omet de mentionner le contexte de la lettre d’avocat des scientifiques de

@BonsensOrg

: l’éditeur avait publié une note d’avertissement sur l’étude dont les auteurs et les promoteurs de l’étude comme Molimard n’en parlaient pas dans leurs communications et les médias non plus. Il y avait un réel risque de désinformation du public sur une étude fausse et frauduleuse. La rétractation confirme ce risque. https://bonsens.info/mise-en-demeure-par-voie-davocat-a-leditrice-en-chef-du-journal-ayant-publie-letude-estimant-des-milliers-de-deces-dus-a-lhydroxychloroquine/… De nombreux autres biais pourraient être listés dans ce qui s’avère être – un exercice pour sauver la face des chercheurs et – du fait que la recherche française a enfanté une des pires études qui aura eu des impacts internationaux et jete le discrédit sur la recherche française. – du fait que les traitements précoces ont sauvé des vies comme de nombreuses études le prouvent. Plutôt que de faire la critique des nombreuses erreurs et des conséquences de cette étude frauduleuse, Libé sert encore la soupe aux auteurs. Libé et son service checknews sans mentionner l’auteur de cet article continue à se présenter comme le bœuf carotte de l’info avec les subventions de l’État. Il essaie en outre de continuer à décrédibiliser les traitements précoces alors que c’est plutôt l’inverse qu’il faudrait faire. https://francesoir.fr/opinions-editos-societe-economie/reponse-liberationchecknews-libe-devient-il-le-boeuf-carottes-de… Rappelons aussi que Libé s’est illustré dans de la désinformation ou l’information parcellaire #LANCETGATE Dans le cadre du LancetGate, Libe est tombé dans le piège de cette étude et a parlé de la rétractation quelque 14 jours après. C’était bien une fraude. #RECOVERYTRIALGATE Libé s’est aussi trompé en publiant sans le vérifier des informations erronées sur l’étude Recovery.

@france_soir

a dû les reprendre. https://francesoir.fr/societe-sante/florian-gouthiere-de-checknews-fennecnews-auriez-vous-franchi-le-pas… https://francesoir.fr/politique-monde/covidpapers-recovery-incompetence-mensonge-manipulation-et-gros-dollars… Source : article Libé https://drive.google.com/file/d/1yVGx0_1b4NTAzZJR8B-8dpwh8hcTS5tO/view?usp=drive_link