https://www.mdpi.com/1424-8220/23/13/5976

Cet ouvrage présente une analyse qui aurait dû être réalisée depuis 40 ans, à savoir l’application critique des normes métrologiques de résolution instrumentale, d’étalonnage, d’erreur de mesure et d’incertitude

En ce qui concerne les relevés publiés de la température de l’air à l’échelle mondiale, les principales conclusions sont les suivantes :

• La limite de précision des thermomètres météorologiques LiG, 2σ = ±0,11 °C/°F, avait été ignorée ;
• La limite inférieure idéale de laboratoire de répétabilité visuelle du thermomètre LiG, 2σ = ±0,144 °C/°F, avait été ignorée ;
• L’incertitude publiée sur l’enregistrement de l’anomalie moyenne de la température de l’air à l’échelle mondiale de 1900 à 1980 était inférieure à la limite inférieure idéale de résolution combinée de 2σ = ±0,432 °C en laboratoire des thermomètres LiG de haute qualité ;
• La dérive Joule des thermomètres en verre au plomb ou en verre souple d’avant 1890 a été ignorée, mais elle rend peu fiable le premier enregistrement de la température de l’air jusqu’au XIXe siècle ;
• Les thermomètres météorologiques en verre au plomb étaient encore fabriqués et commencèrent à être utilisés en 1900 ;
• Les températures de la surface terrestre et marine n’ont pas été corrigées pour tenir compte de la réponse non linéaire des thermomètres LiG ;
• L’erreur de mesure systématique produite par les capteurs de température de l’air à la surface du sol ventilés naturellement n’est pas aléatoire ;
• L’erreur systématique de mesure de la température de l’air à la surface du sol est corrélée entre les capteurs ;
• La méthode du semi-variogramme ne révèle pas l’erreur moyenne de mesure de la SST, mais plutôt la moitié de la différence moyenne d’erreur, soit 0,5Δε _µ ;
• L’erreur moyenne dans les mesures de la SST reste inconnue (tout comme l’erreur moyenne de mesure du vent marin) ;
• L’erreur de mesure SST du godet n’est généralement pas aléatoire ;
• L’erreur de mesure SST de l’admission du moteur n’est pas aléatoire ;
• La distribution de l’erreur de mesure de la température de surface de la mer (SST) des navires varie à chaque voyage, en fonction de l’équipage (et même de la veille) et entre les navires ;
• Les moyennes des distributions d’erreurs SST des navires ne sont pas elles-mêmes distribuées de manière aléatoire ;
• Les turbulences provoquées par le navire (plate-forme) lui-même empêchent généralement la mesure de correspondre à l’état non perturbé des eaux de surface. Les mesures de la température de surface de la mer in situ, qui peuvent être précises, seront néanmoins physiquement incorrectes.

La dérive Joule du thermomètre LiG a rendu peu fiable l’ensemble des premiers relevés de température de l’air au XIXe siècle. Les expériences d’étalonnage sur le terrain des capteurs de température de l’air et de température de surface de la mer (SST) des navires infirment systématiquement l’hypothèse selon laquelle l’erreur de mesure de la température de l’air et de la SST est strictement aléatoire. Les exceptions peuvent inclure les mesures de température de surface de la mer (SST) effectuées par du personnel formé méthodologiquement et les SST mesurées à l’aide de bouées modernes.La compilation des incertitudes liées au LiG à la surface de la terre et de la mer donne une anomalie de l’enregistrement mondial de la température de l’air de 1900 à 2010 de 0,86 ± 1,92 °C (2σ), ce qui rend impossible toute conclusion concernant le taux ou l’ampleur du réchauffement climatique depuis 1850 ou avant.

5.2. Impliquer l’ASPE

Avant de prendre de nouvelles décisions politiques sur la base du réchauffement climatique, il faut procéder à une analyse complète et exhaustive des relevés de température de l’air et de la surface de la mer, et la faire rapporter par plusieurs groupes d’ingénieurs indépendants, professionnels, désintéressés et experts en métrologie. C’est la seule façon de résoudre le problème de fiabilité mis en lumière ici. Les notions de réchauffement sans précédent et de conséquences désastreuses découlant des relevés de température de l’air publiés précédemment ne sont pas scientifiquement soutenables. Leur signification plus large doit plutôt attendre des analyses métrologiques et économiques non contradictoires. La causalité reste profondément en cause [ 

261 ].Une première étape pourrait consister à évaluer pleinement les erreurs systématiques de mesure sur le terrain des stations météorologiques de surface de température de l’air. Des capteurs aspirés du Climate Research Network, modifiés pour produire des mesures plus précises [ 

212 ], pourraient être placés à proximité de capteurs de stations de terrain CRS et MMTS sélectionnés du Global Historical Climatology Network. Une automatisation pour récupérer les relevés de thermomètres LiG est disponible [ 

263 ]. Les erreurs systématiques de mesure commises par les capteurs CRS/LiG et MMTS dans les stations météorologiques de terrain en fonctionnement pourraient alors être évaluées dans le cadre d’un échantillonnage complet des impacts des circonstances environnementales. Un inventaire complet des stations de surface mal situées devrait être inclus dans l’expérience afin d’assurer une étude exhaustive [ 

269 ].Ces expériences d’étalonnage fourniraient la première évaluation approfondie de la fiabilité des mesures de la température de l’air à partir de stations de terrain à la surface du sol. L’intégrité des températures individuelles, régionales et, à terme, mondiales de l’air à la surface du sol serait disponible. Les incertitudes d’étalonnage dérivées seraient applicables à une estimation historiquement valide de l’incertitude dans l’enregistrement annuel moyen mondial de la température de l’air à la surface du sol remontant à 1900. La présence et l’ampleur des corrélations croisées entre capteurs sur des distances croissantes pourraient alors également être déterminées. L’expérience d’étalonnage décrite serait coûteuse. Cependant, le coût est insignifiant par rapport aux ~39 milliards USD dépensés en recherche scientifique et technique entre 1990 et 2018 [ 

270 ], pour améliorer un problème désormais connu pour être objectivement invisible (ce travail et [ 

272 ]).Les relevés de la température moyenne de l’air à la surface de la planète sont au cœur des notions de réchauffement climatique sans précédent et dangereux depuis au moins 35 ans [ 

21 ]. Le résumé à l’intention des décideurs du premier rapport d’évaluation (1AR) de 1990 produit par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) prévenait « un 

taux d’augmentation de la température moyenne mondiale au cours du siècle prochain d’environ 0,3 °C par décennie… ce qui est supérieur à celui observé au cours des 10 000 dernières années [ 

22 ] ». De même, le résumé à l’intention des décideurs du 6AR du GIEC de 2021 commence ainsi : « Il est sans équivoque que l’influence humaine a réchauffé l’atmosphère, les océans et les terres [ 24 ] ». Cependant, ces travaux et les travaux antérieurs montrent qu’aucune de ces affirmations ne peut être soutenue sur des bases scientifiques [ 7 , 69 , 256 , 257 , 258 , 259 , 260 , 261 , 271 ].De même, le résumé du sixième rapport du GIEC 2021 à l’intention des décideurs politiques commence ainsi : «

Étant donné l’ampleur des avertissements et les dépenses énormes et les bouleversements économiques au nom du réchauffement climatique [ 

273 ], il n’est pas exagéré de supposer qu’un effort sociétal complet aurait été déployé pour garantir la base scientifique validant une cause d’inquiétude. Cependant, une évaluation métrologique complète et compétente par des tiers des relevés historiques de température de l’air par des ingénieurs de précision est notablement absente. En même temps, le présent travail a montré que la production de l’enregistrement a cruellement manqué de l’attention nécessaire aux détails. Des hypothèses critiques n’ont pas été testées et les analyses ont dû faire l’objet du soin approfondi exigé par la rigueur scientifique. La première tâche à accomplir dans l’expérience est d’évaluer la fiabilité de l’instrument, puis d’évaluer la qualité des données. Il est remarquable que l’enregistrement actuel de la température de l’air à l’échelle mondiale ne témoigne d’aucune compréhension des thermomètres LiG, de leur histoire ou de leur métrologie.Il est évident qu’il faut confier à un tiers professionnel compétent et impartial la réalisation d’une évaluation technique instrumentale complète et rigoureuse des relevés historiques de température. Il est ici recommandé que l’American Society for Precision Engineering constitue un tel tiers indépendant et compétent. Tout comme les sociétés d’ingénierie de précision d’autres pays, leurs évaluations complètes, reproduites et fournies de manière indépendante des températures météorologiques de l’air doivent précéder toute action ultérieure.

5.3. Conclusions finales

Les preuves directes d’un réchauffement climatique depuis le XIXe siècle comprennent l’allongement de la saison de croissance, la revégétalisation de l’extrême nord et la migration vers le pôle de la limite nord des arbres [ 

283 ]. Cependant, au niveau d’incertitude de 95 %, ni le taux ni l’ampleur du réchauffement du XIXe ou du XXe siècle ne peuvent être connus. Une évaluation plus détaillée des erreurs pourrait modifier les limites d’incertitude, mais une conclusion différente est peu probable.L’anomalie de la température de l’air à la surface du XXe siècle, 0,74 ± 1,94 °C (2σ), ne permet pas de savoir si l’état thermique de la troposphère a changé ou non. L’alarme climatique à ce sujet est injustifiable. La dérive Joule qui a certainement affecté tous les thermomètres LiG fabriqués avant 1885 rend les mesures de température de l’air plus fiables. L’anomalie de la température de l’air à la surface du globe ne peut soutenir l’idée d’un réchauffement climatique sans précédent au cours des 200 dernières années, ni sur aucune autre période.