J’avoue faire preuve de modestie et de gène sur une question pour laquelle je n’ai pas de réponse .
La nouvelle Calédonie fut une terre kanak, colonisée et peuplée d’européens puis d’ Asiatiques .Problème c’est une société communautariste comme le Liban qui conditionne le fonctionnement institutionnel et le droit de vote
Les accords Rocard ont figé ces droits « communautaires » et la communauté kanak a obtenu que 20% des citoyens français pouvant voter aux consultations nationales ne soient que des citoyens de seconde zone pour déterminer l’avenir de l’archipel
Ces accords Rocard ont réglé à très court terme la question mais ont communautarisé l’archipel
Le corps électoral spécial est composé des électeurs satisfaisant à l’une des conditions suivantes :
- remplir les conditions pour être inscrits sur les listes électorales de la Nouvelle-Calédonie établies en vue de la consultation du 8 novembre 1998, c’est-à-dire avoir résidé en Nouvelle-Calédonie entre 1988 et 1998 ;
- être inscrits la liste électorale générale 1998 et domiciliés depuis dix ans en Nouvelle-Calédonie à la date de l’élection au congrès et aux assemblées de province ;
- avoir atteint l’âge de la majorité après le 31 octobre 1998 et
- justifier à titre personnel de dix ans de domicile en Nouvelle-Calédonie en 1998 ;
- avoir un des parents remplissant les conditions « pour être électeur au scrutin du 8 novembre 1998 » (ce qui correspond, pour le parent, au respect des conditions fixées au a) du I de l’article 188). Deux situations alternatives permettent de satisfaire à cette condition :
- soit le parent était inscrit sur la liste électorale établie pour la consultation du 8 novembre 1998,
- soit le parent n’était pas inscrit sur la liste électorale établie pour la consultation du 8 novembre 1998 mais remplissait les conditions pour être électeur au scrutin du 8 novembre 1998 ;
- avoir un des parents inscrit sur la liste électorale générale de 1998 et justifier à titre personnel de dix ans de domicile continu en Nouvelle-Caledonie au 23 juillet 2021.
Appliqué à la métropole et mieux à la Seine Saint Denis de telles conditions auraient des effets surprenants…..
Les communautés, souvent appelées « ethnies », terme malheureux et inexact, sont en fait des groupes sociaux-culturels avec un métissage notable et parfois important. Des enfants métis, blonds à peau claire, vivant dans les tribus mélanésiennes sont rattachés à des lignages mélanésiens et se classent donc dans cette « ethnie », alors que d’autres métis à peau brune et traits mélanésiens mais nés et vivant dans des familles européennes se classent naturellement européens. Les notions de couleur de peau et de race ont donc peu d’importance en Calédonie. C’est la reconnaissance d’une appartenance sociale et culturelle à une communauté qui compte.
Au recensement de 2019 la communauté mélanésienne autochtone constitue 41.21% de la population. Les européens en font 24.13 %, les Océaniens (Polynésiens , Wallisiens-Futuniens, Ni-Vanuatu) 8.30 % et les Indonésiens et Asiatiques (Vietnamiens) 2 %.
Il y a des Calédoniens originaires d’Inde, de la Réunion, des Antilles, d’Afrique du Nord. Les Japonais rapatriés durant la dernière guerre ont aussi laissé de nombreux descendants métis. Les membres de ces groupes mineurs et également souvent très métissés se considèrent en général soit « Européens » soit « Calédoniens » ou « autres » ou appartenant à plusieurs communautés.
Ceux qui se déclarent simplement être « Calédoniens » et ceux qui déclarent appartenir à plusieurs communautés font un sixième de la population ( 11.33 %, caledo-multi dans la légende du graphique) , une proportion qui croit de recensement en recensement. C’est un indicateur intéressant de la croissance du sentiment d’appartenance à une identité spécifique à la Nouvelle-Calédonie.
La population européenne est elle même partagée entre ceux établis depuis des générations et les métropolitains (plus de 60 % des Européens) non nés sur le territoire mais dont les enfants nés en Calédonie sont associés à la nouvelle génération de Calédoniens.
Une telle situation n’est pas unique … Les Serbes se sont retrouvés minoritaires au Kosovo, les Cingalais ont combattu les Tamouls de plus en plus nombreux au Sri Lanka …
Quitte à choquer je rappellerai que les juifs sont passés en un siècle de 5% de la population de la Palestine à 10 fois plus…
En Australe, Nouvelle Zélande et USA ,les Européens ont submergé les autochtones
La Crimée peuplée de Grecs qui furent trucidés par les Tatars se retrouva tatare avant que les Russes ne la peuplent jusqu’à représenter les trois quarts de la population. Les Ukrainiens? 3% des criméens sont Ukrainiens …
Que c’est compliqué…
Comment prétendre défendre les droits de la majorité non kanaque en Calédonie, de la majorité non serbe au Kovovo et en même temps refuser à la majorité russe de Crimée d’être russe ?
Comment défendre en France métropolitaine l’identité chrétienne, combattre le grand remplacement et en même temps refuser aux Kanaks le droit de lutter contre la submersion migratoire européenne?
Que c’est compliqué quand une société ne forme pas Nation et n’a pas envie de faire de grande choses ensemble
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Dans l’idéal on élit un Roy et c’est lui qui transige avec les tribus !
P.S Le système républicain français est hors course.
J’aimeJ’aime
Que c’est compliqué quand une société ne forme pas Nation et n’a pas envie de faire de grande choses ensemble……………….que dire de plus ? finalement, le grand reset……
J’aimeJ’aime
L’avis d’Alain Bauer …Nouvelle-Calédonie : «Le gouvernement prend un risque majeur, celui de créer une petite Algérie», alerte Alain Bauer (europe1.fr)
J’aimeJ’aime
Je pense intimement qu’en Nouvelle Calédonie le processus long qui avait été après quelques drames mis en place à la suite de négociations difficiles avait pour but de donner à tous dans le respect de leur culture un destin commun, c’était ça la « décolonisation »entreprise la bas. Il ne s’agit pas de dire ici que le corps électoral serait mieux comme ci ou comme ça, il suffit de constater que c’est le résultat d’un accord obtenu par les acteurs de l’époque et que ce processus avait permis plus de 30 ans de paix civile. Il a fallu 3j à Macron et Darmanin pour tout foutre en l’air.
J’aimeJ’aime
Bon « en même temps », c’est pour cela qu’ils sont là; non ?
Et concernant la Nouvelle Calédonie, notre mini Jupiter devrait arrêter le théâtre et réviser sérieusement son Histoire de France. Les Canaques, eux ne sont pas des girouettes pédophiles, eux; leur « parole », ils la rspectent.
J’aimeJ’aime
« Que c’est compliqué ».
Pas du tout.
Premier principe universel : chacun chez soi.
Avec des frontières véritables. Conséquence automatique ? Moins de tensions, moins de conflits, mais aussi -paradoxe de l’altérité- davantage d’ouverture à l' »étranger« … car moins de peur.
Bref : c’est bête comme chou, et ça fonctionne de cette manière depuis que l’homme est homme. Il n’y a donc rien de « compliqué« .
Ceci posé, vous avez raison de dire que nous avons MALGRE TOUT créé des situations… sacrément sales et bordéliques… USA, Australie, Nouvelle-Calédonie etc.
Mais là encore, essayons de revenir à l’épure.
Ici nous sommes face à la volonté de puissance, un sentiment lui aussi vieux comme l’humanité.
Définition ? « Bonjour, ta terre est désormais à moi, si tu n’es pas d’accord, je te fracasse le crâne et je viole tes femmes ».
Je synthétise, en gros. 😉
Les Européens ont fait cela, sans vergogne, en Amérique du nord, en Australie etc.
Et il ne s’agit pas de jeter la pierre aux Européens. D’autres civilisations ont fait bien pire ou disons la même chose etc.
Répétons-le : c’est une constante humaine et donc historique.
A présent le problème posé par la Nouvelle-Calédonie puisque c’est subitement l’actualité (ça remplace les Jeux olympiques et l’Ukraine).
Nous devons nous interroger : voulons nous garder ce confetti terrestre ou pas ?
Les raisons (nickel pas nickel) à la limite n’ont que peu d’importance.
Si la réponse est OUI, alors il faut réprimer les Kanaks, et avec violence.
Si la réponse est NON, alors nous devons plier bagage et laisser les Kanaks se débrouiller.
Mais j’insiste : jouer avec des « référendums » et des sextoys constitutionnels comme le « gel du corps électoral » et autres bêtises… ne RESOUDRA RIEN.
Nous devons assumer notre volonté de puissance (et ses conséquences) ou alors on n’assume pas, ou plus clairement on la rejette, et alors on ferme notre gueule.
Le « ni-ni » ou le « en même temps » ne FONCTIONNERONT PAS, car comme vous le soulignez nous sommes dans une logique ethnique (ou civilisationnelle si vous n’aimez pas le mot).
Les Kanaks voteront toujours Kanaks et les Européens voteront toujours Européens. CQFD.
C’est l’ethnomathématique qui est basique, primale. Oui nos ancêtres ne votaient pas… mais les mêmes réflexes tribaux/ethniques étaient à l’oeuvre, et s’exprimaient aussi.
Nier notre humanité voilà la maladie mentale de notre modernité occidentale épuisée.
Les Chinois par exemple n’ont aucune difficulté à gérer ces problématiques. Ils sont fiers, d’eux, de leur histoire, de leur « race » (et si d’aventure quelques millions de musulmans imbéciles et manipulés par les USA, leur cherchent des noises, la répression/anihilation est IMMEDIATE, longue et brutale).
Le Tibet a été littéralement effacé. Le Xijiang le sera aussi. En quelques décennies, il n’y aura PLUS AUCUN PROBLEME. Et ça n’a rien à voir avec la personnalité de Xi Jinping… Tous les autres dirigeants chinois auraient fait exactement la même chose.
Les Arabes, les Africains sont fiers également. Tous les peuples « normaux » sont fiers, et veulent avant tout défendre leurs intérêts.
Nous sommes les SEULS au monde avec des cheveux bleus, à nous lamenter, et à nous griffer le visage d’impuissance, et à vouloir disparaître de l’Histoire.
« Oh mon dieu la Nouvelle Calédonie ! Que faire ? Prout ! Vite un nouveau référendum ! »
J’aimeJ’aime