En 2018, Weissman, prix Nobel pour l’ARNm modifié, abordait les facteurs de risque de ces produits comme la biodistribution, persistence des protéines exprimées,la toxicité des ARNm mod., autoimmunité, thrombose, caillot sanguins
https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243
En 2020 tout était oublié et la pire pandémie n’est pas virale mais vaccinale
Sommes nous des complotistes ou sont ils des empoisonneurs? Facile à savoir , il suffirait de procéder à quelques analyses. L’épidémie de cancer est elle en partie provoquée par la spike? La présence de la spike dans les biopsies donnerait la réponse. S’agit il de la spike virale ou vaccinale ? une analyse complémentaire donnerait la réponse.
Une fois que les médecins et/ou pathologistes qualifiés auront repéré ces marqueurs, Dr McCullough, ils pourront alors déterminer si cette augmentation remarquable des cancers agressifs est induite par le vaccin. Est-ce exact? Ces tests sont-ils difficiles ? Sont-ils chers? Ne devons-nous pas, envers les patients, envers nos amis et notre famille, veiller à ce que ces mesures soient correctement exécutées ? La science et la vie elle-même n’exigent-elles pas que les résultats soient disponibles dans des banques de données ?
« Bien que la séquence complète d’ADN du plasmide Pfizer ait été fournie au moment du dépôt initial, le promoteur n’a pas spécifiquement identifié la séquence SV40. » Le régulateur a déclaré qu’après que les scientifiques Kevin McKernan et le Dr Phillip J. Buckhaults ont publiquement soulevé la présence d’amplificateurs SV40 dans les vaccins plus tôt cette année, « il a été possible pour Santé Canada de confirmer la présence de l’amplificateur sur la base de la séquence d’ADN plasmidique soumise. par Pfizer contre la séquence stimulatrice SV40 publiée.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ping : On doit rechercher la spike dans les biopsies de cancer et l’ARNm vaccinal chez les personnes vaccinées,on saura alors s’ils sont des empoisonneurs… – Qui m'aime me suive…
Visiblement article avec ses sources beaucoup trop « technique » pour ouvrir des commentaires. Les lecteurs se sont tus !
Moi-même j’avoue avoir du mal à suivre!
« Promoteur » de la séquence du gène SV40 !! Quid
Et quid du cheminement historique ?
Le lien final conduit à une étude de 1996 (entre parenthèses à cette époque ils mettaient du temps à … relire (dépôt 05/02/1996, approbation après révision 17/06/1996).
Le 1er lien conduit à une étude de 2018 décrivant la vaxx à base d’ARNm comme prometteuse, même si les auteurs soulignent les risques
Étonnamment en 2020/2021, plus rien, tout est fiables, tous les mécanismes sont connus et safe !
Nos chercheurs fous, ou plutôt payés sur ordre pour fermer les yeux sur les problèmes pour cause « d’urgence » (on sait désormais et depuis un petit bout de temps que l’argument était fallacieux !) auraient donc occulté 12 ans d’études (1996-2018) et pas osé dénoncer ces savants fous, Nobélisés pour certains depuis.
Pourtant au dires de certains on retrouve le même problème avec ce gène ou cette séquence partielle de gène du SV40. Finalement ça n’était peut-être pas pour rien que juqu’en 2020, ces « expérimentations » étaient interdites sur l’humain !
Ils ne se foutraient pas un peu de notre tête; là
Et ça nous ramène au PB du VIH il me semble.
Alors spike dans les autopsie ? Mais laquelle d’abord ? Celle du pseudo « virus » de départ ? Personnellement je pense que c’est peu probable, à moins que… cette « construction » ait déjà intégré une partie au moins de ce gène. Celle des injections ?Ça apparemment ça ne fait guère de doute, au moins pour certains lots (les autres lots n’étaient-ils pas des placebos, ce qui expliquerait en partie finalement le faible nombre d’EIG par rapport au nombre d’injections !).
Plus généralement, cette daube a inondé le système sanguin et s’est répandue dans tous les organes, les cancers et ce que d’aucuns appellent les « covid longs » ne sont sans doute que les conséquences; donc oui, on retrouvera sans doute chez certains des traces de ce germe; mais il faudrait tester également tous les injectés qui ne développent aucun effet indésirables apparent, histoire de lever le doute… des placebos !
Bonne lecture.
J’aimeJ’aime
Entre parenthèses, dans la 1ère étude de 1996 il y a de jolies photos au microscope électronique (pas des animations de synthèse !) mais bizarrement rien de rien concernant Sars-Cov-2; ça n’étonne personne ?
J’aimeJ’aime