Les vaches n’y sont pour rien
Les observations satellitaires CERES des flux solaires au sommet de l’atmosphère, effectuées en continu depuis l’an 2000, révèlent que le réchauffement observé au cours des 23 dernières années par les capteurs satellites et les thermomètres de surface est le résultat d’une diminution de l’albédo des nuages, et non d’une augmentation du CO2 !
Ces données vérifiées provenant de sources officielles et réputées suggèrent que l’humanité a perdu du temps et de l’argent pour lutter contre un phénomène, à savoir le réchauffement climatique ANTHROPOGÈNE (AGW), qui n’existe PAS ! Le réchauffement observé est un phénomène NATUREL NON lié à d’éventuelles émissions de carbone humain !
Voici les sources de données : – Température globale HadCRUT5 : https://metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut5/data/HadCRUT.5.0.2.0/download.html… – Température globale de la basse troposphère UAH : https://nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt… – Flux de rayonnement CERES : https://ceres-tool.larc.nasa.gov/ord-tool/jsp/EBAF42Selection.jsp… Les graphiques utilisent des moyennes mobiles sur 13 mois calculées à partir des données mensuelles originales.
info transmise par @NiusMarco
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Oui mais… cela n’intéresse pas les capitalistes si ce n’est pas bankable comme on dit à Hollywood !
J’aimeJ’aime
Bonjour, Monsieur Gibertie, pourquoi les industries pétrolières et gazières avec leur immenses moyens ne financent-elles pas des études sérieuses sur le sujet du réchauffement climatique puisque elles ont des intérêts immenses à défendre ? Cf COVID les industriels ont les moyens d’obtenir ce qu’ils veulent par des moyens criminels, alors que dire si leur démarche était juste !
Or on constate qu’à part des francs-tireurs individuels, personne ne s’oppose de façon organisée et scientifique au climato-délire.
On pourrait en conclure qu’il n’y a aucune base scientifique à une contestation ?
Tout ceci me laisse perplexe.
Comment l’expliquez-vous ?
J’aimeJ’aime
Les Puissances de production d’hydrocarbures ont su tôt ! – ou finalement – que l’exploitation des énergies dites renouvelables les enrichisserait davantage, notamment par la conversion énergétique de leurs hydrocarbures en électricité … Une conversion énergétique déplorable !
Hé hé !
Un élément de preuve ?
Ben ! voyons, notre Aguenesse du Panier qui rumine à chier …
J’aimeJ’aime
Sans parler d’un Al Gore fulminant à Dubaï ! Et d’une UE qui découvre que son « Agenda Paris 2030 » propulsé par notre Emmerdeur National est en fait juste… irréalisable ! Pouvait-il en être autrement ?
Bien sûr de pétrole et de gaz savent !
Il n’y a ue nos écolos pour croire encore ue l’électricité srt de la cuisse de Jupiter en claquant des doigts !
Et bien sûr encore que les pays producteurs feront encore du fric avec la conversion énergie fossile/électricité.
Il est évident qu’il est plus facile pour ces pays de couvrir leurs déserts que nous ne couvrir nos espaces verts, par exemple.
Ils se préparent donc à des transitions mais plus dans le but de perdre le moins de fric possible.
Et pendant ce temps chez nous on va convertir les vieux diesel au GPL pour qu’ils passent tous Crit’Air 1 Enfin une mesure qui a du sens (sans même parler de rejets de CO2, même si le réseau de distribution n’est pas au top!
Depuis le temps qu’on sait que le moteur Diesel est plus performant et plus souple d’utilisation que le moteur à allumage commandé !
APR, Pompili, Jadot et la bande de gauchos incultes et suiveurs, ne vont plus pouvoir se regarder dans une glace !
Et un bonjour rigolard à notre petite Greta chérie… !
J’aimeJ’aime
Bonjour, je ne trouve pas convaincante votre réponse. Al Jaber et l’OPEPE n’ont pas l’air sur votre longueur d’onde.
J’aimeJ’aime
@Christophe,
je n’ai manqué de relever deux faits qui m’ont marqué :
1
notre Précieux ridicule national qui, en 3/4 d’heure à la Cop28, s’est plaint d’un retard à la conversion énergétique du Monde entier ;
2
un Prince arabe qui lui rétorqua, en substance :
-« C’est de votre responsabilité de vouloir retourner vivre dans des grottes » !
J’aimeJ’aime
une structure … au moins … existe en ce sens : HearthLand
Ce financement ne semble en rien influencer l’objectivité des études et communications, toutes solidement constituées et argumentées
https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_Heartland
NIPCC en opposition frontale au caractère institutionnel et… dogmatique … du GIEC/IPCC
https://en.wikipedia.org/wiki/Nongovernmental_International_Panel_on_Climate_Change
CO2 Coalition
https://co2coalition.org/
J’aimeJ’aime
Cet article de 2020 ne disait pas autre chose:
https://www.science-climat-energie.be/2020/06/26/les-nuages-ont-plus-deffets-que-vous-ne-le-pensez/#_ftn12
J’aimeJ’aime
Votre assertion est fausse: le solaire absorbé de votre figure (absorbed SW) ne dépend pas uniquement de l’albédo des nuages. Il dépend aussi de l’albédo des surfaces, et si celui-ci diminue suite au recul des champs de neige et de glace de mer alors la température augmente. Bref un bel exemple de rétro-action positive dans le système climatique.
J’aimeJ’aime
Mais si : si les nuages renvoient moins d’énergie vers l’espace, forcément le sol en absorbe plus.
J’aimeJ’aime
Exact mais il y a plus de nuages que de glacier là où le soleil frappe fort.
J’aimeJ’aime
Ce n’est pas parce que c’est l’albedo que ce n’est pas anthropique. Les nuages sont des machineries électriques réglées par l’électrosphère, elle-même réglée par la magnétosphère qui change beaucoup depuis plus d’un siècle et s’affaiblit.
Si l’électrosphère s’affaiblit ==> les molécules d’eau s’élèvent plus facilement car elles sont fortement dipolaires et qu’elles proviennent de la surface de la terre ==> nuages hauts ==> albédo diminue ==> plus chaud
Fort heureusement, l’activité solaire rentre dans un cycle de diminution de son activité ce qui diminue la durée du cycle de l’eau et l’altitude des nuages. Je dis « fort heureusement » car vous n’avez pas les connaissances pour comprendre que la baisse du géomagnétisme est la faute des réseaux électriques.
Etant donné tous les mensonges sur le climat, un petit peu de bol n’est pas de trop sur ce coup, non ? 🙂
J’aimeJ’aime
Pour observer de temps à autre l’activité orageuse en live tout autour de la Terre, je conviens volontiers que certains éclairs interagissent avec l’ionosphère (par des « feux-follets » roses, verts ou bleus qui s’échappent à 20km d’altitude), celle-ci étant sujette au rayonnement électro-magnétique solaire et au champ magnétique terrestre conjugués.
Mais, perso, j’ai quelque difficulté à suivre le fil de votre raisonnement.
Qu’appelez-vous « les réseaux électriques » ?
J’aimeJ’aime
« Qu’appelez-vous « les réseaux électriques » ? »
Tous en l’occurrence (du 50Hz du « secteur » aux Ghz des fréquences satellitaires)! Ce sont tous des diffuseurs d’ondes électriques sinusoïdales. C’est juste la fréquence de la sinusoïde qui change.
Et ces « ondes » sont une création récente (moins de 200 ans !)
L’hypothèse de @christophe nicolas n’est donc pas dénuée de sens.
Et on a observé depuis quelques décennies déjà de grandes modifications concernant le (géo)magnétisme terrestre.
Ajoutez à cela l’impact de la couverture satellitaire et son flots incessant de « communications » et il est patent qu’un « nuage » électromagnétique en s’intercalant entre le rayonnement solaire et la Terre puisse interférer avec le magnétisme originel de la planète.
Encore une cause qui ne devrait pas aider le Giec, même si pour le coup l’homme en serait bel et bien responsable.
Dur dur pour les aficionados du pistage par QR code !
J’aimeJ’aime
@Christophe et Lepiaf,
certes ! cela mérite un réel intérêt.
Mais il y a une question d’échelle à considérer. Exemple : notre Précieux ridicule national ne tardera plus à tenter de nous faire croire que, parce que les Humains pissent au fond du Jardin, cela ferait déborder les Mers et les Océans !
Quant au Soleil, rien de notre activité ne peut prétendre à s’y comparer et rivaliser, non ?
J’aimeJ’aime
Je ne comprend pas tout sur ce coup là, et d’ailleurs je n’en n’ai pas envie, mais quoiqu’il en soit, on voit bien que les nuages s’accumulent en ce moment, et créent un grand froid sur notre pauvre préfecture France.
L »apprentissage de la vie de lapin qui examine son environnement une fois sorti de son terrier va prendre du temps mais là ça démarre fort en 3 ans…
Le lapin une fois sorti de son terrier parcourt des yeux son environnement sur 360°, il tente alors de s’éloigner de son trou pour accéder à ses besoins (bouffe, copine etc..) ; Etant aux aguets, il saura fuir les papattes à son cou au moindre froissement d’herbe perçu. Il est toutefois terrible de constater que quelle soit sa rapidité dans la fuite désordonnée, il finira de toute manière quand ce sera l’heure, et pour une cause qu’il n’aura probablement pas évalué. Par bonheur, selon mes informations, le lapin n’a pas la télé. Il se fait peur tout seul.
La lapinisation de la société des bipèdes se fait gentiment par la suggestion permanente de sa responsabilité sur l’auto-observation de son corps malade permanent à moins d’1 mètre d’un autre, en même temps que celle de l’effet de sa présence délétère sur les 510 000 000 de km2 de cette pauvre terre (l’individu aurait le même effet que le papillon du sud sur la tornade du nord..) ..
J’aimeJ’aime
Hi ! ce n’est pas faux …
J’aimeJ’aime
Mais en-même-temps, les 4/5 de la Population mondiale qui œuvrent à – bien – prospérer ce moquent bien de ce qui nous arrive.
C’est sûrement dû au lapinisme ambiant qui nous caractérise …
J’aimeJ’aime
Les satellites ont été mis en œuvre pour comparer les flux de chaleur absorbés par le système terre et les flux de chaleur réémis par celui-ci (les flux de chaleur infra-rouge émis par le système Terre et le grand absent de ce blog).
C’est comme une caisse dans laquelle vous mettez du contenant et de laquelle vous en retirez. Si l’accumulation est plus importante que la perte, la caisse déborde …
J’aimeJ’aime
Jolie image !
Vous pouvez quantifier ?
Parce qu’à la louche entre éruptions volcaniques (émission de gaz, de fumées et de chaleur, dont des infrarouges) et chaleur due au rayonnement solaire émis et reçu avec ou sans nuage; sans oublier la chaleur par convection de la planète elle-même, ces quelques satellites « dédiés » ne pourront vous donner que quelques résultats ponctuels biaisés.
C’est à peu près comme les études médicales, faut chercher à qui profite le « crime ». En bref, qui a intérêt à produire ces données et dans quel but!
Personnellement je parie que vous serez… surpris. Connaissez-vous l’histoire du serpent qui se mord la queue ?
Les écolos avec leur « tout électrique » à marche forcée sont déjà en train d’en faire un peu (faut un commencement à tout) l’expérience.
Si l’électricité est un phénomène naturel, pour l’utiliser massivement et la dompter sans avoir à tenter de stocker celle fournie par la foudre (fortement aléatoire), il faut inventer quelques stratagèmes fort peu naturels; dont la génération par transformations issues d’autres énergies.
Quant à quantifier les dégagements de chaleur émis en pure perte (ou presque) lors de ces transformations, je ne suis pas certain que vos satellites dédiés s’en soucient et/ou puissent les évaluer en tant que tels tant ils doivent être noyés dans la masse de ce qui est mesuré.
Je ne parle même pas du stockage par batteries lui-même capable de dégager fortement de la chaleur (jusqu’à l’auto-inflammation parfois).
En électronique on appelle ça du « bruit ».
En résumé, l’humain est désormais capable sinon de faire exploser notre planète du moins d’en interdire d’y vivre hors des grottes (énergie radioactive), ou hors de grandes profondeurs des océans.
Il est cependant présomptueux de croire et même sans doute de penser qu’ainsi on y annihilerait toute forme de vie à jamais.
Cela ne sera possible que lorsqu’il n’y aura plus d’eau tout en étant certain que cette substance ne se reformera pas, ou bien si la planète se désintègre d’elle-même.
Ce jour là, s’il arrive, c’est pas nos braves écolos et vos satellites qui y pourront quelque chose. Pensez aux dinosaures… puissance X !
Quelle est cette folie de toujours vouloir qu’on soit capable de tout maîtriser ?
Les billets présentés ici sont imparfaits , entachés d’erreur ? C’est pas grave ! L’intellect de quelques uns de plus (les fameux commentaires) doit permettre de se faire une meilleure idée du problème soumis.
Moi quand je renverse pas ma soupe dans mon bol, je suis… content.
J’aimeJ’aime
Tout ce délire pseudo-scientifique vient d’une origine assez certaine (plus que tous les raisonnements physiques approximatifs) : l’embourgeoisement de la société occidentale dans le courant du XXème siècle !
Le petit-bourgeois type veut se faire un nid douillet avec la Nature qui se moque bien de lui ! Il imagine donc des mécanismes sociaux compliqués au terme duquel il sera le centre du monde … cela ne vous rappelle rien ? Si bien entendu : les religions révélées où l’homme est la créature choyée de dieu et désignée par son doigt divin entre toutes.
Les païens de bonne race comme les Vikings n’avaient pas ces problèmes métaphysiques et ces inhibitions psychologiques : ils communiaient avec les éléments ! La Nature était habitée et ils allaient sur les mers propices à leurs activités de pillards sans crainte du tonnerre et des vagues qui étaient leurs amis – mais évidemment ils avaient quelques connaissances intimes de la météo !
Pas vraiment bourgeois nos chers Vikings fléaux des sédentaires du haut moyen-âge !
J’aimeJ’aime
Je me qualifie d’athée; mais païen me va bien !
Quand on s’en remet à une religion en lui déléguant sa faculté de penser et de réfléchir, voilà ce que ça donne !
On n’est pas très loin d’une secte sauf erreur.
J’ai peut-être des ancêtres vikings, sait-on jamais !
J’aimeJ’aime
Vous trouverez votre bonheur sur https://www.climat-en-questions.fr/reponse/fonctionnement-du-climat-bilan-radiatif-de-la-terre-par-robert-kandel-serge-planton/ Les auteurs sont l’un issu de l’IPSL (et malheureusement récemment décédé) et l’autre de Météo-France.
Mais je vous retourne la question. Pouvez-vous quantifier tout ce que vous venez d’écrire? Dans le cas contraire ce n’est pas la peine de commenter l’assertion de ce blog.
J’aimeJ’aime
Quantifier ? Certainement pas; c’était même le point principal de ce que j’essayais de vous dire; c’est utopique, du moins en l’état de la connaissance universelle actuelle.
Ensuite que des scientifiques, des chercheurs, .. ou des lobbyistes essaient de démontrer ou simplement de poser des hypothèses sur ce peut être le climat, ses états, son fonctionnement, quoi de plus naturel. C’est la base de l’évolution de la connaissance.
Mais il faut bien à l’heure actuelle s’interroger… sur les méthodes employées.
En l’occurrence, que mesurent EXACTEMENT les satellites que vous mentionnez, par exemple ?
Si c’est uniquement la « balance « entrée/sortie » de chaleur (ou de froid, pourquoi serait-ce à sens unique) est-ce bien utile, au delà du coût financier et n’est-ce pas finalement nuisible quand l’impact du système développer vient lui-même interférer et sur les mesures et sur les conclusions.
En d’autres termes ce système est là pour cautionner l’origine humaine de l’augmentation de chaleur, elle-même condition sine qua none de la théorie actuelle du réchauffement climatique.
Quand on déplace les points de mesure au sol vers des zones plus chaudes, qu’on fait des mesures globales à partir de capteurs à plusieurs milliers de kilomètres (satellites), englobant TOUTES les causes possibles de variations de températures et qu’en plus on en fait une moyenne sans tenants ni aboutissants ; on obtient juste une base d données frelatée.
Qu’on veuille donner une démarche scientifique à ce genre de boulot me ferait sourire si nous n’étions pas emmerdés en continu désormais par cette bande de connards !
Et s’agissant du lien que vous me fournissez, si la question n’était pas autant d’actualité (non pas à propos des variations du climat, ayant toujours existé, mais à propos de la pression idéologique et médiatique de cette intoxication intellectuelle), je sourirait comme je le souligne si-dessus.
vous me fournissez finalement des munitions.
En parcourant la liste (j’avoue m’être arrêté à la 3è page sur 7 !) des « chercheurs » et collaborateurs, beaucoup de personnels du CNRS et d’autres entités nommées, mais finalement très peu de « climatologues » patentés.
Des employés de Météo France (dont l spécialité n’est pas vraiment explicitée)
organisme dont chacun peut s’apercevoir de la chute des compétences, tant leurs prévisions sont devenues aléatoires. Dois-je vous remettre en mémoire quelques bons fiascos des dernières années ?
Quand on essaie de mélanger Climat et météo, voilà à peu près ce que ça donne.
J’aimeJ’aime
@Lepiaf,
+1 ! surtout de la falsification qui procède à l’imaginaire collectif d’une Foi céleste : nous sommes bien partis pour nous en aller prier les Étoiles les plus lontaines … 6 pieds sous terre.
J’aimeJ’aime
Faudra bien y aller un jour ou l’autre de toutes façons !
Et malheureusement la peur de mourir a toujours enrichi quelques malotrus; c’est un phénomène bien …. humain !
Le problème c’est que cette bande de commerciaux malhonnêtes pense avoir trouvé la recette universelle pour maintenir l’humanité entière ( sauf quelques peuples dont confort « moderne » est à 100 lieues de leurs préoccupations vitales) dans cet état de peur permanente.
Ils ont juste oublié que si par mégarde la planète se transforme en confettis, ils feront également partie des particules satellisées.
Et si, par un quelconque phénomène qu’ils ne savent pas appréhender, notre planète, au contraire, corrige d’elle-même les variations qu’ils essaient de manipuler, ils n’ont pas anticiper que notre crédulité s’arrêterait pile poil au même moment… ou presque !
Mon message était 2 fois plus long, mais même en le coupant en 2 et en le postant fractionné la « suite » s’est volatilisée !
J’aimeJ’aime
Des fonctionnaires de la Météo qui voudraient que le climat terrestre fonctionne comme sur du papier réglé administratif ? Non merci je m’en passe bien et je ne crois pas du tout que cela fera avancer la science d’un millimètre…
J’aimeJ’aime
Ah ! heureusement qu’aux USA, quelques grands Esprits se lèvent pour dénoncer l’avènement d’une Dictature totalitaire … par voie administrative, c’est-à-dire qu’aucun débat ni politique ni judiciaire ne sera plus possible.
Aux USA, parce qu’en Europe et en France, s’il y a une contradiction et un débat sur cet avènement lugubre, cela demeure inaudible !
Et vain ?
J’aimeJ’aime
Vain certainement pas ! Il faut juste persister, la raison finit souvent (toujours ?) par l’emporter !
Un exemple:
Hier soir la blondasse du JT de 20h sur FR2:
Sujet vaccination Gardasil (n’ont pas cité la marque bien sûr, je schématise) dans les collèges; nos « zélites » ne comprennent pas que chez nous ce soit un fiasco (10% de gamins injectés au lieu des 80-90% espérés !), alors qu’en GB c’est plus de 90%.
Et de rappeler les stats. foireuses qu’on connaît en omettant bien sûr celles qui fâchent !
Bon apparemment les parents, sans doute échaudés par les déchets de la vaxx Covid, et, visiblement partisans du « pas deux fois » et/ou du « pas en même temps », ont été à la pêche aux infos, ailleurs que dans les médias « accrédités » et visiblement ce qu’ils y ont trouvé ne leur a … pas trop plus !
Bien entendu intervention du TV toubib accrédité (Damien Mascret) qui est venu nous dire que c’est parce que cette vaxx finalement n’est pas obligatoire, mais que si, si, on devrait…
Risible le guignol ! Mais s’en rend-il compte ?
Et j’en conclus qu’il y a… 10% de parents idiots. Le cancer, n’est pas une maladie contagieuse,; dès lors une « vaccination » est inutile.
Pire encore, il semble bien que nous ayons tous en nous les conditions pour qu’il se développe … ou pas ! En cela il faut remercier les Pfizer et Moderna qui, avec leurs soupes déréglant potentiellement le système immunitaire, ont peut-être montré (sans le vouloir ?) comment cette machinerie fonctionnait. Et comment elle pouvait s’emballer…
Nos théoriciens de la peur permanente ne semble pas avoir anticipé ces sautes d’humeur bien … humaines ! Ben alors les I.A. mais qu’est-ce que vus glandez !
J’aimeJ’aime
trop technique pour mon niveau moyen
toutefois sur graphique je lis « température trend 0.219°C/dec »
beaucoup moins que 2°C/40ans trouvé pour la France sur ECMWF
d’ailleurs lien vers metoffice renvoie sur « hadley centre » ils sont convaincus du changement
Quand vont-ils arrêter de enc.. les mouches
J’aimeJ’aime
Quand avec leurs expériences débiles il n’y en aura plus ! Sans doute…
Sinon c’est vrai que 0,2 °C de variation quand les températures varient dans des proportions 5 à 10 fois supérieures aux mêmes périodes sur 1000 km de variation de latitude (cas de la France du Nord au Sud !), sans même parler des variations de relief, donc d’altitude; c’est pour le moins cocasse !
Et pas besoin d’être très instruit pour s’en rendre compte, juste d’être encore doté de bon sens et de tous ses neurones!
J’aimeJ’aime
Lors de mon commentaire à propos de la publication de @hubert, j’ai dû être … trop long car même en coupant en 2 la fin n’a … pas été publiée.
C’est pas grave je résume ce que j’écrivais:
Hubert nous fournissait un lien d’un organisme à dominante publique (CNRS; Météo-France…), censé non seulement nous expliquer « le climat » mais bien sûr au final justifier les modèles fabriqués tout autant que leur conclusion tendant à un réchauffement général du climat (sans vraiment de distinctions entre les zones géographiques !), de la faute de l’activité humaine bien sûr.
Le lien avec le Giec n’ets pas patent ni mentionné, mais en creusant si quelqu’un trouve… !
Une caution (pseudo) scientifique, bien sûr, dans le but d’accréditer la thèse des origines de l’augmentation du CO2. Théorie bien connue désormais.
Comme à l’accoutumée, il faut donc dans ces publications chercher où se cache le « loup » ! Et qui cherche… trouve !
En la matière, c’est ici:
https://www.climat-en-questions.fr/evolution-future/
Les 2 premiers chapitres résument à eux seuls la supercherie intellectuelle. Pour ceux qui ont été habitués à décortiquer les articles voire études à propos de Covid, vous allez être servis ! Perso, ça me rappelle l’article à rallonge d’un certain @Alexander Samuel début 2020 et incriminant le pauvre Pangolin de Wuhan à propos de l’origine du Sars-Cov-2, truffé d’incohérence, déjà… !
1- https://www.climat-en-questions.fr/reponse/climat-planetaire-par-olivier-marti/
Les 2 premiers paragraphes donnent le ton !
Il ont pris des données disparates et séparées et les ont …. amalgamées. Il est vrai que le « ressenti » est une donnée « scientifique ». Chez les psychanalystes peut-être, en matière de climatologie… pas sûr !
On comprend mieux pourquoi du coup ces modèles s’emballent de façon exponentielle.
MAIS ALORS Où SONT LES HYPOTHÈSES TIRÉES DES OBSERVATIONS ?
2- https://www.climat-en-questions.fr/reponse/confiance-dans-modeles-par-serge-planton-sandrine-bony/
Phrases clés:
« Les incertitudes de la modélisation limitent notre capacité de compréhension des climats passés et d’anticipation des climats futurs.
…
Une des principales sources d’incertitude des modèles climatiques concerne leurs données d’entrée. »
Ce qui ne les empêche pas de quand même nous balancer leurs conneries à la figure !
Nous avons là l’aveu même de ceux qui écrivent que tout ce qu’ils déduisent est tout sauf… réel car finalement non fondé et bourré d’incertitudes, à commencer par celles de ce qu’ils mesurent.
L’exemple de ce que mesurent comme température ces fameux satellites est significatifs.
Quand on veut des « référentiels » on commence par ne pas changer ou modifier les points et les conditions de mesure comme ça nous chante !
Pour le reste on y découvre finalement qu’ils partent de la météo et en déduisent sous une certaine forme le climat, sacrée pirouette quand même. C’est ici:
https://www.climat-en-questions.fr/reponse/moyens-dobservation-du-climat-par-jean-louis-fellous/
Bien sûr on est loin du début; c’est même rejeté en fin de site pour les 2 premiers liens!
En conclusion; 3 articles rédigés par 3 intervenants différents, mais une seule finalité.
J’arrête là, il suffit de lire ! Tout est à l’avenant, même si bien sûr tout est loin d’être faux. Car c’est avant tout le but final qui interpelle.
Moi ça m’a rappelé la supercherie des études Drees-Pasteur de l’équipe Fontanet-Cauchemez ayant conduit au pass sanitaire !
J’aimeJ’aime