Chacun sait que la terre tourne autour du soleil mais beaucoup ignorent que le soleil lui aussi bouge autour du centre de masse du système solaire, avec des conséquences sur le climat de TOUTES les planètes .Des planétologues du NASA Ames RC et de l’USGS ont démontré que Mars aurait subi un réchauffement global d’environ 0,65°C entre les années 70 et les années 90, ce qui expliquerait la fonte partielle de la glace de surface au pôle Sud.
Les martiens utiliseraient ils du diésel? Elèveraient ils des vaches?
Les changements de distance entre le Soleil et la Terre sont l’une des deux principales raisons du réchauffement et du refroidissement de la Terre et, soit dit en passant, des autres planètes également. Comme la terre, le soleil se déplace autour du centre de masse du système solaire, mais sur une orbite beaucoup plus compliquée. L’autre raison principale est les changements cycliques du nombre de taches solaires et donc de l’intensité du rayonnement.
Voici à nouveau les dimensions les plus importantes :
- Diamètre du Soleil 1,4 million de km
- Distance moyenne entre la terre et le soleil : 150 millions de km
- Diamètre de l’orbite du soleil autour du barycentre [centre de gravité du système solaire] : environ 3 millions de km
- Dissipation d’énergie : 3,8* 10^ 26 W
Le soleil bouge
Sir Isaac Newton est arrivé à cette conclusion dans son PRINCIPIA en 1687 :
» Parce que le centre de gravité (barycentre, centre de masse du système solaire) est constamment au repos, selon les différentes positions des planètes, le soleil doit se déplacer constamment chaque jour, mais ne s’éloignera jamais de ce centre. »
Il a montré que le Soleil se déplace constamment autour du centre de masse du système solaire (le barycentre) en raison de la force gravitationnelle exercée par les planètes, en particulier Jupiter et Saturne. Il est arrivé à cette conclusion analytiquement (et non par observation) en examinant les conséquences de sa loi de la gravitation.
Si vous êtes intéressé, vous pouvez lire cet article , qui décrit un certain nombre d’autres études qui ont donné des résultats similaires en utilisant d’autres méthodes.
Les recherches les plus récentes de Zharkova et al, qui ont confirmé à partir de la dynamo solaire et des mesures directes de la distance Soleil-Terre, l’augmentation maximale de la distance de 0,015 unités astronomiques ou 2,363 millions de km et le cycle de Hallstatt peuvent être lues ici dans cet article TKP .
La terre subit également des changements périodiques avec les trois cycles de Milankovic. La plus courte, cependant, dure 23 000 ans. Ils ne jouent donc aucun rôle dans le débat climatique actuel.
Le cycle de Hallstatt continuera à fournir un réchauffement jusqu’à environ 2700, mais un Grand Minimum Solaire est imminent pour les prochaines décennies et avec lui un refroidissement significatif aux températures comme dans la période de 1645 à 1715. Plus d’informations à ce sujet ici.
Une conclusion incontournable, à partir des preuves présentées, est que la variabilité solaire est une cause importante du changement climatique dans la période centenaire à millénaire. Par conséquent, il a dû contribuer davantage au réchauffement récent depuis la fin de la dernière dépression de Bray à la fin du petit âge glaciaire que ne le suggère le GIEC
“Nous pouvons mesurer la quantité de CO2 émise par la combustion et ~3% de toutes les émissions sur la planète sont dues à l’homme, le reste 97% provient des océans… et la végétation absorbe plus de CO2 que l’homme en émet. Il s’agit de la plus grande escroquerie scientifique.”
Un autre point clé est que le CO2, s’il est à l’origine du réchauffement, devrait toujours précéder le réchauffement. Or, dans tous les cas, le réchauffement précède une augmentation du CO2. Celui-ci ne peut donc pas être la cause du réchauffement.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Intéressant !
Plus globalement, dans un système dynamique (simple ou complexe) de gravité universelle agissant sur plusieurs corps célestes (le système solaire et ses tous satellites), rien n’est définitivement stable. Et qui eût cru que ce soit stable pour l’éternité est de fausse croyance (religieuse) !
Si vous disposiez d’un logiciel cosmique en 3D du système solaire avec tous ses satellites, vous pourriez le faire tourner en accéléré x100 million pendant un an, par exemple, et découvrir ce qu’il adviendrait vraisemblablement :
1. la lune, éjectée de son orbite terrestre (c’est déjà en-cours)
2. saturne se crashant sur le soleil (par exemple)
3. etc.
4. la dislocation de tout le système solaire …
Essayez pour voir, c’est stupéfiant !
Entretemps, le climat terrestre oscille d’un petit chaud, puis d’un grand froid comme d’un pêt-de-mouche sur le cul d’un éléphant. Avec ou sans nous, évidemment !
Annexe : saviez-vous que l’Étoile polaire de notre galaxie qui est prétendue indiquer invariablement le Nord procède actuellement d’une simple coïncidence, laquelle est fort commode ? Jadis, hors de mémoire humaine, elle était … un peu beaucoup ailleurs. Également, aujourd’hui, sa position apparente est sujette à l’oscillation de la Terre sur son axe …
Bref ! qui regarde les étoiles – le nez en l’air – ne peut s’étonner que le climat terrestre soit variable …
J’aimeAimé par 1 personne
Dans son livre Planete Blanche, à la page 199, Jean JOUZEL tente de démontrer « l’effet rétroactif » du CO2. Si l’on étudie attentivement la figure présentée, on constate qu’il y a -235.000 ans, le CO2 et le CH4 continuent de croitre pendant 1500 ans après que la température de la Terre aie commencé à décroitre.
J’aimeAimé par 1 personne
bravo, continuez votre re-information c est indispensable pour garder la tête hors de l’eau. Merci
J’aimeJ’aime
Pitié messieurs les réchauffistes.
Je ne veux mourir brulé vif sur un bucher.
Je vous en supplie, une balle dans la nuque, c’est bien plus rapide, cela émet moins de CO2 !
J’aimeJ’aime
J’ai une autre hypothèse, je me demande si ce n’est pas la multiplication des annonces de catas en série à la télé qui fait perdre la boule à la terre qui part dans tous les sens
quant au soleil, il apparaît si les nuages ont décidé de lui laisser de la place..du coup, comme je ne l’ai pas vu ce matin, je me demande si je ne vais pas porter plainte pour enlèvement du réchauffeur
J’aimeJ’aime
Attention, la position du soleil ne change presque rien à l’ensoleillement de la terre sur une année mais il peut changer la répartition de cet ensoleillement donc la saisonnalité.
En revanche l’accélération que le soleil subit du fait du système solaire, donc essentiellement Jupiter et Saturne, affecte son comportement. C’est l’accélération qui compte donc v²/r où v est la vitesse du soleil et r le rayon de courbure.
Ensuite l’activité du soleil affecte le climat car elle affecte le cycle de l’eau via les particules ionisantes venant de l’espace qui favorisent la nucléation de la vapeur d’eau.
https://www.skyfall.fr/2018/02/22/previsions-pour-le-cycle-solaire-25/
J’aimeJ’aime
faut vraiment être miro pour dire que c’est la température qui provoque uniquement les variations de CO2. On peut toujours invoquer des phénomènes externes pour faire office d’élément déclencheur (cycle du Soleil, magnétisme, Jupiter ou autre raisons invoqués par les climatosceptiques) provoquant une hausse de la température puis les rétractions du CO2 (forêts qui brulent comme aujourd’hui)
Ne confondons pas les éléments déclencheurs et l’effet prédominant des effets de serre! L’homme joue le rôle de déclencheur et tente une expérience grandeur nature, il simule de grands incendie en brûlant les énergies fossiles, il faut donc s’attendre à se taper les rétroactions qui vont amener la température terrestre à augmenter de 5°C, super, bravo
J’aimeJ’aime
depuis la création de la terre, le CO2 n’a jamais montré aucune action sur la température. Pourquoi le ferait-il maintenant?
Les forages de Vostok ont montré que la température varie AVANT lea teneur en CO2; celui-ci ne peut donc être la cause de la température.
Ceci est très gnant pour le GIEC. On a donc inventé l »effet rétroactif ». Dans son livre PLANETE BLANCHE, Jean JOUZEL commence sa démonstration par un axiome (pour les mathématicien) ou un dogme (pour les religions) « en matière de rétroaction rapide, rien ne sert de chercher la poule ou l’oeuf.
Puis sur le graphique joint à sa « démonstration », on peut lire que le CO2 et le CH4 continuent à croitre pendant 1500 ans après que la température aie commencé à baisser. L’effet « rétroactif » n’existe donc pas. J’en ai fait la remarue à Jean JOUZL qui m’a répondu de lire les rapports du GIEC!
J’ai fait cette même remarque à Valérie MASSON DELMOTTE à 5 reprise, elle a toujours éludé la réponse.
J’aimeAimé par 1 personne