« On n’a pas encore de résultats. Le protocole Discovery avance bien. On ne sait pas si l’Hydroxychloroquine est efficace sur le Covid-19, répond à Jean-Jacques Bourdin le PDG de l’Inserm. La science se construit sur des évidences bien pesées. La pétition n’est pas un outil scientifique, nous essayons d’apporter des réponses rationnelles« .

Chacun sait pourtant que Discovery n’a jamais étudié le protocole Raoult.

Une telle réponse est humiliante : la pétition a pour objet de soutenir des milliers de médecins et les meilleurs spécialistes ! Elle ne se substitue pas à la science, elle en prend la défense.

Les citoyens en se mobilisant se révoltent contre la caporalisation « d’ experts » qui  refusent de tenir compte de données objectives  pour des raisons inacceptables.

Ce n’est pas la première fois dans l’histoire que le pouvoir politique entend placer sous contrôle les savants et manipuler leurs informations.

Durant les quatre dernières décennies de sa vie, Einstein fut surveillé presque en permanence non seulement par la police politique et les services secrets de la dictature nazie, mais aussi par ceux de sociétés dotées de constitutions démocratiques, tels que les États-Unis.

Le principal reproche fait au professeur Raoult , c’est son indépendance . Le pouvoir politique se méfie également de la communauté  des médecins de ville jugés incontrôlables . Le refus de les laisser  prescrire  de l’hydroxychloroquine, un médicament encore en vente sans ordonnance au début de l’année ,

Heureusement le virus ne fut pas trop méchant , mais  Madame Bachelot devrait  avoir la modestie  de se souvenir  de cet épisode quand elle se moque des pétitions .

Les pétitionnaires manifestent leur soutien à leurs médecins généralistes contre la technocratie politicienne.

Ceux qui refusent le protocole Raoult sont des politiques avant d’être des experts indépendants : que l’on regarde donc  la carrière de Jérôme Salomon …

En l’état personne ne peut comprendre le sabotage de l’essai sur le protocole Raoult…

Le mépris ne suffit pas pour expliquer le refus de dialoguer avec Les professeurs Douste Blazy  et Perronne.

Pourquoi n’a-t-on pas testé le protocole du DR Raoult ?

Le professeur l’a dit et redit son traitement n’est pas efficace quand la situation des malades s’est dégradée.

La maladie se déroule au moins en deux phases :

Une phase virale pendant laquelle l’hydroxycloroquine associée à l’antibiotique  font baisser la charge virale et évite une surinfection .

Une deuxième phase inflammatoire pendant laquelle la charge virale plus faible n’est pas le problème. Il faut faire face par oxygénothérapie et réanimation. Le but du protocole Raoult est de réduire le nombre de ces malades qui connaissent le stade 2 .

Le gouvernement réserve les essais officiels et l’usage dans les hôpitaux de l’hydroxycloroquine pour les cas graves du deuxième  stade, ce qui ne présente  aucun intérêt et peut même se révéler dangereux . Plusieurs études l’ont déjà montré, pourquoi recommencer : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0399077X20300858

Le ministre devraient  communiquer dans les prochains jours sur le danger du protocole Raoult même s’il n’ a pas été étudié  apr Discovery . Autant n’autoriser l’ouverture du parachute qu’à 20m du sol pour en déduire qu’il ne sert à rien…

Le mépris n’est pas une réponse.  Mobilisons nous !

https://www.change.org/p/ephilippepm-traitement-covid19-ne-perdons-plus-de-temps-neperdonsplusdetemps?source_location=petitions_browse

https://www.mesopinions.com/petition/sante/faut-ecouter-professeur-raoult/82737