Les tatouages ont un effet sur le système immunitaire que la médecine soupçonne depuis des décennies. Désormais, ils en ont les preuves.

Une nouvelle étude publiée dans PNAS par des chercheurs de l’Université de la Suisse italienne vient de démontrer que aucune de ces trois suppositions n’est entièrement vraie.L’encre ne reste pas immobile. Entre 60 % et 90 % du pigment quitte le derme et migre vers les ganglions lymphatiques,

le foie, la rate et les poumons. Pas en quantités infimes — en concentrations mesurables, cumulables et permanentes. Le corps n’a pas de mécanisme pour l’éliminer. Une fois à l’intérieur, elle y reste.Ce qui se passe ensuite est ce que les chercheurs décrivent comme une réponse immunitaire qui ne s’éteint pas. Les macrophages — cellules dont le travail est de détecter et de neutraliser les menaces —

reconnaissent l’encre comme un corps étranger et l’attaquent. Mais ils ne peuvent pas la digérer. Ils meurent en essayant. Les macrophages qui les remplacent héritent de l’encre des morts et répètent le cycle.

Cette chaîne d’attaques infructueuses génère une inflammation chronique soutenue dans les ganglions — sans symptômes visibles, mais avec des effets mesurables sur le fonctionnement du système immunitaire.Tous les pigments ne se valent pas. Les analyses de toxicité cellulaire ont révélé que l’encre noire et l’encre rouge provoquent une mort plus importante des macrophages que les autres couleurs — plus grande charge inflammatoire, plus grande accumulation dans les organes. Le noir en raison de ses nanoparticules de carbone. Le rouge en raison de ses composés de mercure et de cadmium dans les formulations traditionnelles.La découverte qui a suscité le plus de débats parmi les chercheurs eux-mêmes : les preuves croissantes que cette inflammation chronique pourrait interférer avec la réponse immunitaire aux vaccins chez les personnes ayant une forte couverture d’encre. La recherche n’est pas définitive sur ce point — mais le mécanisme proposé est solide et les données préliminaires suffisent pour que l’équipe le désigne comme priorité de recherche.La médecine passe des décennies sans inclure les tatouages dans la conversation sur la santé systémique. Cette étude soutient qu’elle ne peut plus les ignorer.

Oui, cette publication dans PNAS (2025) par l’équipe de Santiago F. González à l’Università della Svizzera italiana (Bellinzona) est bien réelle et représente l’étude la plus complète à ce jour sur les effets des encres de tatouage sur le système immunitaire.

pnas.orgCe que l’étude montre réellement (modèle murin principalement, avec confirmations sur tissus humains)

• Migration rapide de l’encre : Dès les minutes qui suivent le tatouage, une grande partie des pigments (noir, rouge, vert testés) migre via le système lymphatique et s’accumule massivement dans les ganglions lymphatiques drainants. On observe aussi des traces dans d’autres organes (foie, rate, etc.) chez certains modèles animaux. L’encre ne reste pas « immobile » dans le derme ; 60-90 % du pigment peut quitter la peau au fil du temps, comme le soupçonnaient déjà des observations antérieures.
• Capture par les macrophages : Les macrophages (surtout médullaires dans les ganglions) phagocytent les particules d’encre. Ils ne parviennent pas à les dégrader efficacement.
• Cycle de mort cellulaire et inflammation chronique : Les macrophages chargés d’encre meurent souvent (apoptose augmentée, surtout avec les encres rouge et noire). Les nouvelles cellules reprennent l’encre des mortes, ce qui entretient un cycle. Cela provoque :
  • Une phase aiguë d’inflammation (environ 2 jours).
  • Une phase chronique qui persiste des mois (observée jusqu’à 2 mois dans l’étude, et potentiellement des années chez l’humain).
  • Augmentation de cytokines pro-inflammatoires dans les ganglions.
• Différences par couleur : Le rouge (certains composés) et le noir (nanoparticules de carbone) semblent plus toxiques pour les macrophages que le vert, avec une mortalité cellulaire plus élevée. Des formulations traditionnelles de rouge contiennent parfois des métaux lourds (mercure, cadmium), mais l’étude a testé des encres autorisées sur le marché européen.
• Effet sur les vaccins : Quand la vaccination se fait dans la zone de drainage du tatouage, la réponse immunitaire est modifiée :
  • Réponse réduite aux vaccins ARNm (ex. anti-COVID) dans certains cas (moins d’anticorps, moins d’expression de la protéine spike dans les macrophages).
  • Effet variable (parfois augmenté) sur un vaccin antigrippal, selon la couleur d’encre et le timing. L’effet n’est pas systémique massif, mais localisé au drainage lymphatique concerné. L’étude ne conclut pas à un échec vaccinal général, mais à une altération mesurable qui mérite d’être approfondie.

Implications pratiques et limitesCette étude renforce l’idée que les tatouages ne sont pas qu’une affaire de peau : ils introduisent des particules étrangères persistantes qui stressent le système immunitaire localement sur le long terme. Des tatouages très étendus ou répétés pourraient avoir un effet cumulatif plus important.Cependant :

• C’est principalement un modèle animal (souris tatouées sur les coussinets des pattes).
• Les encres testées sont des formulations spécifiques ; la composition réelle des encres varie beaucoup selon les artistes et les pays.
• Chez l’humain, on observe depuis longtemps des ganglions « tatoués » (noirs ou colorés) lors d’opérations, sans que cela ait été lié massivement à des maladies auto-immunes ou infections récurrentes dans la population générale.

Les auteurs appellent à plus de régulation, à des tests de toxicité plus rigoureux sur les encres, et à des études chez l’humain (surtout chez les personnes immunodéprimées ou avec de grands tatouages).En résumé : oui, la médecine ne peut plus ignorer complètement les tatouages dans l’évaluation de la santé immunitaire. Ce n’est pas une « bombe » qui rend les tatouages dangereux pour tous, mais une raison supplémentaire d’être prudent : choisir des encres de qualité, éviter les zones de vaccination récente, et surveiller les très grands projets. Des recherches complémentaires sont nécessaires pour quantifier les risques réels chez l’humain.