Le Parlement souhaite fixer l’objectif de réduction des émissions à 90 % d’ici 2040 par rapport aux niveaux de 1990 afin de parvenir à la neutralité climatique de l’UE d’ici 2050.

Jeudi, le Parlement a adopté sa position sur la proposition de la Commission visant à modifier la loi européenne sur le climat, fixant un nouvel objectif climatique intermédiaire contraignant pour l’UE à l’horizon 2040, à savoir une réduction de 90 % des émissions nettes de gaz à effet de serre (GES) par rapport aux niveaux de 1990.

13 novembre 2025 : Le Parlement européen adopte sa position en plénière, par 379 voix pour, 248 contre et 10 abstentions. Le texte est très proche de celui du Conseil et reprend mot pour mot la formulation que vous avez citée :

« Le Parlement souhaite fixer l’objectif de réduction des émissions à 90 % d’ici 2040 par rapport aux niveaux de 1990 afin de parvenir à la neutralité climatique de l’UE d’ici 2050. Jeudi, le Parlement a adopté sa position sur la proposition de la Commission visant à modifier la loi européenne sur le climat, fixant un nouvel objectif climatique intermédiaire contraignant pour l’UE à l’horizon 2040, à savoir une réduction de 90 % des émissions nettes de gaz à effet de serre (GES) par rapport aux niveaux de 1990. »

Cette adoption a eu lieu pendant la COP30 à Belém (Brésil), et elle a été présentée comme un signal fort de l’UE sur la scène internationale.

La France compte environ 81 eurodéputés (après les élections de 2024). Voici la répartition probable des votes basée sur les positions des groupes et les amendements déposés :

• Pour l’objectif à 90 % (soutien au texte compromis) :
  • La quasi-totalité des députés Renew Europe (centristes/libéraux, majorité Renaissance/Macron) → ont soutenu le compromis.
  • Les députés S&D (socialistes, PS et alliés) → en faveur.
  • Les Verts/ALE (écologistes, EELV et alliés) → très largement pour, même si certains regrettaient le manque d’ambition supplémentaire.
  • Une partie des Renew et Verts ont formé le socle pro-90 %.
  • Quelques députés PPE (Parti populaire européen, LR et alliés) ont suivi la ligne officielle du groupe (compromis).
• Contre l’objectif à 90 % (ou pour l’affaiblir à 83 %) :
  • La majorité des députés PPE français (Les Républicains) → ils ont participé à l’amendement (déposé par des membres PPE de plusieurs pays, dont la France) pour abaisser l’objectif à 83 %, et beaucoup ont voté contre le texte final ou soutenu les affaiblissements.
  • Les députés Identité et Démocratie / Patriots for Europe (RN, Reconquête, etc.) → très majoritairement contre, considérant l’objectif trop ambitieux ou contraignant pour l’économie.
  • Certains ECR (conservateurs) → contre.

Le groupe PPE (le plus grand au Parlement) était divisé : environ la moitié a voté pour le compromis, mais une fraction importante (notamment des députés d’Europe de l’Est et du Sud, y compris français) a voté contre ou tenté d’abaisser le seuil. Les députés français du PPE ont été particulièrement actifs dans la tentative d’amendement pour 83 %.Estimation globale pour les Français

• Environ 40-50 pour (Renew + S&D + Verts + fraction PPE).
• Environ 30-35 contre (majorité RN/ID + majorité LR/PPE + quelques autres).
• Jordan Bardella, en tant que président du groupe Patriotes pour l’Europe (dont font partie les eurodéputés du Rassemblement National), s’est positionné fermement contre l’objectif de réduction de 90 % net des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2040 (par rapport à 1990).
• Raphaël Glucksmann, eurodéputé français du groupe S&D (Socialistes et Démocrates, centre-gauche), s’est positionné en faveur de l’objectif de réduction de 90 % net des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2040 (par rapport à 1990), dans le cadre de l’amendement à la loi européenne sur le climat.
• Manon Aubry, eurodéputée française de La France insoumise (LFI) et co-présidente du groupe The Left (Gauche unitaire au Parlement européen), s’est positionnée en faveur de l’objectif de réduction de 90 % net des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2040 (par rapport à 1990), bien que son groupe ait exprimé des réserves sur les flexibilités incluses.
• François-Xavier Bellamy, eurodéputé français Les Républicains (groupe PPE – Parti populaire européen), s’est positionné contre l’objectif de réduction de 90 % net des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2040 (par rapport à 1990), dans le cadre de l’amendement à la loi européenne sur le climat.
• Le groupe Renew Europe a activement soutenu et salué l’adoption de cet objectif intermédiaire contraignant lors du vote en plénière du 13 novembre 2025 (379 pour / 248 contre / 10 abstentions). Dans un communiqué officiel du groupe, les libéraux-démocrates (dont Renew) ont qualifié ce vote de « bienvenu » et d’étape clé vers la neutralité climatique en 2050, tout en rejetant les positions de déni climatique de l’extrême droite. Ils ont mis en avant la clarté et la prévisibilité pour les entreprises et investisseurs, avec les flexibilités intégrées (comme les 5 % via crédits carbone internationaux de haute qualité à partir de 2036, et le report du SEQE2 à 2028).Les eurodéputés français de Renew ont suivi cette ligne majoritaire du groupe : ils ont voté pour le compromis final. Cela s’inscrit dans la continuité de leur soutien au Pacte vert européen (même s’ils défendent souvent un équilibre entre ambition climatique, compétitivité et souveraineté énergétique, avec un fort accent sur le nucléaire et l’innovation).Principaux eurodéputés français Renew impliqués ou représentatifs
• Valérie Hayer : Présidente du groupe Renew Europe (réélue en 2024), elle a poussé pour un objectif ambitieux et équilibré.
• Pascal Canfin : Ancien ministre, très actif sur les dossiers climat et environnement ; il a défendu le texte comme un signal fort pour la COP30.
• Marie-Pierre Vedrenne : Spécialisée dans les questions sociales et environnementales, alignée sur le soutien au Green Deal.
• Nathalie Loiseau, Sandro Gozi, Bernard Guetta, Fabienne Keller (questeure du Parlement), et d’autres comme Grégory Allione ou Valérie Devaux (nouveaux élus) : Tous suivent la discipline de groupe sur ce type de vote climatique majeur.
• Aucun signe de division notable au sein de la délégation française Renew sur ce dossier (contrairement au PPE, où les Français comme Bellamy étaient plus sceptiques). Renew a formé, avec S&D et Verts, le socle pro-90 %

Le Plan Climat 2040 : une dérive de la raison 

9 janvier 2026 / Association des climato-réalistes

Par Robert Girouard

L’Union européenne s’apprête à inscrire dans sa loi un objectif de réduction des émissions de 90 % d’ici 2040, par rapport au niveau de 1990. Sous couvert de vertu écologique, ce plan révèle une déconnexion inquiétante avec le réel. En sacrifiant la transparence économique et la faisabilité technique sur l’autel de l’urgence absolue, Bruxelles bascule dans une forme d’irrationalité législative qui menace les fondements mêmes de la société.

L’absurdité mathématique : 21 000 milliards pour 0,02°C 

Le propre de la raison est de confronter les objectifs aux moyens. Or, le nouveau plan climat de l’UE s’affranchit de cette règle élémentaire. Selon les modèles de simulation basés sur les données du GIEC, la différence de température mondiale en 2100, que l’Europe applique son plan 2040 ou qu’elle ne change rien, se situerait entre deux et cinq centièmes de degré. À ce niveau de précision, cela revient à dire que l’effet serait littéralement noyé dans les marges d’erreur statistique.

Or, dépenser quelque 21 000 milliards d’euros et démanteler des pans entiers de l’industrie européenne pour un bénéfice climatique aussi dérisoire représente un manque flagrant de jugement. C’est une politique irrationnelle : nous sommes face à une « mystique de la décarbonation » qui refuse de tenir compte du coût humain, social et industriel de ses ambitions. L’UE a de plus l’outrecuidance de faire miroiter qu’elle pourra exporter ses solutions (énergies renouvealbles, hydrogène vert, captage de carbone) au reste du monde ; or, son industrie, déjà non concurrentielle face à la Chine, risque d’être complètement exsangue d’ici là. Et qui dit qu’il y aura un marché pour ces solutions ?

https://www.climato-realistes.fr/le-plan-climat-2040-une-derive-de-la-raison/