une étude israélienne publiée le 15 octobre 2025 dans Annals of Case Reports, intitulée Detection of Pfizer BioNTech Messenger RNA COVID-19 Vaccine in Human Blood, Placenta and Semen.
Les auteurs, affiliés à l’Université Bar-Ilan et à plusieurs centres médicaux israéliens (comme le Scojen Institute of Synthetic Biology à l’Université Reichman), ont analysé des échantillons de 34 participants : 22 femmes enceintes, 4 donneurs de sperme (fournissant 8 échantillons) et 8 adultes supplémentaires.
L’objectif était d’examiner la persistance de l’ARNm synthétique du vaccin Comirnaty (Pfizer-BioNTech) dans divers tissus et fluides corporels, en utilisant une méthode sensible : la PCR imbriquée (nested PCR) couplée au séquençage Sanger.
Cela permet de détecter des quantités faibles d’ARNm, contrairement à la qPCR standard utilisée dans des études antérieures qui n’avaient pas toujours identifié de persistance prolongée.Principaux résultats confirmés par l’étudePersistance chez les personnes vaccinées : L’ARNm a été détecté dans le sang, le placenta, le sperme et le liquide séminal chez la majorité des participants vaccinés. Chez les femmes enceintes vaccinées dans les 100 derniers jours, 88 % présentaient de l’ARNm à la fois dans le sang maternel et le tissu placentaire. Chez les hommes, 100 % de ceux avec des spermatozoïdes viables l’avaient dans les spermatozoïdes, et 50 % dans le liquide séminal. Globalement,
l’ARNm était encore détectable chez environ 50 % des individus plus de 200 jours après la dernière dose, indiquant une persistance bien plus longue que ce qui était initialement supposé (dégradation en heures ou jours).
Détection chez des femmes enceintes non vaccinées : Sur 6 femmes enceintes non vaccinées testées, 3 (soit 50 %) présentaient de l’ARNm dans le sang et/ou le placenta (2 cas dans les deux, 1 cas seulement dans le sang).
Cela suggère une possible exposition indirecte, mais la source reste indéterminée. Les auteurs évoquent des hypothèses comme une transmission environnementale ou interpersonnelle (par exemple, via des contacts intimes ou des fluides corporels), mais appellent à des recherches supplémentaires pour confirmer cela. Aucune preuve directe de transmission sexuelle n’est fournie, mais la présence dans le sperme et le liquide séminal soulève des questions sur une biodistribution élargie.
Contexte et implicationsCette étude contredit les affirmations initiales des fabricants et régulateurs (comme Pfizer ou l’EMA), qui indiquaient une dégradation rapide de l’ARNm limitée au site d’injection. Elle s’aligne sur des données de biodistribution issues des documents Pfizer (révélés via des demandes FOIA), montrant que les nanoparticules lipidiques transportent l’ARNm vers des organes comme les ovaires, le foie ou la rate.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Le bourrage de crâne continue encore en nous ayant fait croire que la piquouse était clean et qu’elle n’offrirait pas de conséquences désastreuses pour la suite. Il va être difficile de trouver le bon partenaire pour engendrer, le doute va s’installer et pourrir la relation pour les personnes conscientes de la dangerosité du phénomène. Je plains sincèrement les concernés…..
J’aimeAimé par 2 personnes
Euh, ben moi… pas trop; Au final n’ont-ils pas un peu ce qu’ils méritent !
On était malgré tout nombreux à leur avoir dit que ce n’était qu’une farce et que dans le doute, fallait pas y aller; z’avaient qu’à…. avoir moins peur, écouter et connecter leurs neurones ! 10 à 18 mois ils avaient pour se réveiller… ! Alors, chez moi, la compassion… c’est fini !
Ce qui m’embête le plus, c’est que ce sont les autres (nous en l’occurrence) qui vont trinquer, ceux qui ne peuvent plus faire de gosses parce que …trop âgés, par exemple ! Sans compter le pognon que la Sécurité Sociale va devoir dépenser en traitement et en allocation d’invalidité…
J’aimeAimé par 1 personne
En France, les infos labellisées sont toujours dans le déni.
C’est une horreur !
J’aimeAimé par 2 personnes
Pas la peine de remonter si loin.
Hier Jeudi 04 12 25 France Inter a consacré son Telephonesonne a une etude levant toute accusation d effets secondaires des inhections ! Fischer etait là, et beaucoup de pub pour l’ARNm.
Cetteetude aurait suivi 28 M de personnes (!!!).. (ils ont trouvé 28 M sans effets secondaires ?)
A votre podcast BonSens , Brusa et Arcom préférés
J’aimeAimé par 2 personnes
Suivis de loin avec des outils inadaptés j’imagine
J’aimeAimé par 1 personne
Je suis assez pressé de voir cette étude dézinguée par l’équipe de BonSens, je n’ai aucune idée de ce qu’elle contient n’ayant entendu parlé (hier) que ‘d’une cohorte de 28 millions de personnes’. Si c’est cela il doit être facile de trouver 28 millions de personnes sans effets secondaires (symptomatiques).
P. Gibertie va surement se faire echo de cette affaire
J’aimeAimé par 4 personnes
Il n’arrive plus à vendre leur « vaccin » malgré la pub Pfizer dans tous les medias, la promotion de la secu et la pression du gouvernement. Alors ils ont inventé une étude portant sur 28 millions de cobayes qui semblerait dire que leur merde, serait efficace en cancérologie, et autres pathos.
ils oublient qu’il existe de vrais travaux scientifiques qui démontrent l’inverse depuis longtemps.
Les journaleux scientifiques rament a contre courant, on ne va pas tarder à revoir Marty, et le pignouf qui voulait traîner les « anti vax » comme ils disent, réapparaître sur la piste aux étoiles!
Faire peur, faire peur, et de toutes facons s’ils ne peuvent pas piquer assez, ils nous le feront bouffer avec les poulets (Ukrainiens ?), la bidoche, les légumes et partout ou ils pourront picouser pour notre bien… bien entendu!
J’aimeAimé par 1 personne
Marabout Pfizer, injection et retours d’affection garantis
J’aimeJ’aime
Ce qui est encore plus préoccupant, c’est cette étude sur les 6 femmes enceintes non vaxxées :
« Détection chez des femmes enceintes non vaccinées : Sur 6 femmes enceintes non vaccinées testées, 3 (soit 50 %) présentaient de l’ARNm dans le sang et/ou le placenta (2 cas dans les deux, 1 cas seulement dans le sang).
Cela suggère une possible exposition indirecte... »
Et si cet ARN n’empêche pas la naissance de bébés, quelle sera leur santé après ça ? Sans doute qu’il sera présent dans leur sang.
J’aimeAimé par 3 personnes
Il y a ben transmission de l’ARNm d’injecté à non injecté.
L’Occident courre à sa perte. Il menace même l’humanité.
J’aimeAimé par 3 personnes
Sait-on exactement comment se fait la transmission ? Uniquement par les contacts sexuels ou bien tout simplement par contact avec les vaxxés ?
J’aimeAimé par 2 personnes
Par simple contact avec la peau. Cela doit être dans la vidéo.
J’aimeAimé par 2 personnes
Jean-Marc Sabatier, chercheur au CNRS, sur la transmission de l’injection ARNm :
J’aimeAimé par 3 personnes
@Michel C; Non, la contagion par contact avec la peau n’est qu’une… supposition, vous prenez un raccourci qui n’est pas fait dans l’étude.
La conclusion va plutôt sur une contamination par les « fluides » dont le sperme, voire… la salive, hypothèse nettement plus convaincante. Bémol cependant concernant la salive, elle participe également du système immunitaire.
Pour rappel, la peau est LA 1ère barrière immunitaire.
J’aimeJ’aime
@ lepiaf : un genre de transmission comme pour le sida, en quelque sorte ?
J’aimeAimé par 1 personne
en qq sorte oui ! Même si présentement il ne s’agit pas d’une « maladie », mais simplement de la présence d’une protéine.
J’aimeJ’aime
Lepiaf, serais-je trop complotiste?
La peau dépend des individus. Il y a des peaux plus fines, des gens qui se rasent et font des micro-coupures, autant de portes d’entrée.
Tout dépend des quantités, de la fréquence. Ce n’est évidemment pas du 100 % de chance, mais selon moi, pas du zéro.
J’aimeAimé par 1 personne
Michel, je n’ai pas dit que ça n’était pas possible seulement que ce n’était juste pas l’hypothèse émise!
Pourquoi donc…extrapoler ? En sciences on fait des hypothèses et on tente de les confirmer par l’observation. Si on ne peut confirmer c’est peut-être que l’hypothèse est mauvaise. point !
Peau épaisse, peau fine, odeur plus ou moins forte, comme vou y allez ! y’a pas juste une grosse forme de pifomètre là-dedans ?
Je rappelle juste, rien de tout cela dans l’étude; encore une fois, point ! Perso je ne tire pas de plans sur la comète, c’est déjà assez complexe comme ça !
Conclusion, c’est vous qui êtes plus complotisssssssss …. que moi ! 🙂
J’aimeJ’aime
Cela suggère une possible « exposition indirecte »; vous avez tout dit !…
Et bien lu; c’est une hypothèse. Et présentement, en 1er le liquide séminal et/ou le sperme. Faut donc s’intéresser au… papa !
Ah les biais des études…
J’aimeAimé par 1 personne