L’étude provient de l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition III (NHANES III), menée aux États-Unis entre 1988 et 1994 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et le National Center for Health Statistics (NCHS). Elle a impliqué environ 16 000 adultes âgés de 17 ans et plus, suivis pendant une moyenne de 13 ans pour évaluer les liens entre la consommation alimentaire (y compris les protéines animales) et la mortalité toutes causes confondues, cardiovasculaire et par cancer.
- Principales conclusions pertinentes :
- Aucune association positive avec la mortalité globale : Contrairement à certaines études antérieures qui suggéraient que les protéines animales (issues de la viande rouge, volaille, poisson, etc.) augmentaient le risque de décès, cette analyse n’a trouvé aucune association significative entre la consommation de protéines animales et un risque accru de mortalité toutes causes.
- Association inverse avec la mortalité par cancer : Fait surprenant, les chercheurs ont observé une association inverse (c’est-à-dire une réduction du risque) entre la consommation plus élevée de protéines animales et la mortalité due au cancer. Par exemple, les participants consommant le plus de protéines animales avaient un risque de décès par cancer environ 20-30 % plus faible que ceux en consommant le moins (après ajustement pour des facteurs comme l’âge, le sexe, le tabagisme, l’activité physique et l’apport calorique total).
- Autres détails : L’étude a aussi examiné les protéines végétales (issues de légumineuses, noix, etc.), qui n’ont pas montré d’association claire avec la mortalité. Les auteurs soulignent que ces résultats pourraient être influencés par des facteurs comme la qualité nutritionnelle globale des régimes riches en protéines animales (par exemple, chez les personnes actives ou en bonne santé). Cependant, ils appellent à la prudence, car les associations observées ne prouvent pas une causalité, et d’autres études (comme celles sur la viande rouge transformée) ont trouvé des risques accrus pour certains cancers.
- Contexte et limites :
- Cette étude est observationnelle (basée sur des questionnaires alimentaires rappelés), ce qui peut introduire des biais (sous-déclaration de consommation, changements alimentaires au fil du temps).
- Elle date des années 1988-1994, donc les habitudes alimentaires ont évolué depuis (par exemple, plus d’attention à la viande transformée).
- Des méta-analyses plus récentes (comme celles de 2020-2023) confirment souvent un risque accru avec la viande rouge/processed, mais soulignent que le poisson et la volaille (protéines animales « maigres ») peuvent être protecteurs, aligné avec cette étude.
- Publication : L’article a été publié en 2003 dans le journal The American Journal of Clinical Nutrition (AJCN), sous le titre « Protein intake and mortality in older people » (bien que l’étude inclue des adultes plus jeunes, l’analyse s’est focalisée sur les tendances à long terme).
Cette étude est souvent citée dans les débats sur les régimes riches en protéines (comme le régime paléo ou keto), mais elle n’est pas conclusive à elle seule. Pour une vue d’ensemble, je recommande de consulter des revues systématiques comme celles de la World Cancer Research Fund.Lien vers l’étude originaleL’article complet est disponible en accès libre (open access) via le site de l’American Society for Nutrition (ASN) ou PubMed. Voici le lien direct :
- Lien principal : Protein Intake and Mortality in Community-Dwelling Postmenopausal Women and Men Aged 50 and Older (NHANES III)
(C’est l’article de référence de 2003 par Kant et al., basé sur NHANES III. Si le lien ne s’ouvre pas directement, recherchez « Kant NHANES III protein mortality » sur Google Scholar ou PubMed pour le PDF gratuit.) - Lien alternatif via PubMed : PMID: 12885711 – Cliquez sur « Free full text » pour télécharger l’article.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
On a beau faire des études, les causes du cancer ne sont pas claires. Et puis, chaque individu étant différent de son voisin, il réagira différemment de l’autre. En fonction de sa génétique ? … Les études ne parlent jamais des pesticides ou engrais chimiques qui sont mis dans le sol pour les cultures. Personne ou presque ne parle non plus des ondes. Ni des médicaments chimiques de Big Pharma.
J’aimeAimé par 2 personnes
Test
J’aimeAimé par 2 personnes
ils commencent avec la viande et ils finiront par nous enlever le pain de la bouche. Je précise que je n’ai rien contres végétariens …
J’aimeAimé par 1 personne
La meilleure façon c’est d’etre flexitarien ne pas oublier les légumes avec la viande et d’éviter des steack de 200 grammes .
100 gr avec des champignons suffisent .
J’aimeAimé par 1 personne
ce n’est que mon propre avis
J’aimeAimé par 1 personne
Bizarre : commentaire publié avec succès, mais il n’apparaît pas… !
J’aimeAimé par 1 personne
Certains, de plus en plus nombreux, évoquent les levures ou des champignons.
Pour eux, ils seraient la cause du cancer, la piste génétique n’étant pas cohérente.
Autre indice, l’Iv.rm.ctine, la chl.r.qu.ne, l’.sp.r.n. ont des effets positifs sur les métastases. Des études publiées le confirment.
Mais ces médicaments peu coûteux gênent B.g Ph.rm.
Adieux les traitements à 1 million de $. Adieu le fric facile…
J’aimeAimé par 1 personne
Dites voir, certains mots comme les médicaments génériques causent la censure du post.
Je répondais à jovialedbba43735 quand j’ai fais cette découverte.
Je suppose que c’est du à WordPress.
C’est honteux, cette bande de tr.. d. c.l.
J’aimeAimé par 1 personne
WordPress a parfois des trucs qui ne fonctionnent pas bien. Certains commentaires partent aux oubliettes, mais reviennent ensuite si le propriétaire du blog le constate.
J’aimeAimé par 1 personne
Il s’agit de commentaires contenant des liens.
Dans le mien, pas de lien.
J’aimeAimé par 1 personne
enitcemrevI par exemple !!!
J’aimeAimé par 1 personne
Ivermectine
J’aimeAimé par 1 personne
Je ne sais pas vraiment si la génétique est à bannir concernant les cancers :
Une de mes amies a une soeur qui est décédée d’un cancer du sein. La maman de cette amie est également décédée de cela, et elle-même a été suivie pour un début de cancer du sein.
Mon père est décédé à 38 ans, suite à un cancer de la prostate. Son frère en est mort à 60 ans. Et le fils de ce frère est décédé du même cancer avant 60 ans.
Bon ! Je ne suis pas spécialiste, je fais juste une constatation.
J’aimeJ’aime
Il y a bien analyse de la part de WordPress. Désormais, on devra utiliser des mots miroirs pour échapper à la censure…
Quel monde !!!!
J’aimeAimé par 1 personne
Blog/spot c’est pire. L’Echelle de Jacob (LeodMac) a dû s’exporter sur X tant la censure devenait gênante.
Un régime équilibré et surtout de bons produits, sont une source de bonne santé. Les médicaments que vous citez, le bleu de M aussi, sont souvent référencés dans des études sur le cancer et autres maux. Mais elles sont invisibilisés pour cause de profits.
J’aimeAimé par 1 personne
… ées, la distraction est mon grand défaut. Ce matin j’ai préparé du café dans ma cafetière italienne, en oubliant de remplir le réceptacle de café moulu. Eclat de rire général !
J’aimeAimé par 2 personnes
Vous deviez avoir besoin de café très light 😉
Merci pour le retour.
Avec ces crétins, on finira par parler Honk-honk, tous les mots étant interdits. profitons de ce qu’on peut encore les traiter d’ordures, car à cette vitesse, la moitié du vocabulaire sera interdite.
Les gens n’utilisan plus que l’autre moitié, ils finiront par l’interdire aussi. Même le ‘ ‘ sera interdit, car rawciste.
J’aimeAimé par 3 personnes
Comment avez-vous su cela, Michel ? Personnellement je pense plutôt à un mauvais fonctionnement. Ca arrive, parfois. Mais peut-être avez-vous raison ?
J’aimeJ’aime
J’ai compris cela quand j’ai remplacé les voyelles par des points.
Ivermectine devient Iv.m.ct.n.
Chloroquine devient Chl.r.qu.n.
Un seul mot ne suffit pas à bloquer. Il en faut plusieurs.
Si vous ajoutez Big Pharma, cela commence à devenir chaud.
Le robot commence à être énervé.
J’aimeAimé par 1 personne
Reprenez mon post caviardé, remettez les voyelles et postez le. Ce sera une expérience intéressante.
J’aimeAimé par 1 personne
Ivermectine et Chloroquine sont les ennemis de Big Pharma.
Serai-je censurée ?
J’aimeJ’aime
Ou simplement oublier quelques voyelles, surtout parmi les premières ! Il existe un petit jeu qui consiste à deviner le mot éludé de toutes ses voyelles. Pour un humain, c’est très faisable mais pour un robot, c’est plus compliqué, ça analyse simplement une suite de caractères ; peut-être l’I.A. réussira mieux ? Il faudra donc trouver d’autres trucs ; ce pourrait être une course sans fin.
J’aimeJ’aime
Vous verrez qu’après un certain temps, il u aura un halluciné qui proposera d’interdire les consonnes
Et la bande de crétins au pouvoir se dépêchera de le faire…
Ils ne se sentent plus.
J’aimeAimé par 1 personne
Certains, de plus en plus nombreux, évoquent les levures ou des champignons.
Pour eux, ils seraient la cause du cancer, la piste génétique n’étant pas cohérente.
Autre indice, l’Avermectine, la chlaraquine, l’ospirine ont des effets positifs sur les métastases. Des études publiées le confirment.
Mais ces médicaments peu coûteux gênent Pig Pharma.
Adieux les traitements à 1 million de $. Adieu le fric facile…
J’aimeAimé par 1 personne
Ping: La vraie bonne viande non transformée est bonne pour la santé: l’étude que les média ont oubliée – Qui m'aime me suive…
Brigitte est Jean-Michel !
J’aimeAimé par 1 personne
Bon cela n’est pas encore censuré…
J’aimeAimé par 2 personnes