L’affirmation selon laquelle le GIEC aurait ignoré ou déformé les niveaux préindustriels de CO₂ pour exagérer une crise climatique repose sur des données historiques compilées par Ernst-Georg Beck en 2007, qui suggèrent des niveaux de CO₂ pouvant atteindre 540 ppm en 1830 et jusqu’à 400 ppm dans les années 1940, basés sur des analyses chimiques dans 180 pays.
Ces chiffres contrastent avec les données des carottes de glace, estimant un niveau préindustriel d’environ 280 ppm.
Le GIEC a peut-être ignoré et déformé les niveaux préindustriels de CO ₂ afin de fausser une crise climatique qui s’aggrave aujourd’hui. Des éléments ont été révélés montrant que les niveaux de CO ₂ auraient pu atteindre 540 ppm en 1830, mais ces mesures ont été ignorées pour imputer à l’activité industrielle les 420 ppm actuels. Le graphique est issu de l’étude d’Ernst-Georg Beck de 2007, basée sur des mesures historiques de CO ₂ dans 180 pays, montrant des niveaux préindustriels de CO ₂ plus élevés (jusqu’à 400 ppm) que les données des carottes de glace du GIEC (environ 280 ppm), ce qui suggère que l’activité industrielle pourrait ne pas être le seul facteur des augmentations actuelles de CO ₂ .
Aucun de ces moments historiques de l’essor de la civilisation sur 4 500 ans n’a été lié au CO₂. Au contraire, le CO₂ est à la base de toute chaîne alimentaire sur Terre, de la régénération de l’oxygène et de la survie de toute créature vivante. La seule chose que le CO₂ ne fait pas, c’est contrôler le climat, la plus grande escroquerie de l’histoire moderne.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ping: Et si le niveau de C02 était plus faible qu’aujourd’hui il y a 200 ans???? toute la théorie escrologiste en question – Qui m'aime me suive…
je ne veux pas commenter ce blog juste remercier P Gibertie pour sa constance ses recherches etc. Son honnêteté intellectuelle nous donne des arguments. Merci
J’aimeAimé par 1 personne
« Et si le niveau de C02 était plus faible qu’aujourd’hui il y a 200 ans?«
C’est plutôt l’inverse qu’il aurait fallu mettre dans le titre : « plus élevé »…
J’aimeJ’aime
Exact ! Conf les graphiques .
J’aimeJ’aime
Le « qu’ » à déplacer après le mot aujourd’hui.. .
J’aimeJ’aime
Effectivement ! 🙂
J’aimeJ’aime
C’est le « qu' » qui n’est pas au bon endroit; c’est tout !
Bon, un peu d’application et de relecture des créateurs de contenus ne serait pas de trop. Sans compter pour certains sur les lacunes de base en français…
J’aimeJ’aime
Il me semble qu’à propos des lacunes de base concernant la langue française, nous n’en soyons pas au bout de nos peines à présent. En ce moment, je me rends compte de ce que ça donne avec les devoirs de vacances de mon petit-fils en CM1. (Pluriel, accords féminin/masculin, conjugaison etc. J’avoue que ça me désole de voir ce que l' »éducnat » apprend à nos bambins… Ou plutôt « n’apprend pas ».)
J’aimeJ’aime
Ah, oui, mais n’est pas « iel » qui veut… on n peut pas tout avoir; parler de sexe à des bambins de 6 ans puis ensuite les convertir à l’idéologie transgenre à 14 !
Bon, sinon c’est depuis 68 que l’E.N. est en décrépitude, les « réseaux » et les smartphone n’ont fait qu’accompagner voire amplifier le phénomène. Tous les ans ont nous dit que c’est pire que l’année précédente, mais on continue de descendre…
Et quand on ne fait plus travailler tous les « sens », éléments; les jeunes ne lisent plus, n’écrivent plus…) faut pas être vraiment étonné du résultat.
Qui ouvrent encore un dictionnaire pour connaître l vrai sens des mots voire leur étymologie ? Y’en a plein qui connaissent même pas les mots, plus de vocabulaire !
J’aimeAimé par 1 personne