L’édition du 75e anniversaire du roman 1984 de George Orwell , qui a inventé le terme « crime de pensée » pour décrire l’acte d’avoir des pensées qui remettent en question l’idéologie du parti au pouvoir, est devenue un paratonnerre ironique dans les débats sur les prétendus avertissements de déclenchement et le rôle du contexte historique dans la littérature classique.

L’introduction de la nouvelle édition, approuvée par la succession d’Orwell et écrite par l’auteur américain Dolen Perkins-Valdezm, est au centre de la tempête, attirant les critiques des commentateurs conservateurs ainsi que des intellectuels publics, et suscitant un large éventail de réactions de la part des universitaires qui étudient l’œuvre d’Orwell.

Perkins-Valdez ouvre l’introduction par un exercice d’introspection : imaginer ce que serait la lecture de 1984 pour la première fois aujourd’hui. Elle écrit qu’« il peut être difficile pour quelqu’un comme moi de trouver un semblant de lien dans un roman qui aborde peu les questions raciales et ethniques », soulignant l’absence totale de personnages noirs.

Elle décrit également sa pause face à la misogynie « méprisable » du protagoniste Winston Smith, mais choisit finalement de continuer à lire et à écrire : « Je connais la différence entre un personnage imparfait et une histoire imparfaite. »

FERMER XPauseUnmute

Current TimeÂ0:11

/

DurationÂ1:13

Loaded: 81.34%

ÂQualityFullscreenPar Jésus Mesa

Journaliste politique

Newsweek est membre du Trust ProjectSUIVRE

article de presse

15

Traduire

L’édition du 75e anniversaire du roman 1984 de George Orwell , qui a inventé le terme « crime de pensée » pour décrire l’acte d’avoir des pensées qui remettent en question l’idéologie du parti au pouvoir, est devenue un paratonnerre ironique dans les débats sur les prétendus avertissements de déclenchement et le rôle du contexte historique dans la littérature classique.

L’introduction de la nouvelle édition, approuvée par la succession d’Orwell et écrite par l’auteur américain Dolen Perkins-Valdezm, est au centre de la tempête, attirant les critiques des commentateurs conservateurs ainsi que des intellectuels publics, et suscitant un large éventail de réactions de la part des universitaires qui étudient l’œuvre d’Orwell.

Perkins-Valdez ouvre l’introduction par un exercice d’introspection : imaginer ce que serait la lecture de 1984 pour la première fois aujourd’hui. Elle écrit qu’« il peut être difficile pour quelqu’un comme moi de trouver un semblant de lien dans un roman qui aborde peu les questions raciales et ethniques », soulignant l’absence totale de personnages noirs.

Elle décrit également sa pause face à la misogynie « méprisable » du protagoniste Winston Smith, mais choisit finalement de continuer à lire et à écrire : « Je connais la différence entre un personnage imparfait et une histoire imparfaite. »

« J’apprécie le roman pour lui-même, non pas comme un classique, mais comme une bonne histoire ; enfin, jusqu’à ce que Winston se révèle être un personnage problématique », écrit-elle. « Par exemple, on apprend à son sujet : “Il détestait presque toutes les femmes, et surtout les jeunes et les jolies.” Oh, attends une minute, Orwell. »

Ce cadrage a suffi à susciter de vives critiques de la part du romancier et essayiste Walter Kirn, dans le podcast America This Week , co-animé avec le journaliste Matt Taibbi. Kirn a qualifié l’avant-propos d’une sorte d’excès idéologique. « Merci pour votre mise en garde contre 1984 », a-t-il déclaré. « C’est le texte le plus 1984 que j’aie jamais lu. »