Les injections d’ARNm contre la COVID-19 détruisent plus de 60 % des réserves d’ovules non renouvelables des femmes
Une nouvelle étude révèle que des rats ayant reçu une injection intramusculaire de doses d’ARNm équivalentes à celles de l’humain ont subi une perte irréversible de follicules primordiaux, fondement de la fertilité. 👇
📍 > 60 % des follicules primordiaux détruits (p < 0,001)
📍 Les niveaux d’AMH ont chuté — l’hormone clé de la fertilité
📍 Augmentation des follicules atrétiques (mourants)
📍 Marqueurs d’inflammation et d’apoptose enrichis (TGF-β1, VEGF, caspase-3)
Cette perte est permanente : les follicules primordiaux ne se régénèrent pas. Si cela s’applique aux humains, cela signifie une ménopause précoce, une infertilité et une chute des taux de natalité.
📉 Manniche et al ont confirmé ce schéma chez l’homme :
Les femmes tchèques vaccinées contre la COVID (18 à 39 ans) ont eu environ 33 % de grossesses réussies en moins que les femmes non vaccinées.
⚠️ Les dommages ovariens se produisent probablement parce que les nanoparticules lipidiques encapsulant l’ARNm ont une préférence particulière pour les ovaires, selon des études de biodistribution.
Ces données indiquent que nos agences de santé publique, en conformité avec le complexe biopharmaceutique, ont compromis la capacité de créer de nouvelles vies à travers le monde, en détruisant les réserves ovariennes. Et elles continuent de le faire.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39183706/
Thorp et al. ont identifié des signaux d’alerte graves pour 37 événements indésirables consécutifs à la vaccination contre la COVID-19 chez les femmes enceintes. Les seuils de signalement des CDC et de la FDA ont été dépassés pour les fausses couches, les mortinaissances, les décès prématurés, les arrêts cardiaques fœtaux, la détresse respiratoire néonatale, les malformations fœtales, et bien d’autres encore.
Étudier si la vaccination contre la COVID-19 avant la conception affecte la fertilité, mesurée par les conceptions réussies (CS) — grossesses aboutissant à des naissances vivantes.
- Population : environ 1,3 million de femmes âgées de 18 à 39 ans en République tchèque.
- Période d’étude : janvier 2021 – décembre 2023.
- Couverture vaccinale : ~70 % des femmes vaccinées d’ici fin 2021 (principalement Pfizer/Comirnaty et Moderna).
- Calcul SC : Naissances pour 1 000 femmes, en comparant celles vaccinées avant la conception et celles non vaccinées.
Principales conclusions
- Les femmes vaccinées avant la conception présentaient systématiquement des taux de SC inférieurs à ceux des femmes non vaccinées.
- Les SC des femmes vaccinées étaient disproportionnellement faibles par rapport à leur part dans la population totale :
- Exemple : En juin 2021, 39 % des femmes étaient vaccinées, mais elles ne représentaient que 7 % des SC.
- Tout au long de l’année 2022, les taux de grossesses spontanées chez les femmes non vaccinées étaient environ 1,5 fois plus élevés que chez les femmes vaccinées. Autrement dit, les taux de conception réussie chez les femmes vaccinées étaient inférieurs d’environ 33 % à ceux des femmes non vaccinées en 2022.
- Le taux de fécondité total en République tchèque a diminué au cours de la période d’étude (de 1,83 en 2021 à 1,45 en 2023 – soit une baisse de 21 %).
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ping: Les injections d’ARNm contre la COVID-19 détruisent plus de 60 % des réserves d’ovules non renouvelables des femmes – Qui m'aime me suive…
Leur thérapie génique fonctionne donc sans doute comme ils l’ont prévue…
Et que dire des « vaxxins » injectés aux bébés… De force, d’ailleurs, ou presque (il faut être dissident et avoir beaucoup d’idées pour pouvoir refuser chez nos bébés, ces 11 (ou plus) injections bourrées d’aluminium et de tout un tas d’autres produits qui nous sont inconnus.)
J’aimeAimé par 1 personne
La question est désormais ouverte, en effet !
Même si cette catégorie de personnes (les femmes enceintes) n’étaient pas contraintes à la vaxx obligatoire; y compris les personnels soignants qui avaient toutes latitudes pour se faire exempter vu leur « état » !
Après vu le peu de temps imparti il n’est pas idiot de penser qu’ils n’ont fait aucune étude visant à mettre en évidence quoi que ce soit sur ce point précis. Wait and See comme disent les anglo-saxons !
J’aimeAimé par 1 personne
Les produits étaient dans les tiroirs depuis longtemps : https://www.larecherche.fr/la-longue-histoire-des-vaccins-%C3%A0-arn-messager
C’est la production qui a été rapidement mise en oeuvre à l’occasion du cirque covid. En toute connaissance de cause.
Nous connaissons hélas des jeunes femmes complètement déréglées dont les souffrances menstruelles sont très pénibles depuis les injections. Quant à l’espérance d’être enceinte ou de mener une grossesse à terme, c’est un énorme point d’interrogation.
J’aimeJ’aime
Allons, l’article cité ne démontre rien, du moins sur le sujet du billet qui nous occupe.
Certes depuis l’avènement de la technologie des « ciseaux génétiques » (2009 de mémoire) les chercheurs ont cru (cru seulement, vus les inconvénients qui apparaissent depuis l’utilisation à grande échelle des injections anti-covid) avoir atteint le Graal et les Labos ont cru avoir touché le gros lot. Mais dame Nature est en train de démontré qu’en fait ces « apprentis sorciers » ont juste mis la charrue avant les bœufs, comme d’habitude suis-je tenté de dire, surtout quand recherche rime en fait avec fric.
En particulier ces chercheurs n’ont rien appris de ce qui a été mis en évidence avec la crise de la vache folle et l’émergence des maladies à prions. J’y ajoute que désormais il serait temps qu’ils s’intéressent non pas à comment éradiquer éventuellement un cancer mais qu’ils se penchent sur ce qui les génère ou les provoque.
On s’aperçoit qu’il ne connaissent finalement pas grand chose à comment fonctionne l’immunité (9% seulement du génome décodé, demandez-vous pourquoi et se qui se cache justement derrière les 91% restants) et on constate que finalement les médecins nourris à la sauce big-pharma font disparaître les symptômes mais ne guérissent en rien.
Ne pas oublier non plus, que les études des « gains de Fonction » étaient sous embargo depuis 2016, du temps d’Obama; ça ralentit les recherches ce genre de truc.
Alors, Covid arrivé au bon moment, ou arrivée du Covid provoquée pour faire avancer la recherche, je ne sais. Je penche cependant pour la 1ère hypothèse, un chercheur étant par définition « opportuniste ».
Et du coup les « zones d’ombre » n’apparaissent qu’après. Et ça ne change rien au film, fallait juste pas y aller, particulièrement pour les femmes enceintes; c’est juste du bon sens ! Si dans un futur proche il est démontré qu’en plus c’était « volontaire » (ce que je ne crois toujours pas !), les auteurs, s’ils ne sont pas déjà dans la tombe seront très certainement en position très très inconfortable. Faut toujours se méfier du retour de bâton (l’effet Boomerang !).
Pardon pour l’éventuelle dureté de mes propos, mais y’en a un peu marre après ce qu’on a subi d’essayer d’instruire les imbéciles (j’ai un autre mot en bouche, nettement moins convenant !)
J’aimeAimé par 1 personne
Je pense que tout était planifié, donc volontaire. La suite nous le dira. Je ne dialogue pas avec vous pour défendre une thèse à tout prix. Ce serait vain et malhonnête. Je réfléchis à certains faits qui m’apparaissent probants.
Sinon pourquoi interdire Plaquénil, Ivermectine et Azithromycine, si ce n’est pour présenter l’injection comme seule alternative possible ?
J’aimeAimé par 2 personnes
En général, du dialogue à propos d’un problème naît la solution !
Mais en tout il faut…. relativiser !
Donc quand vous dites « Je pense que tout était planifié, donc volontaire.« , tout dépend e ce que vous englobez dans « tout ».
Si comme vous je pense que la gestion de la fausse pandémie a été orchestrée pour justement avancer vers la généralisation des « vaxxins ARNm » qui sont quoi qu’en disent nos journaleux et toubibs de plateaux TV des produits de thérapie génique (sinon pourquoi avoir demandé la modification du Règlement UE afférant à ces technologies en 06/2020?), perso, je m’arrête là ! Je pense juste que les Labos de Big Pharma ont pris la balle au bons pour faire du fric, en se moquant un peu au passage des conséquences forcément non évaluées, même pas sur les rats ou souris !
Et pour le reste; « Sinon pourquoi interdire Plaquénil, Ivermectine et Azithromycine, si ce n’est pour présenter l’injection comme seule alternative possible ?«
Ben, oui, en effet c’était le but, car ces bougres de labos connaissaient parfaitement les arcanes des Administrations de la Santé, particulièrement dans les pays industrialisés grands consommateurs d drogues en tous genres, y compris sur ordonnances.
Mais si ce but a été largement atteint (du point de vue financier surtout, avec une dette en plus qui affaiblit les États ayant marché dans la fable), c’est par la gouvernance par la peur, uniquement ! Et ça c’est important; ils n’ont pas convaincu. Au contraire même, beaucoup, à tête reposée, se posent les questions qu’ils auraient du se poser « à chaud »
4 ans après, je suppose que certains doivent se dire que le retour de bâton peut être pas encore arrivé va sans doute être aussi fort que la coercition employée.
D’autres craignent ouvertement que les populations remettent en question les vaccination infantiles par exemple; ce qui au vu de récents « incidents »; polyo d’origine vaxx à gaza, variole aux USA, qq cas de tuberculose, sans oublier Grippe aviaire et Mpox (3 fois en 1 an !) montre que cs gens n’ont peut-être pas tort !
Par contre perso, je ne cautionne pas une idée de départ de dénatalité voire de dépopulation. Pour moi ce serait méconnaître fondamentalement les grands principes de la nature.
Il n’est qu’à regarder les chiffres de mortalité globaux, toutes causes confondues, Covid et vaxx ne suffisent pas à faire grimper la « douloureuse », si je puis m’exprimer ainsi.
C’est malheureusement le travers de la réflexion qui nous fait faire des focus sur des détails; on en oublie l’ensemble. Comme l’histoire de l’arbre qui cache la forêt en qq sorte ! 🙂
Je suis bien content de pouvoir échanger avec vous !
J’aimeAimé par 1 personne