En conséquence, le WEF et d’autres fanatiques mondialistes du climat exigent désormais que les gouvernements interviennent et interdisent aux individus de cultiver leur propre nourriture afin de « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».
Les mondialistes insistent sur le fait que permettre aux citoyens de cultiver leur propre nourriture compromettra les efforts visant à atteindre les objectifs du programme « Net Zero » dictés par le WEF et les Nations Unies (ONU).
L’étude a montré que les produits du jardin à la table génèrent une empreinte carbone bien plus importante que les pratiques agricoles conventionnelles, comme celles des fermes rurales.
Cette recherche, menée par des scientifiques financés par le WEF à l’ Université du Michigan , a été publiée dans la revue Nature Cities.
L’étude a examiné différents types de fermes urbaines pour déterminer la quantité de dioxyde de carbone (CO2) produite lors de la culture des aliments.
En moyenne, une portion de nourriture issue de fermes traditionnelles crée 0,07 kilogramme (kg) de CO2, selon l’étude.
Cependant, les chercheurs financés par le WEF affirment que l’impact sur l’environnement est presque cinq fois plus élevé, soit 0,34 kg par portion pour les jardins urbains individuels.
Hawes et ses coéquipiers ont regroupé les sites d’agriculture urbaine en trois catégories : les jardins individuels ou familiaux, y compris les jardins familiaux ; les jardins collectifs, tels que les jardins communautaires ; et les fermes urbaines plus grandes à vocation commerciale.
Les chercheurs ont également découvert d’autres facteurs qu’ils considèrent comme « dangereux » en ce qui concerne leur impact sur la prétendue « crise climatique ».
Un compost mal géré et d’autres intrants synthétiques contribuent au « réchauffement climatique », ont-ils averti.
Ils ont également indiqué que les fruits étaient 8,6 fois plus « écologiques » lorsqu’ils étaient cultivés de manière conventionnelle que dans une ville.
Les légumes, quant à eux, sont 5,8 fois meilleurs pour l’environnement lorsqu’ils sont confiés à des professionnels, affirment-ils.
De plus, les deux tiers de « l’empreinte carbone » des jardins familiaux sont créés par le jardin lui-même, selon leurs données.
Néanmoins, ils insistent sur le fait que les gens devraient être limités lorsqu’il s’agit de garder des plantes à l’intérieur de leurs maisons, ainsi que de cultiver des aliments dans leurs jardins.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
toujours la guerre contre l’autonomie….
J’aimeAimé par 2 personnes
Il aurait pas sérieusement un petit pet au casque le fils du nazi
J’aimeAimé par 1 personne
A quel hôpital psychiatrique se tenait leur réunion? Parce qu’il semblerait que le réchauffement climatique est surtout dans leurs cerveaux fiévreux !
Et ils sont payés combien pour dire de telles âneries?
J’aimeAimé par 2 personnes
Ils dérangés ces individus. Imaginez la scène :
« Toc toc toc, c’est la police de l’environnement. Madame Michu?
Nous venons contrôler que vous ne possédez pas de plantes illégales. Ah ma bonne dame, ce ficus est interdit. Cette orchidée aussi. Cela fera 2000 Euros d’amende, et 2 semaines de prison »
On parie sur les disparitions inquiétantes de ces zélés crétins lors du chaos à venir?
J’aimeAimé par 3 personnes
Cette info est à la fois inquiétante et risible dans son délire.
Les jardins eux-même produiraient 2/3 de cette “pollution” au CO2… ah bon ??? Ils ignorent que les plantes absorbent le CO2 et produisent de l’oxygène ? Un chou “chimique » qui pousse sur un sol mort, et dont 1/3 sera gaspillé “produirait” moins de CO2 qu’un chou potager ? Où est la logique?
Il y avait déjà eu en France un projet de taxer les potagers privés parce qu’ils font concurrence à l’agriculture industrielle rebaptisé “conventionnelle” (alors qu’elle n’existe que depuis quelques dizaines d’années!!!). Là maintenant on ne pourrait plus avoir de jardin ni de plantes d’intérieur ?
Ça ne passera pas, je dirais même qu’avec ça, ils se tirent une balle dans le pied tellement c’est aberrant et facile à prouver. Qu’ils continuent comme ça et ils vont perdre le peu de crédibilité qu’ils ont encore.
>
J’aimeAimé par 2 personnes
J’aimerais avoir un lien direct vers la source de cette information. Je ne trouve aucune trace dans les liens fournis, même en suivant les pistes de l’article de Slaynews.
Ce serait basé sur une étude de l’an dernier qui en effet porte sur ces comparaisons, et dont le but serait au contraire de favoriser le “verdissement” des villes et la production locale.
J’ai l’impression que c’est un fake, c’est vraiment trop gros…
J’aimeJ’aime
Ben voui, mais comment voulez vous que les « fermes industrielles sur le modèle Bill Gates prospèrent (sans terre et sous lumière artificielle) sinon ?
J’aimeJ’aime
Mais qui donc va arrêter ces cinglés ???
J’aimeJ’aime
Ping: Incroyable mais vrai, pour les escrologistes, les jardins familiaux, c’est pas bon pour la planète – Qui m'aime me suive…
« V’la bin l’reste, » comme aurait dit ma grand-mère !!! Pincez-moi, je cauchemarde !
« L’étude a montré que les produits du jardin à la table génèrent une empreinte carbone bien plus importante que les pratiques agricoles conventionnelles, comme celles des fermes rurales. »
C’est sans doute parce que les jardins partagés, ou les plants de tomates que je fais pousser chez moi, sont sans engrais chimiques, que ça pollue plus ?
Je voudrais bien savoir quelle « étude » ils ont fait pour savoir cela !!! Un de ces quatre, ils vont nous interdire de collecter l’eau de pluie si ça continue !!
J’aimeJ’aime
qu’ils commencent à en finir avec le tout voiture .
J’aimeJ’aime
Le tout camion, plutôt; parce que pour la voiture, pour beaucoup, ça sert principalement à aller travailler. C’est juste l’outil pour pouvoir faire l’esclave !
Ou alors faudrait que nos industriels reprennent les idées du début de siècle précédent, voire de fin du 19è quand se construisaient des cités industrielles complètes autour des fabriques.
Bon la vie n’y était sans doute pas « joyeuse » (et encore, faut affiner..) vu de notre monde actuel, mais au moins, ça limitait drastiquement les déplacements.
ans parler éventuellement de la SNCF qui ferme des lignes…
J’aimeJ’aime
la SNCF qui ferme des lignes depuis 1969 y en a eu pléthore
heureusement depuis la régionalisation certaines lignes ont vues leur réouverture et la modernisation d’autres
comme quoi quand on veut on peut
de la part d’un ancien cheminot
J’aimeAimé par 1 personne
Oui là je suis également bien placé pour en parler… de la régionalisation et des TER… mis sur la route, je suis ancien chauffeur de car et c’était une partie de notre activité.
Quand on ne regarde que le coût de revient, sans vérifier l’adéquation du service, en général, ça foire ! et là les Conseils régionaux sont spécialistes ! Un TER ça doit être sur les rails. mais pour ça, il faut également penser aux parkings et à l’ouverture des gares sur le parcours, en alternant si possible les « directs » et omnibus pour que les horaires correspondent au plus de voyageurs possible.
Le problème c’est que côté horaires et temps de circulation, il ne peut y avoir de remplacement. Les aléas de la route sont sans commune mesure avec ceux du rail, puisque la route voit se partager le terrain entre professionnels et non professionnels, d’une part et que d’autre part les dangers en sont multiples.
La règle était notamment qu’il ne fallait pas que la différence de temps trajet soit supérieure au 1/4 d’heure pour que le train soit préféré à la voiture. Ce qui sous-entend également l’adaptation des autres modes de transports (Trams, bus en particulier) en matière d’horaires et de circuits de dessertes.
Partant de là pas facile pour toutes ces Administrations ou entités de se coordonner, surtout quand les budgets sont « éparpillés ».
Comptez les villes où les bus sont gratuits (l’exemple, qui marche, est pris à dessein !), et vous verrez l’ampleur de la tâche !
J’aimeJ’aime
Premier commentaire alors que je suis ce blog depuis des années (bien avant le COVID !). Je saisis donc l’occasion pour exprimer toute ma gratitude envers Monsieur Gibertie pour ce travail d’information et de mémoire extrêmement précieux.
En lien avec cet article sur les escrologistes, le WEF et les jardins familiaux, mais également en lien avec moult autres sujets tels que le wokisme, la destruction des hôpitaux et de la médecine libérale, l’encouragement des LGBTQ+, l’affaiblissement vertigineux du niveau scolaire, la réécriture des grandes oeuvres de littérature, la suppression de la propriété privée, la reproduction sans sexe et le sexe sans reproduction, la destruction subtile de la religion (en particulier la religion catholique) et la subversion du langage, l’argent numérique, le salaire universel, l’euthanasie et le suicide assisté, le contrôle démographique, etc., tout-un-chacun devrait lire un tout petit fascicule intitulé « Le Nouvel Ordre des Barbares ». Ce n’est pas bien long (quelques dizaines de pages). C’est le programme en 55 points (de mémoire) qu’un « insider mondialiste », le Docteur Day, à l’époque professeur à la Mount Sinaï School, et mu par son hubris, avait révélé à son auditoire d’étudiants futurs pédiatres lors de leur dernier cours de l’année à la fin du printemps 1969…
C’est extrêmement instructif.
TOUT, absolument TOUT y est !
Reste à savoir maintenant, ce qu’on en fait. Comment ouvrir les yeux à un maximum de personnes ? Et surtout : comment empêcher ces psychopathes d’arriver à leurs fins ???
J’aimeJ’aime
Merci, F.Puel. J’ai trouvé ce « nouvel ordre des barbares » sur internet. J’ai commencé à le lire.
Pour ceux qui voudraient le lien : https://dn790000.ca.archive.org/0/items/le-nouvel-ordre-des-barbares/Le_Nouvel_Ordre_des_Barbares.pdf
J’aimeJ’aime
Oh, oh, que voilà un lien intéressant ! Livre téléchargé également, merci !
Bon ce qui me rassure un peu c’est que 55 ans plus tard les idées sont toujours là, mais toujours au stade de vœu pieux, enfin même si avec les médias modernes elles sont plus « visibles » !
Mais qui dit visible ne dit pas plus convaincantes.
Apparemment, si l’on voit la réaction aux USA (et ailleurs, au Canada, en France, en Allemagne, en Italie, en Autriche…) la minorité qui voulait se montrer comme une majorité par des artifices douteux est en train de rejoindre les oubliettes qu’elle n’aurait jamais dû quitter.
En fait c’est juste le combat des villes contre les champs (comme les rats !) et à ce jeux, même si la vie en campagne est sans doute plus difficile, elle semble être plébiscitée par beaucoup, même par certains de ceux qui habitent en ville !
J’aimeJ’aime
Plus difficile, la vie à la campagne ? Et en quoi donc ? Peut-être, oui, pour ce qui concerne les papiers administratifs ou les soins de santé : il nous faut nous déplacer.
Sinon, j’ai vraiment l’impression qu’elle est plus sereine, plus humaine : dans mon village, même si l’on ne connaît pas tout le monde avec les nouveaux arrivants, l’entraide y est très présente. Et puis, y’a pas de m…ts, donc moins de risque de coups de couteau ou même de kidnapping d’enfants.
Bon ! J’avoue que je ne connais pas les bons côtés de la vie en ville. Mais je n’ai pas vraiment envie d’essayer ça, Lepiaf.
Bonne fin de journée à vous.
J’aimeJ’aime
@jovialedbba43735,
J’aurais peut-être pu dire plus rude au lieu de plus difficile; mais c’était bien dans le sens où vous l’entendez.
L’éloignement, en particulier, des services, des voisins, des transports provoque de facto des contraintes dont on se passerait bien !
En cela l’aménagement du Territoire a plutôt reculé depuis 30 ans.
Pour le reste oui, la vie est sans doute plus sereine, moins stressante dans nos villages du Cœur de France, mais faible compensation avec l’âge.
J’aimeJ’aime
Vrai qu’avec l’âge, certains problèmes adviennent qui n’ont pas lieu lorsque nous sommes jeunes. De plus, à l’inverse d’autrefois, nos enfants nous quittent souvent pour les villes.
Pour ma part, même si j’ai 4 enfants, les plus près de moi sont tout de même à 2h de route. Pas mal de gens originaires de mon village, ont gardé leurs enfants pas très loin, et ce sont eux qui les aident lorsqu’ils deviennent vieux.
Mais bon ! Il n’y a pas d’idéal. Sauf peut-être pour certaines personnes ?
J’aimeJ’aime
Bonjour Mr Gibertie,Je profite de cette occasion pour vous remercier de toutes vos contributions inspirantes. J’attire votre attention : la thèse présentée par Slay au sujet des potagers tourne sur internet depuis début 2024 et mélange du vrai et du faux.Au départ elle m’avait paru crédible et raccord avec la dystopie vers laquelle le WEF veut nous entraîner. Bien cordialement, Pascal Simonon.
Yahoo Mail – Mail simplifié
J’aimeJ’aime
Tout ceci est basé sur un article de fake news. Vérifiez M. Gibertie… vous risquez de perdre notre confiance, ce qui serait dommage.
J’aimeJ’aime
hélas non https://worldsensorium.com/urban-agriculture-isnt-as-climate-friendly-as-it-seems-but-these-best-practices-can-transform-gardens-and-city-farms/
J’aimeJ’aime
Rien d’officiel pour le moment, en fait.
« La pratique de la culture alimentaire dans les villes devrait continuer à se développer dans les années à venir, et de nombreuses villes la considèrent comme un outil essentiel pour l’adaptation au climat et la justice environnementale.
Nous pensons qu’avec une conception soignée du site et une politique d’utilisation des terres améliorée, les agriculteurs et les jardiniers urbains peuvent accroître leurs bénéfices à la fois pour les personnes à proximité et pour la planète dans son ensemble. »
De ce que j’ai lu dans l’article, il n’y a pas de raison de paniquer pour le moment. L’étude qui a été faite, comme beaucoup d’autres études, quantifie certaines pratiques qui sont moins bonnes que d’autres pour l’environnement : bétonnage d’allées à certains endroits, utilisation de l’eau potable pour l’arrosage etc. Mais il est bien dit que ces cultures apportent plus d’avantages que d’inconvénients par rapport aux cultures intensives.
Par contre, ce que je ressens, c’est que les surfaces de jardins partagés vont sans doute être dans la ligne de mire des promoteurs immobiliers. Peut-être est-ce la vraie raison pour laquelle certaines personnes font faire des études, dans le but de dénigrer cette façon de cultiver juste pour pouvoir s’approprier les terrains ?
D’autres sujets me préoccupent plus pour le moment, à savoir toutes les mesures liberticides qui s’appliquent à présent, telles les ZFE ou même le budget catastrophique de notre pays, ou encore ces vaccins ARN que d’aucuns mettent à présent en pratique chez tous les animaux, afin peut-être de nous contaminer. Et puis, ces guerres fratricides ou même génocidaires qui ont lieu en ce moment même.
J’aimeJ’aime
Il est évident qu’il va devenir de plus en plus difficile et délicat de séparer le bon grain de l’ivraie, car TOUT est fait pour induire en erreur !
C’est pourquoi il est important de remonter le plus loin possible dans le temps pour aller chercher les informations à leur source et voir comment elles évoluent.
jovialedbba43735 a donné un lien pour télécharger un PDF du « Nouvel Ordre des Barbares » (NOB). J’y ai jeté un oeil. Force est de constater que la traduction est épouvantable… Mais tous ceux qui feront l’effort de lire ce document auront malgré tout un bon aperçu de ce que ces psychopathes ont en tête…
Et pour revenir au sujet de cet article, même si je n’ai pas pris le temps de relire en entier le NOB, je me rappelle très bien y avoir lu qu’il serait interdit d’avoir un jardin et de faire pousser ses propres fruits et légumes ; l’objectif étant de nous parquer dans des appartements et de distribuer des rations à chacun. Chaque « foyer » ne recevrait que ce à quoi il a droit afin qu’il soit impossible de nourrir tout rebelle qui souhaiterait disparaitre des processus de flicage…
Il est essentiel de prendre un peu de hauteur pour observer que tout s’inscrit dans un immense puzzle dont le résultat final est le N.O.M.
Il faut aussi garder en mémoire que les livres d’Orwell (1984, La ferme des animaux) avaient pour seul objectif d’alerter les peuples et n’étaient pas comme certains le croient, le simple fruit de l’imagination de l’auteur.
J’aimeJ’aime
notre futur…https://www.youtube.com/watch?v=RFC9i4_7Quw
J’aimeJ’aime