@R_DeCastelnau

Les Britanniques ont essayé quatre premiers ministres en deux ans, Johnson un clown belliciste, Truss une parfaite idiote, Sunak un ahuri et maintenant Stearmer un criminel notoire. Les Allemands vont se débarrasser de Scholz la saucisse de foie et de sa copine Baerbock la néonazie floutée par ses amis djihadistes. Trudeau se barre pendant que Trump confirme qu’il veut annexer le Canada. Les Croates élisent un président anti-UE, les Autrichiens ont fait pareil, il ne reste plus qu’à demander à Orban de restaurer l’empire austro-hongrois en récupérant les restes d’une Ukraine démantelée.

C’est le bordel en Corée du Sud, politiquement au Japon aussi et Zourabichvili a dû s’enfuir en courant. Elon Musk dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, à savoir que les dirigeants européens, Macron président d’une France ingouvernable compris, sont des larbins méprisables de l’Empire et qu’ils emmènent leurs peuples dans le mur. On peut penser ce qu’on veut de l’oligarque sud-africain mais il a au moins le mérite de nous donner à voir le spectacle de leur panique. Et c’est réjouissant de constater que leur système de contrôle est en réalité une prison mentale fragile. Comment ne pas avoir le sentiment d’assister à une débâcle sur la banquise au printemps.

https://www.netflix.com/fr/title/81520549

Pendant des décennies, Jimmy Savile a été un animateur à succès, parrain de nombreuses associations caritatives. Mais derrière ce masque se cachait un véritable prédateur, qui a sévi jusqu’à sa mort en 2011. Une enquête indépendante menée dans les 28 hôpitaux où Savile commettait ses crimes sous couvert d’événements de charité, dresse le glaçant portrait d’un homme aux dérives sans limites, rapporte le «Guardian ».

Tout a basculé en 2012 avec la diffusion d’un documentaire diffusé sur ITV. Choquant le Royaume-Uni, l’affaire a poussé la police à ouvrir une enquête. Celle-ci a désormais reçu 450 plaintes, qu’elle est en train de traiter. Parallèlement, plusieurs rapports ont été commandés, pour essayer de faire toute la lumière sur ce scandale. En juin 2014, l’un d’entre eux détaillait les abus dans plusieurs hôpitaux. Ce jeudi, un nouveau document concerne l’établissement de Stoke Mandeville, situé près d’Oxford.

En tout, plus de 200 personnes ont été interrogées et 1300 documents ayant trait à ses abus ont été étudiés par les enquêteurs du système de la santé publique du Royaume-Uni. Rien qu’à l’hôpital de Leeds, à qui il avait donné 3,5 millions de livres sterling (soit 4,3 millions d’euros) via sa fondation, il aurait fait 33 victimes, dont 19 enfants. Grâce à sa générosité, il jouissait d’un accès libre à l’hôpital… et aux patients. A Leeds, les victimes de ses abus sexuels étaient des enfants, des femmes et des hommes allant de 5 à 75 ans, patients comme membres du personnel hospitalier.

Selon les enquêteurs, il y a eu «un échec clair et répété des normes de sécurité». Son comportement «extravagant et déplacé», notamment à l’attention des femmes, était perçu comme faisant partie de son caractère.

En juillet 2023, le Daily Mail a rapporté que les victimes de Jimmy Savile avaient tourné leur colère contre Sir Keir Starmer en raison de l’échec du CPS à poursuivre le pédophile en série.

En 2009, le violeur d’enfants Jimmy Savile a été interrogé sous caution par la police du Surrey et du Sussex. Par la suite, la police a renvoyé 4 cas au CPS alléguant que Savile avait violé au moins trois filles handicapées mentales de moins de 16 ans.

Après avoir reçu les dossiers de la police, le CPS a refusé de poursuivre Savile et a abandonné la plainte, invoquant des « preuves insuffisantes ». Après la mort de Savile, et malgré de multiples tentatives de dissimulation de haut niveau, nous savons maintenant qu’il a abusé d’au moins 500 victimes connues sur une période de quatre décennies.

L’homme en charge du CPS à l’époque et l’homme qui a décidé qu’il n’y avait pas de « preuves suffisantes » pour inculper Saville, est maintenant le « chef » du parti travailliste au gouvernement britannique. « Sir » Keir Starmer.

https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/les-horreurs-de-jimmy-savile-le-choc-en-angleterre-104105

https://www.lemonde.fr/international/article/2015/02/26/un-rapport-revele-les-soixante-abus-sexuels-de-jimmy-savile-dans-un-hopital_4584259_3210.html

En octobre 2012 , un documentaire a révélé comment Jimmy Savile, une personnalité médiatique britannique chevronnée, a abusé sexuellement de jeunes filles mineures vulnérables tout au long de sa vie. Cela a donné lieu à une éruption de rapports d’abus sur plusieurs décennies et à des enquêtes officielles dans de nombreuses institutions auxquelles Savile était lié. Aujourd’hui, l’étendue réelle de ses crimes et le nombre total de ses victimes sont inconnus. Il a néanmoins été confirmé que la BBC , le NHS , la police britannique et de nombreux journalistes avaient pleinement connaissance de ses perversions pédophiles et nécrophiles bien avant sa mort.

En cours de route, il y a eu de nombreuses « occasions manquées » de mettre un terme aux crimes sexuels à grande échelle de Savile. Plus particulièrement, en 2007, la police a pris contact avec un certain nombre de femmes qui avaient témoigné avoir été agressées et violées par Savile, ce qui a conduit la star à être interrogée par la police sur ces allégations. Cette enquête a cependant été close et n’a jamais été reconnue publiquement. Les détails sur la façon dont l’enquête a été torpillée n’ont été révélés que bien plus tard, impliquant à la fois les enquêteurs et le Crown Prosecution Service (CPS).

Le CPS était alors dirigé par Keir Starmer, aujourd’hui Premier ministre de Sa Majesté. Comme l’ a déjà rapporté The Grayzone , le nouveau Premier ministre britannique entretient depuis longtemps des relations profondes avec les services de sécurité nationale et les services de renseignement de Londres, ainsi qu’avec la Commission trilatérale d’élite. Il dirigeait le CPS lorsque le Service protégeait les agents secrets du MI5 et du MI6 contre des poursuites pour torture, et a comploté pour soutenir une fausse affaire de viol contre Julian Assange.

Le CPS a détruit des courriels clés liés à ce subterfuge, qui a permis de maintenir le fondateur de WikiLeaks enfermé à l’ambassade d’Équateur alors qu’il risquait d’être extradé vers la Suède, alors que les procureurs des deux pays savaient que les accusations n’avaient aucun fondement. Pendant ce temps, le Service a également détruit tous les documents relatifs aux quatre voyages de Starmer à Washington DC. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si tous les dossiers détenus par le CPS sur Savile ont également disparu, en violation du protocole de base.

Le moins que l’on puisse dire, c’est que Starmer doit répondre à des questions claires et graves sur ce qu’il savait des crimes de Savile et sur le rôle que lui et son agence de l’époque ont joué pour protéger le pédophile et nécrophile en série de la justice. Les mêmes médias britanniques qui ont alimenté les ambitions de Starmer l’ont agressivement protégé de tout examen critique sur cette affaire. Ce qui suit est l’ampleur d’une dissimulation très britannique.

Les procureurs mettent Savile à l’abri de la justice

En février 2022, lors d’une joute parlementaire, l’ancien Premier ministre déchu Boris Johnson a accusé Starmer d’avoir passé son mandat de chef du CPS à « poursuivre des journalistes et à ne pas poursuivre Jimmy Savile ». Cette attaque a déclenché une tempête publique, les politiciens britanniques de tous les partis et l’ensemble des médias grand public se sont alignés pour condamner les commentaires du Premier ministre comme une diffamation répugnante. Un haut responsable de Downing Street a démissionné, dégoûté . La pression est devenue si forte que Johnson a rétracté ses commentaires en l’espace de trois jours.

Cependant, le fait est que Starmer était directeur des poursuites publiques lorsque les autorités britanniques possédaient des preuves convaincantes des crimes sexuels odieux de Savile pendant de nombreuses années, et il a inexplicablement refusé de prendre des mesures contre le pédophile. Des sources au sein du CPS ont affirmé qu’il n’avait aucune connaissance de la décision d’abandonner l’affaire. Il est également communément allégué qu’une enquête officielle qu’il a ordonnée en 2012 sur l’absence de poursuites contre Savile a condamné la police chargée de l’enquête, et non le CPS.

Comme le montre clairement le rapport d’enquête, cette description est complètement fausse. Les policiers qui ont interrogé les victimes de Savile en 2007-2008 ont en effet été critiqués pour ne pas leur avoir fourni plus d’informations – notamment que d’autres personnes s’étaient manifestées indépendamment, racontant des histoires similaires et troublantes. Le rapport conclut que leur témoignage aurait dû être pris en compte, car « rien ne permettait de penser que les victimes présumées avaient collaboré dans leurs récits, ni qu’elles n’étaient en aucune façon [peu fiables] ».

Malgré cela, « la police a traité ces personnes et leurs témoignages avec une prudence qui n’était ni justifiée ni nécessaire ». Il est néanmoins clair que les policiers ont mis fin à l’enquête sur ordre exprès du CPS. L’« avocat chargé de l’examen des allégations » du Service – un « spécialiste du viol extrêmement expérimenté » – a déclaré à la police « dès le début » qu’il « ne serait pas enclin à poursuivre ces affaires parce qu’elles étaient « relativement mineures » » et en raison du temps qui s’était écoulé depuis que les infractions auraient été commises.

L’évaluation « relativement mineure » des crimes odieux de Savile par l’avocat du CPS a « troublé » l’enquêteur. « J’espère que tout procureur considérera une agression sexuelle comme étant en soi grave », ont-ils écrit. « Ces agressions particulières étaient loin d’être anodines : elles représentaient une ligne de conduite contre des femmes et des filles vulnérables par un homme qui était en fait en position de confiance. » En conséquence, l’enquêteur a émis « des réserves sur la manière dont le procureur a pris sa décision » :

« Les allégations formulées étaient à la fois sérieuses et crédibles ; le procureur aurait dû le reconnaître et chercher à « monter » des poursuites. En particulier, certains aspects de ce que lui a dit la police… auraient dû l’inciter à poser des questions supplémentaires… J’en suis venue à la conclusion que si la police et les procureurs [soulignement ajouté] avaient adopté une approche différente, des poursuites auraient pu être engagées. »

Le chemin irrésistible et corrompu de Starmer vers le pouvoir

Malgré ces critiques graves, l’enquêteur a conclu : « Je n’ai rien vu qui suggère que les décisions de ne pas engager de poursuites aient été délibérément influencées par un motif inapproprié de la part de la police ou des procureurs. » Ce qui pourrait être vrai, ne serait-ce que parce que tous les dossiers du CPS sur Savile ont été détruits en octobre 2010. Le rapport était donc « dépendant des éléments fournis par la police pour montrer quels documents ont été vus par l’avocat chargé de l’examen et les conseils qui ont été donnés. »

Même ces dossiers étaient « partiellement incomplets ou [comportaient] des incohérences internes », ce qui « rendait difficile à certains moments d’évaluer ce qui s’était passé » et « impossible de recréer avec certitude » ce qui avait été réellement vu par l’avocat chargé de l’examen. De son côté, le CPS n’avait « aucun dossier du tout » sur l’affaire. L’enquête a été informée que cela était dû à la décision de ne prendre aucune mesure contre Savile, ce qui a entraîné la « suppression automatique » des dossiers du Service, conformément à la « politique normale » du CPS.

Cependant, les directives du Service sur la « conservation et l’élimination » des preuves stipulent clairement que les documents relatifs aux « affaires abandonnées », dans lesquelles « aucune procédure n’a eu lieu ou lorsque l’affaire a été abandonnée avant le procès », doivent être conservés pendant cinq ans. La destruction du dossier Savile a constitué une violation flagrante de ces règles. La décision de violer les directives sur une affaire aussi médiatisée a dû être prise aux plus hauts niveaux du CPS. Nous sommes donc amenés à nous demander si Starmer lui-même a pris cette décision et, si oui, pourquoi.

Il reste également à déterminer comment, après avoir examiné la gestion de l’affaire Savile par le Service en 2012, Starmer aurait « failli entériner la décision initiale de ne pas engager de poursuites », avant de nommer sa propre conseillère juridique en chef du CPS, Alison Levitt, pour mener l’enquête officielle. Les conclusions de son rapport affirment sans ambiguïté que Savile avait un dossier très clair à répondre sur la base des allégations recueillies contre lui à cette seule époque.

En avril 2014 , Levitt a été récompensée pour son service au sein du CPS par un emploi lucratif dans le cabinet d’avocats de haut rang Mishcon de Reya. En juin de la même année , Starmer l’a rejoint. L’entreprise a été condamnée à des amendes énormes pour avoir facilité le blanchiment d’argent et aide fréquemment des individus fortunés et des entreprises puissantes à abuser du système juridique britannique pour « intimider et détruire » des journalistes. Starmer a été contraint en juillet 2017 par le chef du parti travailliste de l’époque, Jeremy Corbyn, de quitter son poste bien rémunéré au sein du cabinet fantôme, après avoir accepté un rôle dans le cabinet fantôme.

En 2016, Starmer a reçu plus de 20 000 dollars pour seulement 24 heures de travail à Mishcon de Reya. La perte de ce poste a sans aucun doute été une pilule amère à avaler, mais il est retombé sur ses pieds. Son poste de secrétaire d’État fantôme au Brexit lui a donné l’occasion de saper Corbyn, poussant le Parti travailliste à adopter une position pro-Remain, contrairement à la position officielle du chef du parti et contre la volonté d’ une partie de ses électeurs. Lorsque les élections européennes de mai 2019 ont eu lieu, Starmer a ouvertement réclamé un deuxième référendum sur l’appartenance de la Grande-Bretagne à l’UE, au mépris des autres ministres fantômes.

En raison des menaces et des harcèlements intenses de Starmer et d’autres éléments anti-Corbyn, le Parti travailliste a finalement adopté une politique formelle de « vote populaire » sur la sortie de l’UE en juillet de cette année-là. Ce fut une erreur cataclysmique , faisant de la défaite écrasante du parti aux élections générales de décembre 2019 un fait accompli . S’agissait-il d’un acte de sabotage conscient de la part de Starmer et de sa clique pour condamner Corbyn et ouvrir la voie à leur propre ascension au pouvoir ? Des analyses universitaires réalisées quelques mois plus tôt ont montré que la seule chance du Parti travailliste de remporter la victoire était de cibler les conservateurs marginaux votant pour le Brexit.