CARTE
Gag, lisez la suite, c’est de la Commission:
Alors que la stratégie de l’Union européenne pour la biodiversité vise à libérer 25 000 km de cours d’eau d’ici à 2030, nous faisons le point en Espagne où l’an dernier, une centaine de barrages inutiles ont été retirés des fleuves et rivières. Une manière d’améliorer leur santé, de permettre le retour de la vie sauvage et de mieux prévenir les risques d’inondation.(???????????)
C’est tout le sens de la démarche de Dam Removal Europe. L’Espagnole Pao Fernandez Garrido fait partie de ses cheffes de projet. « Dam Removal Europe est une initiative de six organisations qui veulent aider les gens à comprendre pourquoi c’est important pour eux, et pas seulement pour les rivières, que nous démolissions les barrages et obstacles obsolètes en Europe, » explique-t-elle.
« Dans 30 ans, nous connaîtrons des conditions extrêmes où l’accès à l’eau sera plus difficile ; en nous préparant à cette situation, nous aurons moins de problèmes, » affirme Pao Fernandez Garrido.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Bonjour,
Croyez vous que ce soit si simple ?
Pour le moment je n’ai vu aucun commentaire dans ce sens sur YT Espagne par exemple. Par contre j’ai vu un certain Isaac Gallo qui met en cause l’urbanisation galopante et incontrôlée en pleine connaissance des risques cartographiés, mais cela pour la zone côtiere de la Albufera. Pas pour les zones en hauteur comme Utiel et Requena qui sont tres en amont.
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour,
Je ne pense pas, vu les volumes d’eau tombés que les barrages auraient changé quoi que ce soit… Une fois qu’un barrage est plein, au mieux il devient transparent, au pire il cède…
Il faudrait creuser les types de barrages supprimés, leur capacité de stockage, leur rôle d’écrêtement de la crue…
Je pense comme Christophe que l’urbanisation dans des zones à risque très fort apporte plus d’explications. D’autant plus que Valence a détourné son fleuve après l’inondation de 1957 et les zones impactées à l’aval correspondent à ce nouveau lit… Une urbanisation déraisonnable a peut-être eu lieu dans ces zones…
Et encore une fois, les volumes d’eau sont tels que la nature reste plus forte
Bonne fin de journée
A.
J’aimeJ’aime
Evidemment l’artificialisation des sols a du jouer un rôle et peut-être la géo-ingénierie. Mais la suppression des barrages et autres retenues ne saurait être innocente. Il est clair qu’ils vont éviter de mentionner cette politique où l’Espagne vient en tête… Dès fois que les gens verraient un rapport… mieux vaut incriminer les voitures. ces idéologues deviennent de plus en plus dangereux.
J’aimeAimé par 1 personne
Illustration par les inondations récentes à Valence (Espagne)
J’aimeAimé par 1 personne
Je ne sais si on doit en rire ou en pleurer !
« Dans 30 ans, nous connaîtrons des conditions extrêmes où l’accès à l’eau sera plus difficile ; en nous préparant à cette situation, nous aurons moins de problèmes, »
Que veut bien dire cette dingo ? L’eau est là; la stocker en vue de pénurie paraît une mesure de bon sens (l’eau c’est la vie, hein !)
Si elle se fait plus rare c’est pas en la regardant passer qu’elle va se faire moins rare, c’est juste qu’on se sera habitué ou… que certains seront morts de soif… et de faim, faute d’irriguer les cultures !
Enfin on peut parfaitement concilier contrôle des débits d’eau et vie des poissons, on sait faire, ça s’appelle des échelles à poissons.
Bon après ça n’empêche pas d’arrêter de construire dans le lit des rivières. Chez nous je voudrais bien voir nos idiots construire dans le lit de la Loire par exemple; surprises assurées !
A rive de Gier ils avaient même oublié que l’eau circulait à la place de la zone industrielle.
J’aimeAimé par 1 personne
On a clairement à faire à des malades mentaux
J’aimeAimé par 2 personnes
Tout à fait. Ils font exactement le contraire de ce qu’ils disent. C’est typique de l’oligarchie mondialiste : inverser les valeurs tout en disant le contraire. Quant à l’ingéniérie climatique c’est tout à fait possible : les américains font des expériences de ce type depuis les années 50. Et on ne sait pas à quel degré de maîtrise ils sont arrivés.
J’aimeAimé par 1 personne
Pour moi, ça serait plutôt HAARP le problème.
https://x.com/MWidcoq/status/1853349363860267347
Un moyen serait de connaître la teneur en iodure d’argent de cette pluie diluvienne.
D’autre part, d’examiner les cartes de températures régionales, car HAARP est capable de créer une zone très chaude à côté d’une zone froide, ce qui déclenche forcément une tempête.
J’aimeAimé par 1 personne
Ben oui, certains sont tellement kons et imbus de leurs capacités à dominer qu’on peut englober dans le schéma intellectuel toutes les imbécillités.
HAARP en fait partie, et il y a toujours un effet boomerang !
J’aimeAimé par 1 personne
Ce n’est pas qu’ils sont « cons ». On parle de militaires qui visent la suprématie.
Mais c’est pas tout d’avoir le suspect, encore faut-il élaborer un mobile. Un ami espagnol m’a indiqué au moins deux raisons si le gouvernement espagnol a refusé quelque chose aux USA.
Dans le livre de Claire Séverac « la guerre secrète contre les peuples », elle évoque la tempête de 1999 qu’elle imagine avoir été déclenchée par le refus de Lionel Jospin d’obéir sur le plan économique aux USA, puis d’obéir après l’événement climatique.
J’aimeAimé par 1 personne
Là vous faites une sacrée fixette.
Le programme de recherche HAARP n’a jamais été destiné à être une arme, c’est en fait une étude concernant le comportement des télécommunications traversant les différentes couches de l’atmosphère.
Ce programme n’est d’ailleurs plus militaire. Abandonné en 2014 il a été repris en 2015 par l’Institut de Géophysique de l’Alaska.
Il faut donc veiller désormais à ce que ces technologies ne soient pas utilisées n’importe où, n’importe comment. C’est là finalement qu’est le problème car nos escrologistes eux, se foutent bien du côté scientifique et savent passer outre quand ça leur permet de gagner toujours plus de fric.
pour faire un //, rappelez-vous comment est né Covid et son Sars-Cov2, avec la DARPA qui avait refusé de subventionner le programme présenté par la bande à Fauci-Baric. On sait comment ça a tourné !
Parfois les militaires sont plus éthiques que les lobbyistes, vous ne trouvez pas ?
J’aimeJ’aime
Et dans cette optique, on peut tout imaginer, n’est-ce pas ? Ce ne sont pas les « plans sur la comète » qui manquent.
Quant aux scénarios « Catastrophe » que vous décrivez, laissez ça aux imaginaires fertiles des promoteurs de films, de séries ou de livres de Science-Fiction; dans leur domaine tout est possible.
Ici-bas, je ne crois pas (enfin, dans le sens où je n’ai pas encore vu) qu’il soit possible de « commander » aussi précisément aux « éléments naturels » ! Enfin, pas encore à ce jour.
Et puis, quand bien même; quel intérêt ? C’est comme la « guerre nucléaire », au mieux c’est de l’esbrouffe, de la « dissuasion »; parce qu’au pire, le 1er crétin qui s’en sert fait scie juste la branche sur laquelle il est assis !
Et ceux que je qualifie de « kons » ne le sont sans doute pas assez pour se suicider, voyez-vous où je veux en venir !
En clair, vous voyez des relations où il n’y en a peut-être pas !
A propos de la tempête de 1999, il me semble qu’elle ne s’est pas arrêtée aux frontières de notre pays (ça me rappelle Tchernobyl , encore !), mais que le Nord de l’Espagne, l’Allemagne, la Belgique entre autres avaient aussi été touchées.
Jospin avait-il tant d’influence que ça en Europe à l’époque pour attirer à lui seul les foudres de l’oncle Sam? Si c’est le cas j’en connaît actuellement qqui rêverait avoir 20 ans de moins et être à sa place !
Les Ricains étaient-ils si puissants qu’ils pouvaient se permettre de rayer physiquement une partie si importante de l’Europe? Et question subsidiaire, en avaient-ils les moyens, technologiques et financiers ?
Là à part des conjectures, vous avez quoi comme arguments ?
Je veux bien que les croyances au fil des siècles aient commandé les actions de certains, dans toutes les civilisations; mais à ma connaissance ça c’est systématiquement terminé par la fin de ces civilisations; et rien, je dis bien rien, n’a apparemment changé, !
Si l’on s’en réfère exclusivement à la science (la vraie, celle qui évolue au fil des connaissances !), la planète existe toujours, vis sa vie quasi indépendamment de ce que les hommes trament contre eux-mêmes. Et c’est heureux pour nous !
Bon prendre conscience que certains sont capables de la faire péter, notre planète, ne peut qu’être salutaire ! Ça nous permet de trier le bon grain de l’ivraie comme on disait dans le temps !
J’aimeJ’aime
Toujours le même problème : beaucoup de gens vont à l’école mais ne feront jamais aucune profession productive !
Donc ils n’auront jamais plus les pieds sur terre… la foi a remplacé l’expérience professionnelle.
C’est un problème récurrent des sociétés riches et oisives : la distorsion du réel !
J’aimeAimé par 1 personne
Problème des Sociétés oisives, certes mais riches, pas vraiment pour tous !
J’aimeAimé par 1 personne
Ça n’a jamais été une bonne idée de construire et bétonner dans le lit des rivières, au bord du littoral, dans les couloirs d’avalanche, ou sur les pentes des volcans…
Comme on a de moins en moins de vision d’avenir et aussi en corollaire de vision historique, on travaille essentiellement pour du court terme et du profit immédiat.
S’agissant des cours d’eau on tient compte du lit mineur et du lit moyen des crues saisonnières, mais on oublie les limites du lit majeur des crues historiques qui ont existé, mais sont parfaitement inconnues des contemporains, à moins de se plonger dans les archives.
D’où l’importance de l’histoire qu’on est condamné à revivre si on l’oublie.
Quant à l’idée de suppression des barrages, elle est à la hauteur de l’irresponsabilité, la nullité et l’inconséquence des escrologistes, qui ont fagocité la politique et l’administration et nous emmènent droit à la faillite de nos sociétés.
C’est dommage car l’écologie aurait mérité mieux que de tomber entre les mains d’extrémistes hystériques, destructeurs de civilisation.
J’aimeAimé par 1 personne
Et laisser son trait de côte à l’abandon (et donc le soumettre à l’érosion) au lieu de l’entretenir.
Il y a pourtant en Europe, au moins 2 contre-exemples; les Pays-Bas et Monaco.
Je suis d’accord avec vous, l’écologie, la vraie, vaut mieux que ça !
J’aimeJ’aime
ok supprimer des barrages est criminel et les organisations de toutes sortes écolo environnementales européennes et nationales sont collectivement et individuellement des assassins qui devraient être interdits et condamnés pour ces homicides
il n’empêche que les actions concernant à jouer avec les forces de la nature pour les détourner sont largement responsables de ces déluges hyper ciblés : à qui profite le crime ? Qu’est-ce qui est dans les tuyaux secrets pour l’avenir de cette région ? Pourquoi la détruit on et que veux-t on faire à la place ?
question subsidiaire : les architectes doivent être éduqués et surveillés car ils devront rebâtir
il est connu que la grande majorité des architectes n’apprennent pas grand chose sinon rien sur la sysmologie, les inondations et surtout l’importance de connaître l’historicité d’un terrain avant de construire. De plus même en pleine campagne ils bétonnent sans prévoir l’implantation d’arbres
Quand va t on faire une enquête sérieuse sur la responsabilité de ces individus qui détruisent en toute impunité et se cachent derrière leur petit doigt quand ils sont par extraordinaire mis en cause, reportant la responsabilité sur les autres alors qu’ils devraient les conseiller.
le problème n’est pas nouveau : déjà il y a troi quarts de siècle il fallait corriger les plans d’architecte pour construire !
J’aimeJ’aime