Philippine a été tuée au bois de Boulogne, en pleine journée, à l’heure où des familles se promènent. Elle a été tuée dans un endroit bien précis du bois où dealers et camés rôdent mais rien est fait. Notre pays devient la cour des miracles.
Le jeune homme, un ressortissant marocain de 22 ans, était sous le coup d’une Obligation de quitter le territoire français (OQTF). Retenu dans le Centre de rétention administrative (CRA) de Metz du 20 juin au 3 septembre, il avait été libéré et placé sous contrôle judiciaire depuis cette date. Il n’était ensuite pas venu pointer au commissariat.
Dans son ordonnance rejetant la quatrième demande de prolongation de rétention en centre de rétention administrative de Taha Oualidat, le principal suspect dans l’affaire du meurtre de l’étudiante Philippine, la magistrate écrit que le risque de réitération de faits délictueux « ne peut être exclu ».
C’est une étape cruciale pour comprendre pourquoi Taha Oualidat, sous le coup d’une OQTF, a pu être libéré du centre de rétention administrative (CRA) de Metz. Europe 1 s’est procurée l’ordonnance de rejet de la quatrième prolongation de la rétention signée par la juge des libertés et de la détention (JLD). Cette ordonnance est datée du 3 septembre dernier. En clair, la préfecture de l’Yonne demande au JLD de prolonger d’une durée de 15 jours sa rétention. Elle peut, dans les textes, le demander, à titre exceptionnel, en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
Malgré les trois demandes au Maroc, l’administration française n’a pas été capable d’établir la délivrance d’un laissez-passer consulaire. La juge relève que la préfecture ne peut pas certifier que cette délivrance, voire l’organisation d’un vol, interviendra dans le délai de 15 jours.
La juge souligne que Taha Oualidat « ne dispose d’aucun document d’identité » et « qu’à ce jour, sa nationalité n’est toujours pas établie ». Elle poursuit : « Au vu de cette condamnation pénale, et de la situation pénale de l’intéressé qui ne justifie ni d’un logement, ni d’une insertion sociale ou professionnelle, et n’a aucun revenu, le risque de réitération de faits délictueux, et donc la menace à l’ordre public ne peut être exclue », écrit-elle noir sur blanc. On pense alors que le motif de menace à l’ordre public pourrait être retenu, entraînant de fait la prolongation de sa rétention.
La ligne suivante est sans appel : « Cependant, il n’est fait état d’aucun comportement de l’intéressé qui aurait constitué une menace ou un trouble à l’ordre public au cours de la période de la troisième prolongation, ainsi que l’exigent les dispositions de l’article L.742-5 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour autoriser une quatrième prolongation », tranche-t-elle. Autrement dit, pour pouvoir invoquer le trouble à l’ordre public, il aurait fallu apporter des éléments nouveaux datés de moins de 15 jours
L’atroce tragédie de l’assassinat de la jeune Philippine venant après tant d’autres, provoque fort normalement une émotion considérable. Le coupable est d’abord évidemment le salaud qui a accompli cette horreur. Mais il y a des complices, voire des gens que l’on peut considérer comme des coauteurs, et ce ne sont pas des magistrats. Il ne faut pas se tromper de cible cette fois-ci. Libéré de prison, LE CRIMINEL N’AURAIT PAS DÛ SE TROUVER SUR LE TERRITOIRE FRANÇAIS. Faire du juge de l’application des peines qui l’a remis en liberté le principal responsable parmi ceux qui ont créé cette situation est une erreur. Après une procédure régulière, il avait été condamné à une peine de sept ans de réclusion, et il a été libéré après en avoir accompli cinq. Il faut rappeler qu’il existe (comme partout) un système de remises de peine dont l’objectif est de contribuer à l’obtention d’un certain calme dans les centres de détention. En l’occurrence, l’auteur de ce nouveau crime avait accompli les deux tiers de sa peine, et la décision a été prise assortie d’un contrôle et d’une obligation de quitter le territoire français en étant expulsé.
L’inexécution de ces mesures n’était pas de la responsabilité du juge de l’application des peines. C’est la totale défaillance du pouvoir néolibéral destructeur des services publics qui est à l’origine de cette nouvelle tragédie. Il l’est doublement. D’abord en privant la Sécurité et la Justice des moyens indispensables pour accomplir leurs missions. Ce réel désintérêt politique, au-delà des parlottes démagogiques que l’on entend de loin en loin, a quelque chose de criminel. Ensuite, en matière d’organisation de la sécurité sur son territoire la France a perdu sa souveraineté au profit de l’Union Européenne et par sa soumission à des engagements internationaux contraignants. Cette double contrainte, rend quasiment impossible l’exécution des OQTF. Celle issue de l’appartenance à l’UE n’est réellement remise en cause par aucune des forces politiques représentées au Parlement. Aujourd’hui, que ce soit le chef de l’État ou le Premier ministre, nos dirigeants, accompagné des belles âmes sont des militants acharnés de la soumission. Et par conséquent responsables de la mort de Philippine. Les voir tous prendre la pose est insupportable.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Depuis 1981 au moins, les criminels sont au pouvoir.
J’aimeAimé par 1 personne
Ping: Assassinat de Philippine, il n’y a pas de dysfonctionnement mais une norme criminelle et idéologique, qui osera renverser la table ? – CHARLOTTESARAHLOUISEINCONNUE.WORDPRESS.COM🇫🇷💖🇫🇷 COMPTE DE SECOURS 🇫🇷💖🇫🇷SARAHC351.