Même si les fanatiques du climat réussissent avec leurs plans insensés de « zéro net », cela n’empêchera pas l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère, le co2 d’origine humaine ne représente que 5% des émissions de co2. De plus la hausse du c02 d’origine naturelle est la conséquence et non la cause de la hausse des températures.
« Les résultats […] indiquent clairement un système potentiellement causal (unidirectionnel) avec T comme cause et [CO₂] comme effet
A l’origine de la hausse des températures, le soleil et ses rayons quand ils se réflchissent sur une surface ou entrainent une hausse des températures des 100 premiers mètres de l’océan
L’albédo est une valeur physique qui permet de connaître la quantité de lumière solaire incidente réfléchie par une surface
El Niño est une oscillation australe des courants océaniques (ENSO : El Niño Southern Oscillation). Ce phénomène saisonnier atteint son apogée vers Noël, d’où son nom qui fait référence à l’enfant Jésus en espagnol.
https://www.mdpi.com/journal/sci/special_issues/Y1E5UQV4W2
L’intérêt scientifique et plus large porté sur la relation entre la température atmosphérique ( T ) et la concentration de dioxyde de carbone ([CO 2 ]) a été énorme. Selon le lien de causalité communément admis, une augmentation de [CO 2 ] entraîne une augmentation de T . Cependant, des développements récents remettent en question cette hypothèse en montrant que cette relation est du type poule ou œuf , voire unidirectionnelle mais de sens opposé à celle communément admise. Ces développements incluent un cadre théorique avancé pour tester la causalité basé sur l’évaluation stochastique d’un lien potentiellement causal entre deux processus via la notion de fonction de réponse impulsionnelle. En utilisant, d’une part, ce cadre et en l’élargissant davantage, et, d’autre part, la plus longue série chronologique moderne disponible de moyennes mondiales de T et de [CO 2 ], nous mettons en lumière la causalité potentielle entre ces deux processus. Toutes les preuves résultant des analyses suggèrent un lien unidirectionnel, potentiellement causal, avec T comme cause et [CO 2 ] comme effet. Ce lien n’est pas représenté dans les modèles climatiques, dont les résultats sont également examinés à l’aide du même cadre, ce qui donne lieu à un lien opposé à celui trouvé lorsque les mesures réelles sont utilisées.
- Toutes les preuves résultant des analyses de la plus longue série chronologique moderne disponible de concentration atmosphérique de [CO 2 ] à Mauna Loa, à Hawaï, ainsi que celles de T moyenne mondiale , suggèrent un lien unidirectionnel, potentiellement causal, avec T comme cause et [CO 2 ] comme effet. Ce sens de causalité vaut pour toute la période couverte par les observations (plus de 60 ans).
- La saisonnalité, telle que reflétée dans les différentes phases des séries chronologiques [CO 2 ] à différentes latitudes, ne joue aucun rôle dans la causalité potentielle, comme le confirme le remplacement de la série chronologique du Mauna Loa [CO 2 ] par celle du pôle Sud.
- L’unidirectionnel𝑇→ l n [C O2]�→jen[CÔ2]le lien de causalité potentiel s’applique à toutes les échelles de temps résolues par les données disponibles, depuis une période mensuelle jusqu’à environ deux décennies.
- La méthodologie proposée est simple, flexible et efficace pour lever l’ambiguïté dans les cas où le type de causalité, HOE ou unidirectionnel, n’est pas tout à fait clair.
- En outre, la méthodologie définit un type d’analyse de données qui, indépendamment de la détection de la causalité en soi, évalue les performances de la modélisation en comparant les données d’observation avec les résultats du modèle. En particulier, l’analyse des résultats des modèles climatiques révèle une représentation erronée du lien de causalité par ces modèles, ce qui suggère une direction de causalité opposée à celle trouvée lorsque les mesures réelles sont utilisées.
- Des extensions de la portée de la méthodologie, c’est-à-dire depuis la détection d’une causalité possible jusqu’à la construction d’un modèle plus détaillé de type stochastique, sont possibles, comme l’illustre un modèle jouet pour le système T -[CO 2 ], avec une variance expliquée de [CO 2 ] atteignant un impressionnant 99,9%.
- Bien que certaines des conclusions de cette étude semblent contre-intuitives ou contraires aux opinions dominantes, elles sont étayées logiquement et informatiquement par les arguments et les calculs présentés dans les annexes .
Une caractéristique cruciale de notre méthodologie est son utilisation directe des données en soi, contrairement à d’autres méthodologies basées sur des estimations incertaines des fonctions d’autocorrélation ou sur l’outil plus incertain du spectre de puissance, à savoir la transformée de Fourier de la fonction d’autocorrélation. . La méthodologie a le potentiel d’avancer davantage, comme nous l’avons signalé pour la première fois ici (par exemple, la fenêtre de décalage asymétrique, la définition d’un type d’analyse de données à utiliser pour évaluer les performances de la modélisation et l’extension de sa portée depuis la détection d’une causalité possible jusqu’à la modélisation). construire un modèle plus détaillé).
Quelques exemple de corrélations entre durée d’ensoleillement et température. Atlantique nord, Europe UK et Pologne Mais selon le GIEC l’impact de ce paramètre est de zéro %
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Ping: Et si on redevenait sérieux : l’ensoleillement explique les températures et les températures les variations de CO2,le GIEC s’est planté, tous les scientifiques le savent ! | Bretagne | Annuaire culturel
Qu’est-ce qu’il y a de politique dans le climat ? C’est la bonne question que tous les citoyens devraient commencer à se poser avant d’entrer dans les détails d’une théorie scientifique.
J’aimeJ’aime
C’est Maggy Thatcher qui a lancé cette idée de réchauffement climatique.
Le but était de casser la toute puissance des syndicats de mineurs.
J’aimeJ’aime
Certes ! mais aucun journaleux d’époque n’osait sussurer que la Thacher plénipotentiaire assumait d’un Mâle fort absent et dissimulé, confit ! Quoi que …
S’il faut nous défier des Mâles qui déferrent leurs couilles à la place de leur cerveau – Huf huf ! – que faut-il penser des Femmes qui n’en ont pas ?
Ne manquant que de couilles, point de cerveau …
J’aimeJ’aime
Si on avait eu toutes ces réflexions à la con sur le climat, les virus, les bactéries, dans les années 60, 70 et 80, et donc persuadé que ma vie aurait été courte, j’aurais baisé à gogo, liché, dansé, bouffé pour ne rien perdre des minutes de ma vie, et surtout j’aurais pas fait de gosses. Si tous les vieux de mon âge (68 ans) et ceux qui m’ont précédé encore en vie n’avait pas fait de gosses, on n’aurait pas à déplorer des bandes de jeunes trous du cul, persuadés que leur putain d’existence leur permet de penser qu’ils peuvent mettre la terre au pas sur un claquement de doigt.
je me répète peut être mais quand tout devient con au dernier degré, je ne vois pas pourquoi j’aurais pas droit à mon petit délire personnel
J’aimeJ’aime
L’assertion concernant Tatcher (1989, UN) est fausse. Ce n’est pas la première fois que l’influence des gaz à effet de serre sur le climat est rapportée. Les premières études sur l’influence des gaz à effet de serre sur le climat datent de bien avant (voir par exemple https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/histoire-effet-de-serre.xml ). Il faut cesser de donner un quelconque crédit aux politiques pour ce genre de questions, car ils n’arrêtent pas d’être des menteurs, des empoisonneurs et des voleurs. Ces questions sont des questions scientifiques et le monde politique n’a aucune autorité dans ce domaine (voir le travail d’Hélène Banoun à ce sujet, à l’occasion de la crise sanitaire).
Plus généralement il y a une contradiction de fond dans ce blog qui dénonce la gestion de la crise sanitaire, manipulée par les multi-nationales (big-pharma) et en même temps monte une paranoia concernant le changement climatique, prêtant aux gouvernants l’intention de se servir du changement climatique pour imposer un régime autoritaire, alors que ces mêmes gouvernants ne veulent rien faire à ce sujet, car comme pour la crise sanitaire, ils sont manipulés par les multi-nationales (ici celles du pétrole).
Pour la fonte actuelle du Groenland vous pouvez aller consulter les travaux de Xavier Fettweis et les miens, publiés à plusieurs reprises dans la presse scientifique spécialisée, avec relecture par les pairs et référencement aux travaux antérieurs.
Finalement je ne peux rien faire avec la mauvaise fois et dans ce cas le mieux est probablement que je n’intervienne plus dans ce blog. La suite des évènements jugera.
J’aimeJ’aime
Dont acte : les évènements jugeront.
Cependant, nous aurions pu échanger quelques considérations observationnelles donc empiriques (sinon aléatoires) sur ce que nos Gouvernants, ou Cyber-gouvernants ! prétendent nous imposer : une extorsion de fonds sous la contrainte, dont le climat – fort changeant depuis des millions d’années – ne profitera guère.
Non ?
J’aimeJ’aime
Quant à la Tata : elle fit basculer la GB dans la finance spéculative outrancière US, en massacrant l’industrie nationale parce que trop crasseuse de ses ouvriers …
J’aimeJ’aime
Il n’y a point de contradiction, car les politiques sont en train d’instaurer des régimes politiques très autoritaires.
Que ce soit la santé, ou la consommation de produits fossiles.
J’aimeJ’aime
Hubert Gallée
Je ne sais pas d’où vous parlez et je ne met pas en cause votre commentaire. Le seuls chose dont je suis sûr, c’est qu’ils se servent de la triade sanitaire/climat/phamarceutique pour établir un régime de ponérologie politique qui n’a aucun sens
Je me base sur les derniers rapports de restitution des systèes sanitaires et environnementaux qui décrivent parfaitement les mélanges du genre.. (maladies respiratoires et pollution) etc…
Chaque commentaire est ce qu’il est, les vôtres n’ont aucune raison d’être autocensurés … chacun prend ou pas ..
Par exemple moi j’ai étudié profondément les techniques pour sortir du COCO qui est une arnaque gigantesque et je ne me retiens pas de dire ce que travaille ici ou ailleurs, bien conscient de mon écart avec Mr Gibertie
La période vaut le coup d’échanger, si on est tous en taule à ciel ouvert, il ne sera plus temps ensuite
J’aimeJ’aime
En effet l’idée ne vient pas de Maggie T, mais c’est elle la première, qui l’a exploitée à fond à des fins politiques pour casser les syndicats de mineurs….
On ne fait pas que prêter aux politiques des intentions de gouvernance autoritaire, puisque dans la réalité on va d’interdiction en interdiction, d’obligation en obligation et en mesures punitives :
moteur thermique, chaudière fuel, chaudière gaz, taxe carbone, réacteurs nucléaires (un jour on arrête tout, le jour d’après il faut relancer le nucléaire), éoliennes qui nécessitent d’être doublées par des centrales thermiques charbon gaz ou fuel 70% du temps, délestages possibles des particuliers via les compteurs lincky, sans parler des futurs pass à l’étude, etc, etc,…..et tout ça au nom du changement climatique d’origine soi-disant anthropique…..consensuel à 99%, une fois écartés nombre de scientifiques pas d’accord, et agrégés les neutres sans avis.
A savoir, certains (le disent en off) n’ont d’autre choix que de suivre le GIEC s’ils veulent s’assurer du financement de leur labo…
Les chômeurs licenciés pour cause de suppression de leur filière dans le nucléaire, le moteur diesel, le moteur essence, les chaudières individuelles n’ont pas rêvé de devoir leur situation catastrophique grâce aux mesures autoritaires irresponsables prises par les gouvernements et on n’en est qu’au début de la crise à venir, tout ça au nom des 0,04% de CO2 dans l’atmosphère…
Naturellement nos sociétés ont le droit au suicide, après avoir accédé à un certain niveau, pour laisser place à l’émergence du Sud Global, qui lui, ne renonce pas au progrès, mais renonce clairement à une gouvernance mondiale autoritaire voulue par les lobbies financiers occidentaux, sous les fallacieux prétextes climatiques, pandémiques…etc..
J’aimeJ’aime
Çà craint …
Dans le monde réel il y a plus que météo et climat évoluant gentiment et uniformément. Ne pas faire l’effort de comprendre un peu plus conduit à des propos à l’emporte-pièce, voire injurieux …
Il y a une différence entre le réchauffement continental de l’Europe (et des autres continents) et la désalinisation de l’océan l’Atlantique Nord. Le premier est la conséquence du chauffage des surfaces à court terme car la capacité des sols continentaux (portant seulement sur quelques dizaines de centimètres de profondeur) est plus faible que celle des océans (portant sur plusieurs dizaines de mètres – l’eau çà se mélange plus facilement que la terre). Le second résulte d’une part de la fonte accentuée des glaces du Groenland et d’autre part de l’intensification du cycle hydrologique, tous deux sous l’effet du réchauffement du climat. Ce dernier se compose de l’évaporation vers une atmosphère chauffée et donc pouvant contenir plus d’eau sous forme vapeur et générant tôt ou tard plus de précipitations (c’est la loi élémentaire de Clausius Clapeyron). Fonte de la glace et précipitations augmentées sont responsables de l’injection de plus d’eau non saline ans l’océan. . L’eau de la Mer de Norvège devient moins dense qu’avant et ne peut plus jouer son rôle de moteur de la circulation océanique.
Du coup des mécanismes climatiques incompris et apparemment contradictoires sont utilisés par des personnes aimant le spectaculaire.
Çà craint …
J’aimeJ’aime
Mais non mais non !
Respirez un bon coup, puis la panique instruira de cette vacuité !
Nous ne sommes exposés qu’à une tentative d’extorsion de fonds sous la contrainte …
En réalité, le vrai climat terrestre ne s’occupe pas de nous ! tandis que nous prétendons nous occuper de lui … et que nous n’y pouvons rien.
J’aimeJ’aime
Et surtout en ne s’occupant pas de nous il en continue néanmoins son petit bonhomme de chemin !
@Hubert parle de fonte des glaces au Groenland;
1- Est-il bien certain de cette vérité. D’autres avance u’au contraire ce n’est pas une fonte généralisée mais, simplement un déplacement des zones gelées. La raison ? Dérive des continents, peut-être ?
2- El Niño nous démontre tous les 4 ou 5 ans (à eu près, hein !) qu’on peut bien brasser de l’air, il fait ce qu’il veut !
Avec ça qui aura l’outrecuidance de nous faire croire que nos petits génies du Giec peuvent maîtriser ces phénomènes, alors même qu’ils sont grandement incapables même d’en comprendre les mécanismes et de les modéliser ?
La question fondamentale est: Doit-on en rire ou en pleurer ? Ou quand le crétinisme s’affiche !
J’aimeJ’aime
Un peu fainéant, je me dis que si tout ce touin-touin d’une crise climatique était sensé, nous y aurions apporté une vraie solution, depuis 40 ans qu’on nous en rabat les oreilles !
Car, sans vraie solution apportée : soit nous sommes des crétins, soit nous sommes des imbéciles.
Au choix …
J’aimeJ’aime
Si vous voulez convaincre Mr Gilbertie la madame michu dans le 93 peut-être faudrait procéder comme le font les partisans du réchauffement klimatiiiiic anthropique .Voir l’exemple : https://reseauactionclimat.org/reponses-climatosceptiques/
Être plus factuel et surtout didactique….pour que la madame michu y comprenne kekechose ! Non?😁.car vos articles fort intéressant j’en conviens demande quand même un bon niveau universitaire ! L’ entre soi c’est bien…mais ça tourne en rond! 🤡
J’aimeJ’aime
Bon, « en même temps » (formule consacrée) pour les nuls il y a … Wikimerdia !
Parce que pour ces crédules en tout genre, rebuts de l’instruction et de l’éducation qu’ils n’ont pas eues, ce serait remplacer une vérité par une autre !
Quand on est incultes et qu’on ne comprend rien à rien aux phénomènes qui nous régissent et nous entourent, on est forcément perméable aux messages débiles, non ? Que le discours soit scientifique, tarabiscoté ou… didactique.
Et cependant ne vous inquiétez pas, quelques anciens ont vécus d’autres périodes que celles prises en compte par le Giec, ils sont donc parfaitement aptes par leur bon sens (paysan, parfois) à faire le tri.
A ce jeu de dupes ce sont sans doute les jeunes trou du c… qui sont dangereux croyant avoir la science infuse… ! Quand je dis ça je pense à ceux de l’engeance à la petite Greta !
J’aimeJ’aime
Hi ! Gretaaaaaaaaaaa …
J’aimeJ’aime
En tout cas c’est certainement pas en insultant et en méprisant les personnes incultes comme vous dites que les choses changeront . Votre condescendance n’a que d’égal que votre bave gluantes et dégoulinantes ! 😁
J’aimeJ’aime
Mon Chéri !
Je pense que nous serions nombreux ici à vous concéder la faculté d’user d’un droit à rectification.
Car ce que vous venez d’écrire ne peut résulter d’une étude attentive – dite scientifique – des arguments de vos contradicteurs.
Ainsi : auriez-vous quelque argument dont on pourrait débattre, autre que celui de l’invective ?
Très cordialement vôtre,
Jean Sentrais
J’aimeJ’aime
Alors écoute ma poule,
Sache déjà en premier lieu que je ne t’ ai pas sonné! …et que tes remarques tu peux te les mettre ou je pense!
Ton chéri 🙂
J’aimeJ’aime
Ah ! j’eus espéré de la Science qui soit analytique, observationnelle donc empirique.
Mais j’obtiens en retour de l’Art tribun … or trop certain.
J’aimeJ’aime
j’eus espéré ne pas t’avoir trop choqué…et quand bien même,redescend sur terre et in fine tu finiras comme chacun d’entre nous dans un simple trou! amen! 🙂
J’aimeJ’aime
Ah ! un grand classique des mots-croisés, en 2 lettres : condamné à mort.
Né.
Ou, tout être vivant aussitôt né, et bien né ! s’enquiert d’une bonne bêche pour creuser son trou …
Perso, j’aimerai qu’on y plante – après ma mort – une bonne vigne rustique où mes descendants viendront s’enivrer de son vin …
J’aimeJ’aime