Depuis 2005, les constructeurs, équipementiers et carrossiers auraient perdu le tiers de leurs effectifs en France.
Entre 2005 et 2020, Renault aurait diminué ses effectifs de 31% pour se situer à 48 500 personnes. PSA les aurait baissés de 50% pour en arriver à 62 000.
- Les fournisseurs automobiles se serait séparés de la moitié de leur personnel en France.
- Les équipementiers emploient aujourd’hui moins de 70 000 salariés, contre 110 000 il y a cinq ans !
Après trente ans de délocalisations, les usines de Renault, Toyota et Stellantis du territoire ont produit 2,2 millions de véhicules en 2019, toutes motorisations comprises, au lieu des 3,5 millions antérieurs
En 2000, pourtant, l’automobile française atteignait un excédent de 9,4 milliards et, en 2004, un pic de 12,3 milliards d’euros. Ce solde positif n’a ensuite cessé de plonger, avec un premier déficit en 2010, de 3,7 milliards d’euros. Depuis, les chiffres sont toujours négatifs.
Avec -19,9 milliards d’euros en 2022, le déficit de la balance commerciale automobile française augmente à grande vitesse. La construction de voitures représente -15,6 milliards de ce déficit, les -4,3 milliards restant concernant la fabrication d’équipements automobiles. Il semble même s’accélérer, sachant qu’il se chiffre à 6 milliards d’euros rien que sur le dernier trimestre 2022. Cette balance commerciale automobile ne cesse de se dégrader depuis le début du siècle, à mesure que les constructeurs français ont délocalisé leur production à l’étranger. Les courbes entre exportations et importations de voitures se sont croisées pour la première fois en 2007, pour ne plus jamais se recroiser ensuite. L’écart entre les importations et les exportations s’est progressivement creusé, particulièrement à partir de l’année 2016. En 2022, les importations de voitures représentaient ainsi 68,2 milliards d’euros en données brutes, contre 48,3 milliards d’euros pour les exportations.
Avec l’essor des voitures électriques, les importations d’automobiles et de batteries depuis la Chine (et la Corée du Sud ainsi que le Japon dans une moindre mesure pour ces batteries) vont aussi influer sur la balance économique. La part de marché du diesel était de 67 % en 2013. Elle n’est plus que de 12 % en 2023 et la chute va très vite
Cette progression est portée en particulier par Tesla, qui a cassé ses prix : une électrique sur cinq vendue en Europe au premier semestre est une Tesla, soit 137 000 voitures. Le leader européen Volkswagen a aussi vu ses ventes d’électriques exploser (217 000 ventes unités, +68 %), portées notamment par ses SUV ID.4, ID.5 ou Audi Q4.
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Encore un effort, messieurs-dames les écolos et bientôt vous n’aurez plus rien à détruire en France et nous pourrons vous exporter… Bon débarras !
J’aimeJ’aime
est-ce que Tesla fabrique aussi les extincteurs?
J’aimeAimé par 1 personne
Quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage !
https://www.autoplus.fr/environnement/incendie-de-voitures-60-plus-de-risque-thermique-quen-electrique-552961.html
J’aimeJ’aime
Et à votre avis, à part pour des véhicules thermiques fonctionnant à l’essence éventuellement (et encore, vu qu’ils sont munis d’une sécurité coupant l’arrivée de carburant en cas de choc, ceci depuis… près de 30 ans !), ce ne serait pas tout simplement l’éclatement des batteries avec éventuellement un court circuit (donc feu électrique) qui serait la cause de ces incendies ? Parce que le GO ça ne s’enflamme pas comme ça !
N’oubliez pas non plus que la majorité du parc en France marche au Diesel; CQFD ! Fatalement en chiffres bruts les cas d’incendie vont être plus nombreux que les quelques cas sur des véhicules électriques.
Il y a bien longtemps qu’Autoplus ne se met plus à la place du conducteur lambda, mais travaille aux ordres de ses bailleurs de fond, comme la presse entière en France.
Sur le sujet des voitures électriques ils ont fort à faire vu le marasme des constructeurs français.
Zoe, e-208 et consœurs, C4, etc… sont régulièrement en queue de peloton dans les essais. Même la nouvelle Mégane ne brille pas sur tous les tableaux en particulier sur le rapport prix/prestations.
Vous chercherez également les comptes-rendus des actions contre Renault et PSA concernant les moteurs TCE et PureTech défectueux; c’est dit sporadiquement, mais pas de suivi.
Bref que du consensuel.
Abonné depuis plus de 30 ans, je réfléchis à me désabonner, je mets de moins en moins de temps à lire cette revue.
Et pourtant j’ai fait partie des heureux essayeurs de la Tesla Model S en 2015 et je ne peux que confirmer que ça marche ! Autant que mon A6 Allroad V6 TDi; sauf sur 2 points; la finition et… le coût de revient ! La Tesla est quasiment 2 fois plus chère !
En conclusion, vous avez appris à déjouer les pièges concernant la fable Covid, essayez d’en faire de même en ce qui concerne le volet écologique et sa fable du réchauffement dû au Co2 de la faute de l’homme. Scientifiquement rien ne se tient et le Giec se fourvoie !
Mais c’est son objectif puisque ce n’est qu’un ramassis de lobbyistes qui se servent de petits chercheurs n’ayant jamais rien découvert et de mathématiciens en les auto proclamant experts.
Experts en quoi ? Perso je cherche encore !
J’aimeJ’aime
bonjour, ne pensez-vous pas qu’il est temps de passer à un autre mode de transport que la voiture individuelle ou le camion?
SE résoudre enfin à favoriser les transports en commun type ferroviaire, fluvial, et bus pour le reste?
On est complètement d’accord avec le scandale de la voiture électrique « écologique ».
Mais diminuer la bagnole, les SUV en particulier et le camion me semble de la bonne écologie.
Merci pour vos blogs.
Cordialement.
Marie Paule
J’aimeJ’aime
Non. Les transports collectifs ne peuvent fonctionner que dans des zones de forte densité ou pour relier ces zones. Ça ne fonctionne pas ailleurs. Même à Paris, le métro ne fonctionne pas la nuit et est saturé matin et soir. Ne parlons pas de la sécurité. Le coût complet réel de ces transports collectifs est considérable. En 1910, la France était sillonnée par des lignes ferroviaires de différentes capacités. On n’a cessé de réduire ces emprises depuis la fin de ma 2GM. Il n’en reste pas grand chose. Les TGV sont devenus inabordables pour la plupart des gens qui prennent des bus, du fait des contraintes de Bruxelles, dont celles imposées par de prétendus écologistes qui ont rendu l’énergie trop coûteuse. Une société qui fonctionne, c’est une société qui consomme de l’énergie. Le problème bidon du CO2 et la peur du nucléaire sont les deux phobies qui détruisent nos économies.
J’aimeAimé par 1 personne
Perso, je vis à la campagne et pour me déplacer, j’ai donc besoin d’une bagnole qui est un diesel qui consomme 4,5 litres / 100 km contrairement des SUV qui en utilisent le double, voire le triple ! Et certains SUV récents ont une vignette crit-air plus favorable que nos diesels de 10 à 15 ans alors que nous consommons- je le répète – 3 fois moins, et donc 3 fois moins de pollution. Il nous appartient de faire l’entretien régulier de nos véhicules et tout ira bien ! Ces problèmes dits « écologiques » ne me paraissent être rien d’autre que du pur business.
J’aimeAimé par 1 personne
@Robert Moreau
Vous exagérez un peu… beaucoup la conso de ce que vous appelez des SUV !
En Diesel (c’est 10% de plus en essence et encore 10% de plus en E85 ou GPL) avec un V6 3,0L TDi Audi et BVA je tourne à 7,5L à 130 sur autoroute et 8l en mixte route/ville; même si je suis en zone rurale, comme vous (la ville je n’y vais pas beaucoup !). 12l/100 c’est la conso de mon camping-car et c’est incomparable, c’est alors le poids qui « parle » !
Pour le reste je suis assez d’accord avec ce ue vous écrivez.
Nous n’assistons qu’à un transfert économique d’une énergie vers une autre; donc à une géguerre entre lobbyistes, il faut en effet en être conscient !
Le « fil à la patte », les aficionados des écolos, ils vont le payer très cher; tout comme ceux qui n’ont pas écouté les mises en garde à propos du compteur … Linky !
La guerre de l’énergie fait rage, comme celle concernant notre santé !
J’aimeJ’aime
Eh, eh elle est marrante celle là ! Vous pensez trop apparemment.
Et vous remplaceriez ça par quoi ? a moins bien sûr de rayer de la carte le « juste à temps » et d’obliger les industriels et commerçants à recommencer à stocker. Avantage, on raccourcit les délais.
Mais comme d’un autre côté on ne produit quasiment plus rien, en France, vous n’êtes pas près d’être ravitaillée.
Bon moi je m’en fous un peu, 2 000 km par an pour la voiture et producteurs locaux…
Et puis, les « actifs » ils vont comment au boulot quand ils ne sont pas dans une mégapole comme Paris ? A pied ou à vélo ? Bon 40 km matin et soir, ça devrait faire chuter l’obésité !
En conclusion, vous m’avez bien fait rire !
Et pour info, un SUV (dénomination exclusivement commerciale, e vous laisse traduire !) thermique, ça pollue finalement moins sur sa durée de vie, qu’une citadine électrique; question de poids !
Mais comme tout bon écolo de bas étage, la technique ça vous passe au-dessus de la tête.
Même problème que les éoliennes, un non sens !
J’aimeJ’aime
Dans le temps nous étions un pays riche… et éduqué !
J’aimeJ’aime
Un moteur thermique coûte beaucoup plus cher à produire, a un rendement désastreux (30 à 40%), intoxique nos enfants, a une durée de vie très limitée (300 à 400 000 km maxi) et un coût d’entretien non négligeable (vidanges et diverses pannes récurrentes, vannes EGR, pistons, bielles … la liste est très longue).
Il utilise un carburant qu’on ne peut recycler, qu’on achète à prix d’or à des pays qui subventionnent le terrorisme islamique.
Un moteur électrique est moins coûteux à produire, a une longévité sans commune mesure, ne cale pas, n’a pas besoin de boîte de vitesses, des accélérations inégalées, un excellent rendement.
Le recyclage des métaux contenus dans les batteries est possible dès aujourd’hui même si des progrès sont à attendre sur son efficacité.
En 2022 Tesla a fait le même bénéfice que Toyota en vendant 8 fois moins de véhicules. Il fait un bénéfice colossal tout en vendant des véhicules moins chers que ses concurrents (1er prix à 37 000 euros quand même). Lorsqu’il y aura une réelle concurrence, le prix des véhicules électriques et leur coût d’usage, sera considérablement moins élevé que ceux des véhicules thermiques.
Je veux bien qu’on accuse les écolos du déclin de l’industrie automobile mais la faute à qui ?
A des dirigeants sans vision, accrochés à leur magot préférant vendre des véhicules dépassés et chers.
Si vous préférez que vos achats de véhicules rémunèrent grassement des incompétents et que vos achats de carburant alimentent les caisses du hamas, continuez.
Je parle bien entendu pour ceux qui ont les moyens de s’acheter des véhicules neufs. Les autres vont devoir malheureusement attendre que la concurrence contraigne les dinosaures à s’adapter ou à mourir. Ce sont les ouvriers qui paieront les pots cassés; les actionnaires iront investir ailleurs qu’en France. Volkswagen l’a compris, pas nos constructeurs nationaux.
J’aimeJ’aime
« Un moteur électrique est moins coûteux à produire, a une longévité sans commune mesure, »
Ah!?..tiens donc!….vos sources please? 😁
J’aimeAimé par 1 personne
Vous n’avez pas du démonter beaucoup de moteurs thermiques ou électriques dans votre vie, car la complexité de conception, d’usinage et d’assemblage d’un moteur thermique en rapport à un moteur électrique saute aux yeux.
Un moteur électrique est entre 2 et 3 fois moins coûteux.
Mais si vous voulez des sources : https://www.latribuneauto.com/reportages/economie/12653-le-cout-des-composants-dun-vehicule-electrique-significativement-plus-eleve
L’exemple le plus fragrant est le bénéfice faramineux de Tesla pour un très jeune constructeur en cours de développement, malgré des baisses de prix importantes. Sa marge brute a diminué à 17,9% ce trimestre (au lieu de 25,1 il y a un an). Quel constructeur fait mieux hors Ferrari ou Porshe peut-être ?
Quand à la longévité, il y a quand même pas mal de décennies qu’on produit des moteurs électriques et le constat est sans appel. En moyenne, un TGV parcourt 10 millions de kilomètres avant d’être hors service. Et encore je viens de lire dans Le Point que la SNCF allait rénover 104 rames. « Avant de travailler les éléments de confort, le millier de collaborateurs de 20 corps de métiers à Hellemmes vont décortiquer les rames, rechercher les signes de corrosion et les fissures, deux maladies de vieillesse des trains (comme des avions). Les boggies sont démontés, les freins et les moteurs révisés. »
Même si la technologie des moteurs électriques des TGV est différente (surtout les dernières générations qui utilisent le courant alternatif alors que les premières utilisaient le courant continu) des moteurs électriques équipant nos voitures, pour l’instant il n’y a pas de retours significatifs de moteurs ayant subis des dommages. On se recontactera dans quelques années pour savoir si la longévité des moteurs est supérieure ou non à celle des moteurs thermiques, mais je ne suis pas trop inquiet.
J’aimeJ’aime
Comment sont produites les batteries ?
Comment est produite l’énergie pour charger lesdites batteries ?
Comment recharger ces mêmes batteries ?
Le véhicule électrique est l’assurance de polluer là où il n’est pas utilisé.
Le rêve de l’escrolobobo adepte des ZFE ( zones de fortes exclusions) ou du ghetto 15mn : je ne souffre pas de ce que j’ignore.
Retourner travailler le sujet en cherchant les implications « de la mine à la roue » me semble un préalable pour le sérieux de votre avis. Et s’il vous reste du temps chercher les implications des fins de vie et déconstruction/recyclage. Édifiant !!
J’aimeAimé par 1 personne
@JH
Heu ! un moteur électrique n’a pas un bon rendement, et ne peut pas en avoir par le paradoxe qu’en fonctionnant il produit un courant induit qui est opposé au courant consommé.
Puis, l’énergie életrique vient d’où ? Et à quel coût ? Sachant que n’existe pas encore d’immenses stockage d’électricité (quoi qu’en théorie : ce serait possible, et par divers concepts dont l’hydrogène), l’électricité produite doit être consommée.
En France, par le principe de transfert d’énergie, l’énergie hydraulique des barrages est exploitée de façon maximale, aujourd’hui. En somme, n’existe pas d’autres sites à créer et à exploiter. Hormis les grandes marées littorales … que Louis XIV exploitait déjà de façon semi-industrielle !
Voyez la complexité de la gestion de la production électrique chez EDF …
Or, sans centrale nucléaire, sans centrale thermique (gaz, fuel, charbon) qui assurent une production d’électricité permanente (!) et variable : comment pourrez-vous assurer une production d’électricité qui offre une garantie de permanence et de quantité suffisante aux utilisateurs ?
Avec des éoliennes, avec des panneaux photovoltaïques ? Oh ! voilà bien de belles énergies vertes … mais intermittentes, très intermittentes et imprévisibles.
Conclusion : selon la taille des unités de consommation d’énergie électrique, et la taille de son ensemble, la seule solution intelligente ne peut être vouée aux automobiles prioritairement ou exclusivement électriques.
Il y aura utilement un mix énergétique : thermique et électrique.
Un mot sur le thermique : la combustion des hydrocarbures et des charbons qui libère une énergie colossale (préalablement purifiés de leurs substances toxiques : Pb, S, N …) n’est pas bien méchante : le C02 et l’H20 ainsi produits sont naturellement recyclés, relativement vite.
En dehors de la raison et de l’intérêt commun, on verse dans un délire mystique ! qui n’augure de rien de bon : la destruction inéluctable des Nations et de leurs Peuples …
Une destruction si chère à l’esprit du WEF et de son grand Manitou crétin Saint-Niklaus.
J’aimeAimé par 1 personne
Louis XIV et les marées littorales : production d’énergie mécanique !
Les marées littorales : aujourd’hui, les Nederlands en sont devenus les grands maîtres techniques et exploitants … pour une production d’énergie électrique. Leur configuration géographique y est très favorable grâce aux fortes marées (moyenne de 4m). Ne disposant pas de montagnes, les Nederlands ont cependant de fabuleux barrages en bords de mer ! qui assurent un cycle journalier (double : petit et grand) de production d’énergie mécanique transformée en énergie électrique fort appréciable car, quoi que intermittente cette énergie est abondante et presque gratuite … utilement compensée par des centrales thermiques.
J’aimeAimé par 1 personne
Le tout électrique pour les moteurs est un paradoxe doublé d’une imposture.
Paradoxe à un moment où la production Française a été fragilisée par les mêmes escrologistes, par la casse d’EDF, l’abandon programmé de la filière nucléaire, au point qu’il y a des risques importants de délestage pour cause d’insuffisance de production.
Et puis il y a imposture:
A qui fera-t-on croire que 0,04% de CO2 dans l’atmosphère a une quelconque influence sur les évolutions climatiques au lieu et place du soleil, des courants marins, des courants aériens, des rayons cosmiques, de l’orientation de la terre sur son axe, du champ magnétique terrestre, des activités volcaniques….
Avec quoi on fait les batteries, dans quelles conditions d’extraction des matières premières…
Une batterie consomme 20, 25% de sa puissance à l’arrêt pour se refroidir ou se réchauffer pour les conditions de sécurité…
Le Gasoil et moteur thermique restent incontournables pour les générateurs et groupes électrogènes de secours, le transport routier, maritime…
Pourquoi abandonner une filière moteur thermique dont nous avions une des meilleures expertises mondiales, y compris au niveau antipollution, contrairement à Volkswagen qui avait bidonné ses logiciels et pour ne pas couler sous les condamnations financières, a conduit via l’Allemagne et la commission, à adopter dans l’urgence, l’obligation du moteur électrique en remplacement du thermique en Europe.
Le reste du monde soit 80% de la planète ne suit pas cette orientation débile.
Toute notre industrie aura été jetée par dessus bord par l’incompétence crasse et la traîtrise de politiciens opportunistes sinon corrompus au profit de puissances étrangères.
Il en a été ainsi pour les principales filières d’excellence industrielle Françaises.
Et les initiateurs et partisans de cette catastrophe économique ne sont pas les derniers à critiquer les chômeurs, le RSA, la protection sociale trop chère etc…
J’aimeJ’aime
Il aurait été plus logique d’envisager des complémentarités entre les différentes sources d’énergie en fonction des usages, des lieux de vie (ville, banlieue, campagne)…
Selon les usages, l’électrique rechargeable, l’électrique hybride, le gasoil, le gaz, l’essence pouvaient justifier leur pertinence.
Ne pas oublier que la sécurité des personnes et la sécurité alimentaire justifient le maintien de sources d’énergie diversifiées permanentes fiables.
Pour l’instant dans ces domaines le gaz et le gasoil sont des sources fiables, irremplaçables avec le nucléaire et l’hydraulique.
On a vu le transport aérien suspendu pour cause de catastrophe volcanique, demain on peut être empêché de culture pour les mêmes causes et là il faudra chauffer les serres et traiter l’eau pour éviter les famines connues par le passé avec des besoins énormes en énergie.
Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier…l’imprévoyance et le dogmatisme peuvent coûter très cher, pour s’être focalisé sur les 0,04%de CO2 dans l’atmosphère.
J’aimeJ’aime
« Il utilise un carburant qu’on ne peut recycler, qu’on achète à prix d’or à des pays qui subventionnent le terrorisme islamique. »
Ah, que voilà une réflexion bien écologique !
Normalement le carburant en question n’a pas besoin d’être recyclé, vu qu’il est…. brûlé, ou consommé. Et le CO2 est un faux problème, voire pas un problème du tout, ne vous en déplaise.
Et sinon que pensez-vous des centrales électriques au charbon ré ouvertes un peu partout pour produire cette chère (dans les 2 sens du terme!) fée électricité, nécessaire en particulier à la recharge de vos véhicules électriques qui passent, chacun sait, plus de temps au bout d’une prise qu’à rouler !
Et si on achète à prix d’or cet « or noir » qui porte bien son non; la faute à qui ? Et que vient faire le terrorisme là-dedans ? Ce phénomène n’a pas de frontières !
Et sinon encore, interrogez-vous sur la manière dont Tesla (qui fait effectivement les meilleures voitures électrique du moment !) importe ses véhicules afin de bénéficier d’une ristourne sur les taxes Européennes. Ses véhicules sont construits aux USA (taxe Trump oblige !) et acheminés en Europe par sous-ensembles, puis assemblés dans des usines Européennes (ou autres selon les marchés).
Êtes-vous certain que ce soit … plus écologique ? Non c’est juste une question de …fric comme toujours !
Décidément vous êtes vraiment dans la religion, le dogme, faut vous cultiver un peu, là. vous semblez manquer cruellement de bases!
Ah au fait les pb de vanne EGR, ça sent le vécu ! Chez PSA peut-être ? Et pour votre gouverne c’est le 1er système, parfaitement anti-mécanique inventé par les écolos. En ces temps reculés (années 90) les combustions n’étaient pas gérées aussi finement que maintenant. Depuis l’électronique est arrivée avec les turbos et l’injection (puis haute pression) ce qui fait que la vanne EGR est plus nocive que bénéfique. Eh oui si panne il faut changer et donc fabriquer donc polluer ! Etc, cercle sans fin…
J’aimeJ’aime
Le tout-électrique ? Euh ! Comment dire … on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier !
J’aimeJ’aime
Bon je vois qu’il y a beaucoup de réactions à mon message.
Je fréquente ce blog essentiellement pour avoir des informations sur le covid. La façon dont cela a été traité par notre gouvernement et nos instances médicales, me semblait la plus grosse menace pour nos libertés individuelles et notre santé.
J’ai tendance à croire (sans certitude) que le réchauffement climatique est très peu impacté par les activités humaines. Par contre certaines activités impactent sévèrement notre santé, notamment l’agriculture (j’ai été agriculteur).
Je ne cherche à convaincre personne. L’impact négatif de l’industrie automobile qu’elle produise des véhicules électriques ou thermiques est indéniable.
Techniquement la voiture électrique (dont les performances et l’impact écologique s’améliorent régulièrement) me paraît l’avenir pour les raisons évoquées dans mon premier message.
Qu’il y ait des défis à relever pour améliorer son impact environnemental est certain.
Personnellement je me suis installé tout seul 8 panneaux photovoltaïques sur le toit de mon ancienne stabulation pour 3000 euros, mais je suis un privilégié et je ne me pose pas en modèle.
Le coût d’usage de mon véhicule électrique acheté d’occasion est donc très minime. Je dépensais bien plus il y a 5 ans avec ma saxo diesel hors d’âge.
Je vais donc cesser de répondre aux questions légitimes que vous vous posez. Informez vous où bon vous semble et faites les choix qui vous semblent justes pour vous et vos enfants, sans oublier votre porte-monnaie, sans vouloir les imposer aux autres.
Personnellement, à bientôt 77 ans, depuis 1965 l’année de mon permis jusqu’à 2018 où j’ai acheté ma première voiture électrique, je crois que j’ai bien assez alimenté les caisses de l’Arabie Saoudite, du Quatar, de l’Iran, du Hamas etc…
Bonne route à tous
J’aimeJ’aime
Parce qu’on nous ment encore et toujours, je ne pense pas que la voiture électrique ait été pensée pour faire plaisir aux écolos, mais un peu quand même électeurs oblige.
En réalité, et si on ne regarde pas seulement la politique parle petit bout de la lorgnette mais globalement, on s’aperçoit que les politiques ayant eu besoin de relancer une économie atone, ont tout simplement instauré une politique de remplacement du parc automobile traditionnel par l’électrique.
Au grand mépris des financements par subventions, qui creuse le déficit, ils tentent d’imposer une motorisation sans certitude des ressources énergétiques qui se poseront à terme.
Alors plus propre? Reste à connaître jusqu’à quel point les problèmes écologiques, (en vrac : productions de batterie, métaux précieux, surchauffe des batteries, incendies de véhicules, risques l’électrocutions, recyclages, destructions des véhicules électriques et thermiques etc) été sous estimés!
Tout ça, sans oublier la production énergétique suffisante pour les faire fonctionner, alors qu’on nous parle de délestage, de tarif préférentiel quand tout le monde dort.
Et enfin, sans oublié que l’on a bradé nos technologies aux pays asiatiques, pour nous permettre de meilleures rentabilités dans tous les domaines, dont l’automobile; que maintenant il maîtrise mieux que nous; qu’ils répondent parfaitement à la demande à des coûts nettement plus attractifs!
Les chinois et autres coréens vous remercient, aux noms de vos écologistes, de vendre leurs bagnoles, éoliennes, panneaux solaires et bientôt centrales nucléaires avec autant d’enthousiasme!
Merci pour vos bonnes orientations économiques qui font la grandeur de notre pays. Toujours en vrac et non exhaustif: Réchauffement climatique, Vaccin et covid, guerre en Ukraine etc etc etc.
J’aimeJ’aime
La voiture à moteur électrique sera l’avenir de l’automobile lorsqu’on saura comme produire de ‘électricité sans polluer et pas chère ! Bref la quadrature du cercle. Il y a loin de la coupe aux lèvres.
Et justement si le moteur électrique n’a toujours pas supplanté le moteur thermique c’est uniquement pour cette raison.
c’est pas le moteur qui pose problème, ça c’est connu depuis qu’on sait fabriquer de l’électricité. Le problème c’est de ravitailler un mobile en mouvement. Jusqu’à maintenant ce n’est toujours pas rentable en plus d’être carrément plus polluant, sur la durée de vie du véhicule. Même les pubs se sont mises à la page !
Vous êtes juste trop perméable à l’intoxication intellectuelle voulue par les lobbies.
Pour info par exemple les chariots élévateurs électriques à batterie existent depuis des décennies; mais tous les soirs il faut les brancher sur chargeur !
J’aimeJ’aime
Cher Monsieur J.H.
Vous avez trouvé une solution micro-locale qui vous convient fort bien ! J’ai idée quand même que vous habitez au sud de la Loire… et que vos panneaux solaires sont utilisables un certain temps dans l’année pour paraphraser Fernand Raynaud.
Ceci dit moi j’habite un immeuble datant de 1958 qui se chauffe au mazout et franchement je doute que des panneaux solaires puissent remplacer notre chaudière à la latitude de Paris !
Par contre on a installé à Rueil-Malmaison une centrale géothermique qui puise à 1500 mètres de l’eau chaude dans la nappe profonde. C’est une solution alternative dans le cas précis de notre chauffage central qui permettrait de ne pas trop engraisser comme vous le dites l’OPEP !
C’est ce que j’appelle ne pas mettre ses oeufs dans le même panier percé !
J’aimeJ’aime
P.S Le problème global de l’énergie est fondamental dans une société particulièrement dans une société évoluée – normalement aucun mot d’ordre ne peut se substituer à une solution calculée et raisonnée au plus juste de nos besoins et de nos ambitions !
Le problème politique c’est la dispute sur nos ambitions nationales ! Ceux qui considèrent que la France a fait son temps ne verront aucun inconvénient à la disparition de toute politique énergétique française ambitieuse… cela fait beaucoup de monde semble-t-il !
J’aimeJ’aime
Depuis 400 000 ans, c’est la même hantise de l’Homme : manquer d’énergie extérieure à son propre corps. C’est ce qu’on a nommé de façon très judicieuse : la Guerre du Feu !
Rien, depuis la maîtrise du feu voici 400 000 ans n’a vraiment changé. Et les Hommes continuent de s’entretuer pour disposer d’une énergie, de toutes les énergies afin qu’elles leur soient accessibles, abondantes et … les moins chères possibles.
J’aimeJ’aime
Il n’y a pas seulement les écologistes qui sont pour les restrictions énergétiques en France, il y a aussi des pays étrangers proches voisins et puis il y a les marchés financiers qui parient sur un abaissement du niveau de vie des Français étroitement corrélée à la disponibilité énergétique !
Si les Français ne se réveillent pas ce sera tant pis pour eux ils seront rétrogradés par les marchés financiers qui agissent au mieux de leurs intérêts proximaux.
J’aimeJ’aime
@Pierre DRIOUT
Je vous remercie de vos réponses affables et constructives.
En effet je suis dans le sud et je disais bien que ma solution n’avait pas valeur d’exemple. Chacun doit faire avec ses moyens et ses possibilités. Je ne suis pas un donneur de leçons.
Je ne souhaite pas poursuivre car même s’il m’arrive parfois de m’exprimer, je ne suis pas un fervent adepte de ces échanges entre personnes qui ne se connaissent pas et se méjugent ; nos courts échanges ne peuvent refléter les nuances de nos pensées et dégénèrent souvent en paroles agressives définitives et blessantes où « l’autre » qu’on ne connaît pas sert de défouloir.
Certains pensent s’élever en abaissant les autres. Je préfère les dialogues avec mes voisins (j’en ai déjà convaincu certains pourtant très rétifs et même vindicatifs au départ).
C’est de plus très chronophage et le temps manque quand on est à la retraite 🙂 !
Bonne route sur votre chemin de vie.
Cordialement
Jacques
J’aimeJ’aime
Un dialogue très intéressant, même quand on a la position bien tranchée qui est la mienne : si les climato-catastropho-écologistes ont raison, pas besoin de se casser la tête, parce que c’est foutu. Et tout bien réfléchi, puisque l’entropie est la loi incontournable de l’Univers, au nom de quoi l’humanité et la Terre devraient-elles y échapper ?
Nous sommes aujourd’hui près de huit milliards, et l’Occident voudrait que les pays émergents se serrent la ceinture histoire que son niveau de vie baisse le moins possible. Une chose est sûre, après des siècles passés dans la misère, ils ne le feront pas.
Quant au catastrophisme, il est à la mode depuis que les grands acteurs économiques, qui se croyaient menacés de disette, ont compris que c’est un merveilleux moyen de vendre des trucs inutiles à prix d’or. Electroménager « vert », thermostats connectés, voitures électriques et Cie, tout ça est essentiellement une affaire de nouveaux marchés juteux.
Sur la voiture électrique en particulier : une fois le monde entier équipé, comment produira-t-on l’électricité requise, et à quel coût « écologique » ?
Poser le question, c’est y répondre.
J’aimeJ’aime