Les Anglais auraient eu tort de s’inspirer des traitements des deux héros promus par la macronie….
A peine croyable mais vrai la mutation que subit l’Angleterre serait le fruit d’une évolution longue de patients immunodéprimés ( dont un qui fait l’objet d’une étude) soignés en combinant leurs idées inefficaces pour soigner mais géniales pour créer des variants…
Problème à trop jouer avec la protéine Spike comme le font les nouveaux vaccins, ne risque t on pas des évolutions dangereuses?
Le professeur Raoult qui est à l’origine du tiers des séquençages réalisés en France a du travail avec l’arrivée des malades du mutant anglais . I l revient sur les mutations anciennes, celles des visons et celle de l’Angleterre.
Les scientifiques britanniques tentent toujours de comprendre comment s’est faitela mutation. Ravindra Gupta, un virologue de l’université de Cambridge, interrogé par le journalScience, se demande si le virus n’a pas…
Voir l’article original 306 mots de plus
LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE 
Dans la vidéo de Raoult jointe à votre message, il y a surtout le revirement du professeur Raoult qui annonce qu’en tant de fonctionnaire il a commencé à vacciner avec ce « vaccin » ARN.
Autant dire qu’il s’est rangé, s’est plié… Fin de partie.
Ce même jour, la plainte qu’il a déposé contre le directeur du CHU de Nantes pour menaces de mort, serait au final traité selon une composition pénale, c’est à dire qu’un juge va prononcer une sanction contre cette personne qui a reconnu les faits (en partie), sans procès !
Or une telle possibilité est possible contre la personne qui a commise une faute et la reconnaît quand seulement il n’y a pas de victime. Or ce n’est pas le cas. Donc à suivre la réaction du professeur Raoult. S’il accepte…
J’aimeJ’aime
Bravo à P Gibertie pour le titre de son article (il fallait le trouver….!) qui résume bien la situation: en effet cette mutation du virus semble être le résultat des traitements préconisés par les 2 protagonistes cités.
Je ne pense pas que Raoult s’est rangé et plié, car il assujettit bien le vaccin au dialogue entre le patient et le médecin. Sous entendu: Le patient avec l’éclairage du médecin, après l’analyse du bénéfice/risque, peut très bien décider d’attendre la mise à disposition un peu plus tardive des vaccins préparés suivant les méthodes traditionnelles déjà éprouvées où se contenter des soins précoces en cas de maladie, cela en fonction de son état de santé.
Raoult dit aussi sous forme de mise en garde que les effets â long terme ne sont pas connus.
Après c’est au patient de décider mais l’IHU ne peut pas dire qu’il ne vaccine pas.
En ce qui me concerne, comme le suggère le généticien Christian VELOT, il est préférable de patienter.
VELOT parle aussi des recombinaisons virales infimes normalement, mais potentiellement très dangereuses pouvant survenir avec des centaines de millions de vaccinés.
Donc ce n’est pas une compétition et la prudence reste de mise.
Les soins préventifs et précoces sont sans effets secondaires et constituent toujours pour moi une alternative crédible dont on peut se satisfaire, même si pas du tout encouragée officiellement.
J’aimeJ’aime
NON, il a AFFIRMÉ qu’on pouvait penser que les vaxXins avait un bénéfice positif pour les patients à risques (et les soignants) et qu’à l’ihu il vaxXxinait. Il pouvait parfaitement dire : je ne sais pas c’est à chacun de décider pour lui avec son médecin.
De la même manière qu’on ne peut le poursuivre pour « parler » en temps qu’universitaire, de la même manière, il a une responsabilité morale lorsqu’il le fait. Ce qu’il disait à ce propos était du charlatanisme (aucune données) et pas de chance il a fait un mauvais pari. même si c’est un pari « politique », il a perdu.
il y a des gens qui se sont fait vaxXxiner en lui faisant confiance et qui en sont mort.
J’aimeJ’aime
En même temps si les deux en font un pour de vrai.. ça va être le chaînon manquant entre l »‘espèce humaine et le reste.
J’aimeJ’aime